Решение № 2-7319/2025 2-7319/2025~М-3386/2025 М-3386/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 2-7319/2025

Дело №

УИД: 50RS0№-34


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 04 августа 2025 года

Видновский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Тереховой А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО1 (ФИО18) ФИО4 о признании прекратившей права пользования жилым помещением,

с участием явившихся лиц,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО1 (ФИО18) К.М. о признании последней утратившей право пользования, снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что Постановлением Администрации Картинского сельского округа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена двухкомнатная квартира общей площадью 45 кв.м. по адресу: <адрес> им. Ленина, <адрес>. На момент предоставления жилого помещения входили: ФИО3 (супруга), ФИО17 (сын), ФИО16 (ФИО18) М.А. (дочь).

В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы и проживают ФИО3, ФИО2, ФИО16 с тремя несовершеннолетними детьми, ФИО17 с двумя детьми и супругой ФИО13

ФИО17 ранее состоял в браке с ФИО8, который был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № Видновского судебного района <адрес>. Между тем, в период брака у ФИО17 и ФИО8 родилась дочь ФИО1 (ФИО18) К.М., которая в указанном жилом помещении никогда не проживала и не вселялась, намерений проживать и вселиться в жилое помещение никогда не выражала, связь с семьей истцов не поддерживала и не поддерживает. В спорном жилом помещении ответчик никогда не жила и не вселялась, в оплате жилищно-коммунальных услуг не участвовала и не участвует, заинтересованности во вселении и проживании в спорном помещении не выражает.

При указанных обстоятельствах истцы полагают свои права нарушенными, просят признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> им. Ленина, <адрес>, снять ее регистрационного учета по названному адресу.

Истцы ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, их интересы в судебном заседании представлял представитель по доверенности ФИО9, которая исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО10 в судебное заседание явились, исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении.

Третьи лица ФИО16, ФИО17, ОВМ УМВД России по Ленинскому городскому округу в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.

Закрепленный в ч. 4 ст. 3 ЖК РФ принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, иначе как по основаниям и в порядке, установленном законом.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему;

2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей;

3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности;

4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом;

5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах;

6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

На основании ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В соответствии с разъяснениями п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившим право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на основании постановления Картинской администрации от ДД.ММ.ГГГГ № был выдан ордер на жилое помещение № – <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> им. Ленина, <адрес>. (л.л. 22).

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «УК Совхоз им. Ленина +» и ФИО2 был заключен договор социального найма жилого помещения, в соответствии с условиями которого наймодатель передает нанимателю в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящее в муниципальной собственности, состоящее из 2 комнат в квартире общей площадью 45 кв.м., в том числе жилой площадью 30,4 кв.м. по адресу: <адрес> им. Ленина, <адрес> для проживания в нем.

Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: ФИО17 (сын), ФИО16 (дочь), ФИО11 (внучка), ФИО3 (жена). (п. 3 названного Договора).

Как следует из выписки из домовой книги, в спорном жилом помещении зарегистрированы: ФИО2 (наниматель, ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО17 (сын, ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО16 (дочь, ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО11 (внучка, ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО3 (жена, ДД.ММ.ГГГГ г.р.).

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО17 и ФИО8 был прекращен на основании решения мирового судьи 10 судебного участка Видновского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г.о расторжении брака. (л.д. 29)

Из пояснений истцов следует, что ответчик ФИО1, в указанном жилом помещении никогда не проживала и не вселялась, намерений проживать и вселиться в жилое помещение никогда не выражала, связь с семьей истцов не поддерживала и не поддерживает. В спорном жилом помещении ответчик никогда не жила и не вселялась, в оплате жилищно-коммунальных услуг не участвовала и не участвует, заинтересованности во вселении и проживании в спорном помещении не выражает.

В ходе судебного заседания свидетели ФИО12, ФИО14, ФИО13 предупрежденные об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний и по ст. 308 УК РФ за отказ от дачи показаний, были допрошены по обстоятельствам, имеющим значение для дела. В частности ФИО12 пояснила, что ФИО1 в спорной квартире не проживала, не вселялась, ФИО6 вернулся из армии после рождения дочери.

Свидетель ФИО14 пояснил, что является соседом истцов, дружит с их внуком, ответчика ФИО5 никогда не видел.

Свидетель ФИО13 пояснила, что является второй супругой ФИО17, проживает вместе с истцами. ФИО5 ни разу не видела. В 2005 году она вместе с супругом переехали в спорную квартиру. В 2003-2004 годах ФИО6 служил в армии.

Оснований не доверять показаниям свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, согласуются с иными собранными по делу доказательствами (вышеуказанными письменными), однако сами по себе показания свидетелей не могут служить достаточным основанием для установления обстоятельств по делу и оцениваются в совокупности с имеющимися иными доказательствами по делу.

С учетом вышеуказанных обстоятельств суд признает правомерным требование истца о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Последствием признания утратившими право пользования спорным жилым помещением является снятие ответчика с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета в соответствии с требованиями ст. 7 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

По смыслу Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация граждан РФ осуществляется по месту жительства или месту пребывания, и, учитывая то обстоятельство, что спорное жилое помещение не является местом жительства либо местом пребывания ответчиков, они подлежат снятию с регистрационного учета.

Согласно п. 31 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в случае признания гражданина утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда органами регистрационного учета производится снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

При таких обстоятельствах требования истца о признании ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО2, ФИО3 к ФИО1 (ФИО18) ФИО4 о признании прекратившей права пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО1 (<данные изъяты>) прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, Ленинский городской округ, <адрес> им. Ленина, <адрес>, что является основанием для снятия ФИО1 с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке вМосковский областной суд через Видновский городской суд <адрес> в течение месяца со дня составения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья А.А. Терехова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ