Решение № 2-1022/2018 2-1022/2018~М-601/2018 М-601/2018 от 8 июля 2018 г. по делу № 2-1022/2018Холмский городской суд (Сахалинская область) - Гражданские и административные Дело № 2-1022/2018 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 09 июля 2018 года г. Холмск Холмский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Фимушкина П.Е., при секретаре Севастьяновой Ю.М., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка к ФИО1 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредиту. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 251000 рублей под 19,5% годовых. Согласно указанному договору, заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором. Ответчик надлежащим образом обязательства по кредитному договору не выполняла. До настоящего времени ответчиком не приняты меры по погашению долга. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредиту составил 244190 рублей 97 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 153327 рублей 46копеек; просроченные проценты –45843 рубля 50 копеек; неустойка за просроченный основной долг – 22334 рубля 59 копеек, 22030 рублей 11 копеек – неустойка за просроченные проценты, 655 рублей 31 копейка – срочные проценты на просроченный основной долг, в связи с чем, истец просит суд расторгнуть вышеуказанный кредитный договор, заключенный с ФИО1 и взыскать с неё задолженность по кредитному договору в размере 244190 рублей 97 копеек, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при предъявлении иска в суд, в сумме 11641 рубль 91 копейка. Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, в рассматриваемом иске, просит рассмотреть дело в отсутствии представителя истца. Ответчик ФИО1 исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, признала в полном объеме, о чем представила суду письменное заявление. Содержание ст.ст.39, 173 и ч.4 ст.198 ГПК РФ, ей разъяснено и понятно. При указанных обстоятельствах, выслушав мнение ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, в соответствии со ст.167 ГПК РФ. Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск (ч.1) Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч.2). Согласно ст.173 ГПК РФ, признание иска ответчиком заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания (ч.1). Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон (ч.2). При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч.3). В силу ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Ответчику ФИО1 разъяснены судом положения названных норм ГПК РФ, устанавливающих порядок признания иска и его последствия. При указанных обстоятельствах, суд считает, что признание ответчиком исковых требований истца по данному гражданскому делу не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, в связи с чем, у суда имеются основания для принятия признания ответчиком иска и удовлетворения исковых требований истца в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд, Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка к ФИО1 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1. Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 244190 рублей 97 копеек, а также судебные расходы по уплате истцом государственной пошлины при предъявлении иска в суд, в размере 11641 рубля 91 копейки. Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья П.Е. Фимушкин Суд:Холмский городской суд (Сахалинская область) (подробнее)Судьи дела:Фимушкин П.Е. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |