Решение № 2-1747/2017 2-1747/2017~М-1423/2017 М-1423/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 2-1747/2017

Дело №2-1747/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«18» мая 2017г. г.Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Беликова А.С.,

при секретаре Печёрской А.А.

с участием:

истца: ФИО1,

представителя истца адвоката Тер-Вартановой Н.А.

ФИО1: (по ордеру)

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО8 к ФИО2 ФИО9 о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, указав, что она является собственником 11/24 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Указанная доля в праве на жилой дом принадлежит ей на основании договора дарения доли дома от 17.04.1999г. и договора дарения доли жилого дома и земельного участка от 18.06.2014г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации прав на недвижимое имущество серии № от 26.06.2014г.

Другие 13/24 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом принадлежат ФИО4 на основании договора дарения. Право не зарегистрировано.

В отношении ответчика ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании постановления главы администрации г.Пятигорска была установлена опека ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая в настоящее время прекращена в связи с совершеннолетием опекаемого. Сама ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ

В жилой дом ответчик был вселен и зарегистрирован к проживавшему на тот момент опекуну. ФИО3 по достижении совершеннолетия обещал трудоустроиться и помогать ей с оплатой коммунальных платежей, однако своего обещания не исполнил, от оплаты коммунальных платежей и помощи в поддержании имущества в пригодном для проживания состоянии отказался. В доме не проживает. Личных вещей в доме не имеет.

Ответчик грубо нарушают ее права как собственника доли жилого дома, т.к. ФИО3 отказывается добровольно сниматься с регистрационного учета.

Кроме того, она лишена возможности пользоваться и распоряжаться принадлежащим ей имуществом по своему усмотрению, что нарушает ее права как собственника.

Просила признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1, пояснила, что пояснила, что исковые требования, заявленные ею по данному гражданскому делу к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, полностью поддерживает по основаниям, изложенным в исковом заявлении и просила удовлетворить их в полном объеме.

Также пояснила, что ФИО3 является правнуком ее свекрови ФИО3, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ., являвшаяся опекуном ответчика. Родителей у ответчика нет, так как его мать пропала около 10-15 лет назад, а отца не было, была матерью-одиночкой. Последний раз она видела ответчика около 4 лет назад, а после смерти бабушки вообще не видела.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании ордера, адвокат Тер-Вартанова Н.А., пояснила, что исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, заявленные по данному гражданскому делу, полностью поддерживает по основаниям, изложенным в исковом заявлении и просила удовлетворить их в полном объеме.

Также пояснила, что опекун ответчика ФИО3 – ФИО5 умерла в 2013 году. Истец и ответчик родственниками друг другу не приходятся. Ответчик после наступления совершеннолетия не проживает в жилом доме более 4-5 лет. Привлекался ли ФИО3 к уголовной ответственности, ей не известно.

Ответчик ФИО3, в судебное заседание не явился, хотя неоднократно надлежащим образом извещался судом о времени и месте судебных заседаний, назначенных по данному гражданскому делу, что подтверждается письменными данными, имеющимся в материалах данного гражданского дела, а именно судебными извещениями, направленным ответчику по месту его регистрации по адресу: СК, <адрес>, возвращенными с отметкой почты России «истек срок хранения», т.е. направленная в адрес ответчика заказная корреспонденция возращена в суд в связи с истечение срока хранения.

Таким образом, ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему органами государственной власти (в данном случае судом) извещений и принятых в отношении него решений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234, и ч.2 ст.117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Указанные выше обстоятельства, судом расцениваются как надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания.

Суд считает извещение ответчика надлежащим, с учетом положений ст.35 ГПК РФ, которые закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права, на судебную защиту. Согласно ч.1 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона. Ответчик от участия в процессе уклонился. При этом, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие и не заявлял ходатайств об отложении.

С учетом указанного, судом предприняты все меры по извещению ответчика.

С ходатайством об отложении слушания дела, либо истребовании дополнительных доказательств ответчик не обращался. Однако в соответствии со ст.ст. 148-150 ГПК РФ, в целях подготовки и обеспечения состязательного процесса ответчику заблаговременно направлена копия искового заявления и приложенных к нему материалов, разъяснены процессуальные права и обязанности. В нарушение требований ч.1 ст.167 ГПК РФ не известил суд о причинах неявки и не представил доказательств уважительности этих причин.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что ответчик не желает участвовать в состязательном процессе, не явился в суд без уважительных причин и данное дело в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, возможно, рассмотреть по имеющимся в деле доказательствам, поэтому суд считает возможным разрешить спор в его отсутствие, расценивая неявку как безосновательное затягивание процесса и злоупотребление своими процессуальными правами. Такие действия ответчика, являющегося стороной по спору, о наличии которого в производстве суда ему известно, противоречат положению ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый гражданин в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или предъявления ему любого обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство в разумный срок, нарушают конституционные права другой стороны на судебную защиту.

В судебное заседание третье лицо ФИО4, будучи неоднократно надлежащим образом извещенная судом о времени и месте судебных заседаний, назначенных по данному гражданскому делу, не явилась, не известив о наличии уважительных причин неявки, с ходатайством об отложении слушания дела, либо истребовании дополнительных доказательств не обращался. На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося третьего лица ФИО4

Вместе с тем, ранее третьим лицом ФИО4 представлен письменный отзыв, в котором указала, что является совладелицей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, подтверждает обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

В судебное заседание представитель третьего лица ОМВД России по г.Пятигорску, будучи неоднократно надлежащим образом извещенный о времени и месте судебных заседаний, назначенных по данному гражданскому делу, не явился, не известив об уважительности причины неявки. С ходатайством об отложении слушания дела, либо истребовании дополнительных доказательств не обращался. На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица ОМВД России по г.Пятигорску.

Выслушав объяснения истца, а также его представителя, исследовав представленные, в условиях состязательности процесса письменные доказательства, и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как следует из представленных письменных доказательств, а именно, свидетельства о государственной регистрации права серии № от 26.06.2014г. ФИО1 является собственником 11/24 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 102,4 кв.м., расположенного по адресу: СК, <адрес>, на основании договора дарения доли жилого дома от 15.04.1999г., договора дарения доли жилого дома и земельного участка от 18.06.2014г., о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, сделана запись регистрации №.

Собственником других 13/24 долей в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом, является ФИО4

Как усматривается из искового заявления ФИО5 на основании постановления главы администрации г.Пятигорска при жизни была опекуном ответчика ФИО3 до его совершеннолетия. В связи с чем, ответчик ФИО3 был зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес>.

Согласно представленного свидетельства о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного отделом ЗАГС управления ЗАГС СК по г.Пятигорску, ДД.ММ.ГГГГ г.Пятигорске умерла ФИО2 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о чем ДД.ММ.ГГГГ., составлена запись акта о смерти №.

Однако, как усматривается из материалов дела ответчик ФИО3 на день рассмотрения спора в суде зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Согласно представленных суду кассовых чеков, квитанций, истец систематически оплачивает коммунальные услуги, т.е. несет бремя по содержанию указанного жилого дома.

Регистрация ответчика ФИО3 в принадлежащей истцу ФИО1 на праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенного по адресу: <адрес>, подтверждается имеющимися в материалах гражданского дела, а также представленной в судебном заседании, домовой книгой для прописки граждан, проживающих в жилом доме по вышеуказанному адресу, из которой усматривается, что по указанному адресу, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поставлен на регистрационный учет с 03.08.2007г.

Согласно ст.35 ч.2 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. В соответствии с указанным конституционным положением ст.288 ГК РФ устанавливает, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, предусмотренные ст.209 ГК РФ. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение или в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных законом. Статья 288 ГК РФ также закрепляет за собственником право пользования, владения и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, предусматривает целенаправленное использование жилого помещения для личного проживания собственника и проживания членов его семьи, возможность сдачи их для проживания других лиц на основании договора.

Тем самым ГК РФ наряду с правами собственника жилого помещения признает и защищает права владельцев и пользователей такого помещения, что соответствует общему конституционному принципу недопустимости нарушения прав и свобод одних лиц осуществлением прав и свобод других (ст.17 Конституции РФ). Признание приоритета прав собственника жилого помещения либо прав проживающих в этом помещении нанимателей, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств, установления отдельных фактов, имеющих юридическое значение.

В отношениях собственности Закон определяет лиц, совместно проживающих с собственником, и объем их имущественных прав. В силу указанных выше норм – это члены семьи с соответствующими правами, носящими вещный характер, на жилое помещение (ст. 288 ГК РФ). Состав семьи собственника определен жилищным законом (ст. 31 ЖК РФ), к которому отсылает ст. 292 ГК РФ. К членам семьи относятся супруг собственника, его дети и родители, проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Условие осуществления членами семьи собственника своего вещного права на жилое помещение определены ст.31 ЖК РФ и ст.288 ГК РФ. Согласно ст.31 ЖК РФ, регулирующей данные правоотношения на настоящее время, члены семьи собственника, проживающие совместно с данным собственником имеют право пользования жилым помещением наравне с его собственником, если иное не было установлено соглашением между собственником и членами его семьи, и обязаны использовать данное помещение по прямому назначению, обеспечивать его сохранность.

Из искового заявления, а также объяснений истца, усматривается, что ответчик ФИО3 в жилом помещении, принадлежащем истцу на праве общей долевой собственности, расположенном по адресу: <адрес>, фактически не проживает, его вещей в жилом помещении не имеется. У суда нет оснований не доверять пояснениям истца, представителя истца – адвоката, а также доводам истца, изложенным в исковом заявлении, так как они объективно подтверждены представленными в условиях состязательности процесса доказательствами, в том числе и письменными.

Согласно представленной суду справки о результатах проверки в ОСК, ответчик ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ. неоднократно привлекался к уголовной ответственности.

В добровольном порядке ответчик ФИО3 не снимается с регистрационного учета в жилом помещении, принадлежащем истцу ФИО1 на праве общей долевой собственности, что не опровергнуто в ходе судебного заседания.

Анализ представленных суду доказательств свидетельствует о том, что истец, будучи собственником жилого помещения, ограничена в своих правах регистрацией места жительства ответчика, который фактически там не проживает. Регистрация ответчика в жилом помещении и фактическое его отсутствие в течение длительного периода времени, поскольку доказательств иного суду не представлено, делает невозможным осуществление правомочий собственника, в том числе, по вселению и регистрации на постоянное место жительства в жилом помещении других лиц, которых собственник намерена вселить в силу имеющихся у нее прав, так как для этого необходимо согласие всех зарегистрированных по данному адресу, в том числе, и отсутствующего ответчика. Отсутствие ответчика по данному адресу в течение длительного времени, добровольный отказ от пользования жилой площадью по прямому назначению для своего проживания по месту регистрации постоянного жительства без уважительных причин, поскольку иными данными суд не располагает, отсутствие личного имущества в жилом помещении, опровергает возможные предположения о временном характере отсутствия и свидетельствует о добровольном отказе от проживания по постоянному месту жительства. Отсутствие у ответчика намерения дальнейшего проживания в жилом помещении подтверждается выездом фактически на другое постоянное место жительства.

Сведений, опровергающих указанные выше обстоятельства, суду не представлено.

В совокупности всех доказательств в данном случае имеет место не временное отсутствие ответчика по месту регистрации постоянного жительства, а выезд на другое место жительство. Выезд на другое место жительства определяется намерениями лица, не зависимо от того получил ли он на новом месте жительства регистрацию, получил ли он там другое жилое помещение, переехал ли он в другой населенный пункт или переехал в пределах того же населенного пункта и т.д. Это следует из совокупности всех представленных доказательств. Регистрация ответчика ограничивает собственнику возможность пользоваться и владеть жильем по своему усмотрению, в т.ч. вселять в него других лиц, независимо от мнения и желания, зарегистрированных в жилом помещении лиц, которое собственник от ответчика не может получить, в связи с изменением им места жительства, и осуществлять иные правомочия собственника.

Согласно Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, регистрационный учет граждан производится по месту пребывания или месту жительства. Местом жительства гражданина является место (дом, квартира и др. жилое помещение), где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма или на иных законных основаниях. Поскольку ответчик по месту регистрации жительства фактически не проживает постоянно и жилым помещением для проживания не пользуются, то данное жилое помещение не может расцениваться в качестве постоянного места жительства, а, следовательно, по данному адресу не может быть произведена и регистрация места жительства ответчика.

В соответствии со ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилое дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. Как с достоверностью установлено в ходе судебного заседания, ответчик не является членом семьи собственника доли жилого дома – ФИО1 Доказательств тому, что между истцом и ответчиком достигнуто соглашение о порядке пользования спорной жилой площадью, ответчиком в условиях состязательности процесса не представлено.

Оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, судом не установлено, что соответствует положениям ст.292 ГК РФ, и не противоречит положениями ст.34 ЖК РФ, с учётом фактических обстоятельств дела, оснований для постановки на регистрационный учёт не имеется.

Также, судом принимается во внимание отсутствие споров с собственником по пользованию жилым помещением и добровольное изменение места жительства, что не опровергнуто в условиях состязательности гражданского процесса, ответчиком.

Анализ представленных суду доказательств, свидетельствует, что истец ФИО1, будучи собственником доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, ограничена в своих правах регистрацией ответчика ФИО3, который фактически там не проживает, договор найма жилого помещения не заключал. Регистрация ответчика в жилом помещении и фактическое его отсутствие в течение длительного периода времени без уважительных причин, поскольку доказательств иного суду не представлено, делает невозможным осуществление правомочий собственника, в том числе, по вселению и регистрации на постоянное место жительства в жилом помещении других лиц, которых собственник намерена вселить в жилое помещение, в силу имеющихся у нее прав, так как для этого необходимо согласие всех зарегистрированных по данному адресу, в том числе и отсутствующего ответчика.

Как следует из объяснений стороны истца, все расходы по оплате коммунальных платежей и содержанию принадлежащего истцу на праве собственности жилого помещения, несет истец, исходя из количества зарегистрированных в нем лиц, в том числе и с учетом ответчика ФИО3 Данные расходы ответчиком не компенсируются, и истец лишен возможности возместить свои затраты в связи с ее уклонением от исполнения в силу регистрации места жительства не только прав, но и обязанностей по пользованию и содержанию жилого помещения. При таких обстоятельствах суд считает, что истец лишен возможности в полной мере осуществлять правомочия собственника и в соответствии со ст.304 ГК РФ, вправе требовать устранения всякого нарушения ее права.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Суд считает, что в условиях состязательности процесса, по мнению суда, ответчиком не представлено никаких доказательств, в том числе и письменных, в опровержение доводов истца, а истец доказал те обстоятельства, на которые она ссылался и предоставила достоверные доказательства в подтверждение заявленных исковых требований.

С учетом приведенных обстоятельств дела, заявленные ФИО1 исковые требования к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ФИО11 к ФИО2 ФИО12 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО2 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия ФИО2 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд.

Судья А.С. Беликов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>