Решение № 2А-1984/2020 2А-1984/2020~М-1280/2020 М-1280/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 2А-1984/2020

Дело № 2а-1984/20

73RS0002-01-2020-001729-29


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Ульяновск 26 мая 2020 года

Засвияжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Ивановой С.Ю.

при ведении протокола помощником судьи Баграмян К.С.

с участием представителя административного истца Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования «Сенгилеевский район» Ульяновской области ФИО1,

представителя административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования «Сенгилеевский район» Ульяновской области к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов № по Засвияжскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании бездействие незаконным, об оспаривании постановления об отложении исполнительных действий

У С Т А Н О В И Л :

Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования «Сенгилеевский район» Ульяновской области (далее - Комитет) обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО3, УФССП России по Ульяновской области о признании бездействие незаконным, об оспаривании постановления об отложении исполнительных действий. В обосновании иска указал, что на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом Ульяновской области 18.12.2018 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании денежных средств в размере 726 358,95 руб. с ФИО4 в пользу Комитета. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по Засвияжскому району г. Ульяновска вынесено постановление об отложении исполнительных действий на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с наложением ареста на автомобиль марки НИССАН ТЕАNА 2.5 LUXURY, г.н. № в рамках уголовного дела. Считает, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали законные основания. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ не содержит реквизитов об утверждении страшим судебным приставом или его заместителем, в установочной части не указана ссылка на судебный акт либо норму закона. На протяжении длительного времени с начала 2019 по настоящее время судебный пристав-исполнитель затягивает исполнение решения суда, не принял мер по принудительному исполнению, не обратил взыскание на иное имущество должника по месту его жительства и нахождения недвижимости, на бытовую технику, мебель. Просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Засвияжскому району г. Ульяновска ФИО3 по вынесению постановления об отложении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ №, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Засвияжскому району г. Ульяновска ФИО3, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Засвияжскому району г. Ульяновска ФИО3 принять меры принудительного исполнения, а именно по реализации арестованного имущества и обращения взыскания на имущество должника по месту жительства и нахождения.

Определением суда в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО4, Министерство строительства и архитектуры Ульяновской области, Министерство промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области, ООО «Жилищно-эксплуатационная компания», ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы», ИФНС России по Засвияжскому району г. Ульяновска.

В судебном заседании представитель административного истца Комитета – ФИО1, действующий на основании доверенности, административный иск и доводы, изложенные в нём, поддержал, уточнил период бездействия судебного пристава-исполнителя с 17 по ДД.ММ.ГГГГ

Представитель административного ответчика УФССП России по Ульяновской области ФИО2, действующий на основании доверенности, иск не признал, доводы, изложенные в отзыве, поддержал.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО3 не явилась, о месте и времени извещена. Ранее в судебном заседании исковые требования не признала.

В судебное заседание не явились заинтересованное лицо ФИО4 и представители заинтересованных лиц Министерства строительства и архитектуры Ульяновской области, Министерства промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области, ИФНС России по Засвияжскому району г. Ульяновска, о месте и времени извещались.

Представители заинтересованных лиц ООО «Жилищно-эксплуатационная компания», ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы», в судебное заседание не явились, о месте и времени извещались, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствии.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы настоящего административного дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст.ст.14, 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Аналогичная норма содержится в ч.1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» (с последующими дополнениями и изменениями), согласно которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что в ОСП № 2 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области на исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ФИО4, взыскателей ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы», УФССП России по Ульяновской области, Министерство промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области, Министерство строительства и архитектуры Ульяновской области, ООО «Жилищно-эксплуатационная компания», ИФНС России по Засвияжскому району г. Ульяновска, Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования «Сенгилеевский район» Ульяновской области.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество должника на автомобиль НИССАН ТЕАNА черного цвета, г.н. № который передан на реализацию, что подтверждается актом о наложении ареста (описи имущества), актом о передаче арестованного имущества на реализацию.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем арестованное имущество не реализовано в течении месяца на основании извещения специализированной организации.

ДД.ММ.ГГГГ по акту приёма-передачи исполнительных производств (поручений) СПИ вышеуказанное исполнительное производство передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО3

Согласно части 1 статьи 38 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.

Об отложении или отказе в отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В постановлении об отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения указывается дата, до которой откладываются исполнительные действия или применение мер принудительного исполнения (часть 4 указанной статьи).

При этом федеральный закон не содержит никаких указаний на то, какие именно обстоятельства могут служить основанием для отложения исполнительных действий, оставляя оценку этого на усмотрение судебного пристава исполнителя. При принятии решения об отложении исполнительных действий по исполнительному производству, судебный пристав-исполнитель должен учитывать интересы взыскателя и должника.

Указанная норма не устанавливает ограничений по количеству отложений исполнительных действий в период исполнения соответствующего исполнительного документа. Такое решение может приниматься судебным приставом-исполнителем неоднократно, при наличии объективных оснований, препятствующих или затрудняющих исполнению требований исполнительного документа.

Постановлением Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 21.12.2018 удовлетворено ходатайство старшего следователя СЧ СУ УМВД России по Ульяновской области, разрешено наложение ареста на имущество ФИО4, в том числе на вышеуказанный автомобиль.

Из постановления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в отношении ФИО4 возбуждено уголовное дело в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159, ч.2 ст. 201 УК РФ, потерпевшими заявлены гражданские иски на сумму свыше 200 000 000 руб.

В рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО3 в связи с наложением ареста на имущество, а именно автомобиль марки НИССАН ТЕАNА 2.5 LUXURY, г.н. ФИО8 в рамках уголовного дела, вынесены постановления об отложении исполнительных действий и (или) применение мер принудительного исполнения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление судебного пристава-исполнителя об отложении исполнительных действий, по которому исполнительные действия отложены с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с наложением ареста на имущество, а именно автомобиль марки НИССАН ТЕАNА 2.5 LUXURY, г.н. № в рамках уголовного дела.

Данное постановление содержит электронные подписи судебного пристава-исполнителя ФИО3 и зам. начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ФИО6, в связи с чем доводы истца об отсутствии реквизитов утверждения, не состоятельны.

Согласно сообщению старшего следователя СЧ СУ УМВД России по Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ обеспечительные меры (арест имущества), принятые в отношении имущества ФИО4, наложенные постановлением Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 21.12.2018 не отменялись.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление принято административным ответчиком в пределах своей компетенции, в соответствии с законом и не нарушают прав и законных интересов административного истца, в связи с чем оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя не имеется. При этом, из материалов копии исполнительного производства №-СД следует, что несмотря на неоднократное вынесение постановлений об отложении исполнительных действий и (или) применение мер принудительного исполнения, судебным приставом-исполнителем принимались меры к исполнению исполнительного документа, а именно совершались выходы по месту жительства должника, о чем имеются акты о совершении исполнительных действий. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), ДД.ММ.ГГГГ постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Административный истец также просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Засвияжскому району г. Ульяновска ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязать принять меры принудительного исполнения, а именно по реализации арестованного имущества и обращения взыскания на имущество должника по месту жительства и нахождения.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу части 1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

К числу мер принудительного исполнения относится, в частности, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (пункт 1 части 3 статьи 68).

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно материалам сводного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем ФИО3, за период с ДД.ММ.ГГГГ, с момента нахождения исполнительного производство на исполнении проведены следующие действия: осуществлялся выход по месту жительства должника по адресам: <адрес> о чем составлены акты о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, ДД.ММ.ГГГГ постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сделаны запросы в Банки о предоставлении информации о наличии у должника в банках счетов, о наличии денежных средств на счетах, ПФР о СНИЛС, сведения о заработной плате или доходе, Сотовым операторам, Росреестр о наличии имущества, ГИБДД о наличии транспортных средств.

Таким образом, суд считает, что при выполнении вышеуказанных действий, отсутствие каких-либо действий в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя в оспариваемый период, поскольку судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. В то время как, бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие судебным приставом-исполнителем указанных мер привело к неисполнению требований исполнительного документа.

На основании изложенного суд считает, что в удовлетворении административного искового заявления Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования «Сенгилеевский район» Ульяновской области к судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО3, УФССП России по Ульяновской области о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя об отложении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ следует отказать в полном объеме, по вышеизложенным обстоятельствам.

Руководствуясь ст.ст.176-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении административного искового заявления Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования «Сенгилеевский район» Ульяновской области к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов № 2 по Засвияжскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя об отложении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов № 2 по Засвияжскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО3 за период с 17 марта по ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.Ю. Иванова