Решение № 12-66/2020 от 27 января 2020 г. по делу № 12-66/2020

КОПИЯ

дело № 12-66/2020

86MS0049-01-2019-004148-05


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Нижневартовск 28 января 2020 года

Судья Нижневартовского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа – Югры Н.Н. Калашникова,

с участием защитника Сарьянова Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора города Нижневартовска Блюмского С.М. на постановление мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от <дата>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от <дата> производство по делу об административном правонарушении в отношении кадастрового инженера ФИО1 по ч. 4 ст. 14.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

В поданном протесте заместитель прокурора города Нижневартовска Блюмский С.М. просит названное постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение. Указывает, что проверкой межевого плана установлено, что кадастровым инженером ФИО1 указаны недостоверные сведения о геодезической основе, использованной при подготовке межевого плана. Согласно Книге учета принятых заявлений о предоставлении документов Государственного фонда данных, полученных в результате землеустройства Управления Росреестра по ХМАО-Югре, в выписке из каталога координат геодезических пунктов от <дата> № данные о пункте «<данные изъяты>» с координатами: <данные изъяты> отсутствуют, следовательно, сведения о данном пункте кадастровому инженеру не предоставлялись, в связи с чем не он мог быть использован в качестве геодезической основы при проведении геодезических измерений. Кроме того, объект кадастровых работ находится в другой зоне местной системы координат МСК-86. Также кадастровым инженером указано, что наружный знак геодезического пункта «<данные изъяты>» сохранился, что действительности не соответствует. Учитывая, что сведения о геодезической основе использованы ФИО1 из выписки из каталога координат геодезических пунктов от <дата> №, что ей подтверждается и указанная выписка не содержит пункт «<данные изъяты>» с координатами <данные изъяты>, относящийся к Нефтеюганском району, ложные сведения в межевой план внесены кадастровым инженером заведомо. Также в ходе проверки установлено, что кадастровый инженер при описании пункта «<данные изъяты>» указывал сведения о состоянии наружного знака данного пункта по данным геодезистов, то есть осознавал, что самостоятельно им указанные данные не получены и не проверены.

Защитник Сарьянов Р.А. в судебном заседании просил протест прокурора оставить без удовлетворения по доводам представленных возражений.

ФИО1, прокурор в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Проверив доводы, изложенные в протесте, выслушав защитника, изучив представленный в суд административный материал, судья не находит оснований к отмене постановления мирового судьи.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что <дата> кадастровый инженер ООО «<данные изъяты>» ФИО1 (квалификационный аттестат кадастрового инженера №, член СРО Ассоциации «<данные изъяты>»), находясь на рабочем месте по месту нахождения юридического лица по адресу: <адрес>, своими действиями, выразившимися в отражении в межевом плане б/н от <дата>, подготовленном в связи с образованием земельного участка путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, с сохранением исходного в измененных границах, расположенного: <адрес>, предоставила недостоверные сведения о геодезической основе, а именно: указала недостоверные координаты пункта «<данные изъяты>»; использование геодезического пункта «<данные изъяты>» при отсутствии подтверждённой информации Управления Росреестра по ХМАО-Югре; указала наружные знаки геодезического пункта «<данные изъяты>» как сохранившегося при отсутствии документов ГФДЗ.

Прокурором города Нижневартовска возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении кадастрового инженера ФИО1

Административная ответственность по части 4 статьи 14.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена за внесение кадастровым инженером заведомо ложных сведений в межевой план, технический план, акт обследования, проект межевания земельного участка или земельных участков либо карту-план территории или подлог документов, на основании которых были подготовлены межевой план, технический план, акт обследования, проект межевания земельного участка или земельных участков либо карта-план территории.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 29.1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221 - ФЗ «О кадастровой деятельности» кадастровые инженеры обязаны соблюдать требования данного Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области кадастровых отношении, а также соблюдать стандарты осуществления кадастровой деятельности и правила профессиональной этики кадастровых инженеров.

Согласно ч. 1 ст. 29.2 Закона № 221 - ФЗ кадастровый инженер при наличии вины несёт ответственность за несоблюдение требований Федерального закона, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области кадастровых отношений, в том числе за недостоверность сведений межевого плана, технического плана, акта обследования или карты-плана территории, на основании которых в Единый государственных реестр недвижимости вносятся сведения об объектах недвижимости и которые подготовлены таким кадастровым инженером.Пунктом 1 ст. 6 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» геодезической основой Единого государственного реестра недвижимости являются государственные геодезические сети, а также геодезические сети специального назначения, создаваемые в соответствии с законодательством о геодезии и картографии (опорные межевые сети).

В соответствии с п. 31 Требований к подготовке межевого плана, утверждённых Приказом Минэкономразвития России от 08.12.2015 № 921 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке», в реквизит «1» раздела «Исходные данные» включаются сведения о документах, на основании которых подготовлен межевой план, а также о документах, использованных при подготовке межевого плана (наименование таких документов). В отношении использованных при подготовке межевого плана сведений о геодезической основе для пунктов государственной геодезической сети (ГГС) и пунктов опорной межевой сети (ОМС) указываются наименование и реквизиты документа о предоставлении данных, находящихся в федеральном картографо-геодезическом фонде.

Согласно разделам 2 и 3 Инструкции по межеванию земель, утвержденной 08.04.1996 Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству, межевание земель включает в себя полевое обследование и оценку состояния пунктов ГГС и ОМС - опорных межевых знаков (ОМЗ).

Закрепление геодезических пунктов осуществляется специальными инженерными устройствами и сооружениями. Для обеспечения лучшей сохранности и опознавания на местности геодезические пункты имеют соответствующее внешнее оформление: наружный знак, канавы, курганы, опознавательные столбы или опознавательные знаки или без таковых, с обрисовкой абрисов. В государственном фонде данных Управления, полученных в результате проведения землеустройства, имеются Технические отчеты по созданию пунктов ОМС, а также каталоги координат и высот пунктов ГГС в системе координат, принятых для ведения кадастра недвижимости (МСК-86) на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, в том числе карточки закладки пунктов ОМС.

В пункте 32 Приложения № 2 к приказу Минэкономразвития России от 08.12.2015г. N 921 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке» указано, что в графе «6» реквизита «2» раздела «Исходные данные» межевого плана указываются дата выполненного при проведении кадастровых работ обследования состояния наружного знака пункта и слова «сохранился», «не обнаружен» или «утрачен» в зависимости от состояния такого пункта. При этом, необходимо учитывать то, что сам геодезический пункт состоит из следующих конструктивных элементов: 1. наружного знака пункта, 2. центра пункта, 3. марки.

Так, проверкой межевого плана б/н от <дата>, выполненного ФИО1, установлено, что кадастровым инженером указаны недостоверные сведения о геодезической основе, использованной при подготовке межевого плана, а именно: недостоверные координаты пункта «<данные изъяты>»; использование геодезического пункта «<данные изъяты>» при отсутствии подтверждённой информации Управления Росреестра по ХМАО-Югре; указаны наружные знаки геодезического пункта «<данные изъяты>» как сохранившегося при отсутствии документов ГФДЗ.

Как правильно указал мировой судья, понятие "заведомо ложные" означает однозначную осведомленность лица о ложности представляемых им сведений.

С субъективной стороны данное правонарушение может быть совершено только умышленно, то есть обязателен признак "заведомости", осознание правонарушителем несоответствия сведений действительности - сообщаемые им факты и события не имели места в реальности.

Прекращая производство по данному делу мировой судья пришел к выводу, что имеющиеся в материалах дела доказательства, бесспорно не свидетельствуют о "заведомости", и как следствие о наличии у ФИО1 умысла на внесение в межевой план ложных сведений.

Доводы протеста не содержат каких-либо аргументов, которые опровергали бы выводы мирового судьи в постановлении, они направлены на переоценку выводов мирового судьи и доказательств по делу, а потому подлежат отклонению как несостоятельные.

Вывод мирового судьи об отсутствии в действиях кадастрового инженера ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правильный.

Кроме того, как следует из доводов протеста, прокурор г. Нижневартовска требует отменить постановление мирового судьи как незаконное и необоснованное, возвратить дело на новое рассмотрение, однако, каких-либо обстоятельств, предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являющихся основанием для принятия по результатам рассмотрения протеста на постановление по делу об административном правонарушении решения об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение судье - существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в протесте не приведено, доказательств не представлено. Не установлено таких обстоятельств и при проверке в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела в полном объеме, поэтому основания для отмены постановления мирового судьи и возвращения дела на новое рассмотрение отсутствуют.

Дело об административном правонарушении мировым судьей рассмотрено в установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядке.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления мирового судьи по делу не допущено.

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения протеста и отмены оспариваемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Протест заместителя прокурора города Нижневартовска Блюмского С.М. оставить без удовлетворения, постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от <дата>, предусмотренном ч. 4 ст. 14.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении кадастрового инженера ФИО1 - без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья /подпись/ Н.Н. Калашникова

Копия верна

Судья Н.Н. Калашникова

Подлинный документ находится

в деле об административном правонарушении № 12-66/2020

Судья __________ подпись

Секретарь _________ подпись