Решение № 2-3352/2019 2-3352/2019~М-2890/2019 М-2890/2019 от 22 сентября 2019 г. по делу № 2-3352/2019

<данные изъяты>

Дело №2-3352/19


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2019 года Центральный районный суд города Воронежа, в составе:

Председательствующего: Шумейко Е.С.,

При секретаре: Дегтяревой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***>/15ф от 12.02.2015 за период с 23.06.2015 по 07.02.2019 в сумме 159 245,40 руб., судебных расходов,

У с т а н о в и л:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов.

Обосновывая заявленные исковые требования, истец указывает, что 12.02.2015 между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>/15ф, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 57000 руб. на срок до 20.04.2020 г. По условиям кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает банку 54,75 % годовых.

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме.

Однако ответчик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. По состоянию на 07.02.2019 включительно общая сумма задолженности составила 159 245,40 руб., из которых основной долг – 52260,25 руб., проценты – 71748,71 руб., штрафные санкции – 35236,44 руб. При предъявлении иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 4384, 91 руб., которую истец также просит взыскать с ответчика.

Представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются уведомления. В исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебном заседании ответчик ФИО1 против удовлетворения требований возражал. Полагает, что основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют, так как требования заявлены на договоре, который является ничтожным. Обращает внимание, что договор содержит условия о предоставления денежных средств в валюте, которая не существует – RUR.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ в том случае, когда в кредитном договоре имеются условия о размере процентов, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенными договором.

Из представленных письменных доказательств судом установлено, что 12.02.2015 между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>/15ф, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 57000 руб. на срок до 20.04.2020.

По условиям кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает банку 54,75 % годовых.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями договора.

Как следует из предоставленных суду письменных доказательств 12.02.2015 года истец исполнил свои обязательства и ФИО1 был предоставлен кредит в размере 57000 руб.

Обосновывая заявленные исковые требования, истец указывает, что ответчик ФИО1 не выполнил свои обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных исковых требований или возражений.

Как следует из предоставленных суду доказательств, истец просил предоставить кредит в размере 57000 руб.

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» исполнил свои обязательства по кредитному договору и 12.02.2015ФИО1 был предоставлен кредит в размере 57000 руб.

Денежные средства ФИО1 получены, ответчиком производилось исполнение договора в части возврата кредита и процентов ежемесячно до 20.07.2015 г., что подтверждается соответствующей выпиской.

Факт получения денежных средств в указанной сумме ответчиком в ходе судебного заседания не оспаривается.

Кредитный договор, его отдельные условия ответчиком не оспаривались, незаконными в установленном законом порядке, не признавались.

В судебном заседании ответчик указывает на недействительность кредитного договора заключенного в отношении валюты, которая не существует - RUR.

Указанный довод судом оценивается критически.

Как следует из договора потребительского кредита <***>/15ф, пункт 3 содержит указание о валюте, в которой предоставляется кредит -RUR.

Соответствующие графу выписки по счету также содержат указание на наименование валюты как - RUR.

Согласно Письму Министерства финансов Российской Федерации от 16.02.2018 N 03-05-06-01/9810, Общероссийский классификатор валют разработан на основе международного стандарта ИСО 4217 "Коды для предоставления валют и фондов" с целью введения цифровых и буквенных кодов, наименования валют и краткого наименования страны и территории.

До 01.01.2004 Общероссийский классификатор валют содержал информацию о действующих в Российской Федерации валютах с указанием цифровых кодов 643 и 810 и соответствующих им буквенных кодов RUB и RUR.

Изменением 6/2003 Общероссийского классификатора валют, утвержденного 17.12.2003, на основании изменения N 120 к ИСО 4217 из ОКВ аннулирована позиция цифрового кода 810 и соответствующего ему буквенного кода RUR.

С 01.01.2004 для действующей валюты "Российский рубль" информация в Общероссийском классификаторе валют представлена только с указанием цифрового кода 643 и соответствующего ему буквенного кода RUB.

При этом продолжение использования символа 810 как признака рубля в номерах лицевых счетов не свидетельствует о недействительности договора, так как из представленных письменных доказательств, объяснений ответчика в суде следует, что сумма кредита по договору составляла 57 000 руб. (п. 1 договора).

При этом соглашение о кредитовании содержит все существенные условия, установленные для данного вида договора, в частности, о размере кредита, полной стоимости кредита, сроке, на который он предоставлен, размере процентов за пользование кредитом и порядке их уплаты.

Банком в подтверждение заявленных исковых требований представлен расчет задолженности по кредитному соглашению, согласно которому в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по состоянию на 07.02.2019 включительно общая сумма задолженности составила 159 245,40 руб., из которых основной долг – 52260,25 руб., проценты – 71748,71 руб., штрафные санкции – 35236,44 руб.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Согласно предоставленному суду расчету размер задолженности по пени составляет 75247,02 руб.

Истец, пользуясь предоставленным правом, снизил сумму штрафных санкций, предусмотренных договором, до 35236,44 руб.

Основания для снижения размера заявленных штрафных санкций судом отсутствуют.

Таким образом, с учетом объема заявленных требований, размер задолженности по кредитному договору по состоянию 07.02.2019 включительно общая сумма задолженности составила 159 245,40 руб., из которых основной долг – 52260,25 руб., проценты – 71748,71 руб., штрафные санкции – 35236,44 руб.

Из материалов дела следует, что истцом в рамках настоящего дела были понесены расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 4384,91 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Исходя из приведенных выше норм, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4384,91 руб.

Руководствуясь ст.ст. 195-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность на 07.02.2019 по кредитному договору <***>/15ф от 12.02.2015 в сумме 159245 рублей 40 копеек, а также судебные расходы в размере 4384,91 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом.

Решение в окончательной форме принято судом 23.09.2019.

Судья: /подпись/ Е.С. Шумейко