Решение № 2-2374/2017 2-2374/2017~М-2222/2017 М-2222/2017 от 9 ноября 2017 г. по делу № 2-2374/2017

Дело № 2- 2374/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2017 года город Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего - судьи Курбановой Ю.В.,

при секретаре – Булавиной О.С.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика – ПАО Сбербанк ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании компенсации по вкладу,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «Сбербанк России», в котором просит взыскать с ответчика компенсационную выплату по вкладу № в размере 4705 рублей, находившиеся на остатке по состоянию на 20 июня 1991 года в двукратном размере, то есть 9410 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 15 марта 1989 года в Сберегательном банке СССР Георгиевское отделение № 1811, расположенном по адресу: <...>, он внес на счет сберегательной книжки № денежные средства в размере 4705 рублей.

В соответствии с федеральным законодательством денежные средства населения, внесенные во вклады в Сбербанк России в период до 20.06.1991 года признаны государственным долгом Российской Федерации, а управление им осуществляется Правительством РФ за счет средств федерального бюджета.

Расчет размера компенсации производится в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.12.2009г. № 1092 «О порядке осуществления в 2010-2017 годах компенсационных выплат гражданам РФ по вкладам в Сбербанк РФ».

Гражданам Российской Федерации 1946-1991 годов рождения осуществляются выплаты компенсации в двукратном размере остатка вкладов по состоянию на 20.06.1991 года, размер которой уменьшается на суммы ранее полученных компенсаций.

30 июля 2017 года он обратился за компенсацией в Георгиевское отделение № 1811 Сбербанка России, однако со слов сотрудника Банка ему стало известно, что остаток на его счету по состоянию на 20.06.1991 года составил 7 рублей, с чем он категорически не согласен.

Сберегательная книжка находится у него на руках в оригинальном состоянии, дубликатов он не открывал, денежные средства не снимал, счет не закрывал. На счету лежали денежные средства в размере 4 705 рублей.

02.08.2017 года он обратился с заявлением в Сбербанк России о предоставлении копии из архива расходных ордеров на получение денежных средств в период с 15.03.1989 года по 20.06.1991 года.

Согласно ответа Сбербанк России от 07.08.2017 года, первичные документы хранятся в архиве не более 5 лет, следовательно, подтвердить факт снятия им денежных средств Сбербанк не может, а согласно ответа от 11.08.2017 года – по данным автоматизированной системы банка остаток по счету № на 01.03.1991 года составлял 5 рублей, на 20.06.2017 года составлял 7 рублей, в связи с чем, ему произведена компенсация в размере 14 рублей, с которой он категорически не согласен.

Просит взыскать с ПАО Сбербанк компенсацию по вкладу в двукратном размере – 9410 рублей, а также в соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» взыскать с ПАО Сбербанк моральный вред, причиненный ему, как потребителю вследствие нарушения его прав в размере 10 000 рублей.

Определением Георгиевского городского суда от 10 ноября 2017 года производство по иску в части в части взыскания с ПАО Сбербанк компенсации по вкладу в размере 9410 рублей, прекращено в связи с частичным отказом истца от заявленных требований.

В судебное заседание истец ФИО1 исковые требования в части взыскания с ПАО Сбербанк компенсации морального вреда в размере 10000 рублей поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика – ПАО Сбербанк ФИО2, действующая на основании доверенности исковые требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 рублей не признала, при этом указала, что спорные правоотношения сложились между истцом и ответчиком при реализации правоотношений, возникших на основании реализации Постановления Правительства РФ от 25.12.09 №1092 «О порядке осуществления в 2010-2017 гг. компенсационных выплат гражданам РФ по вкладам в Сберегательном банке РФ». В соответствии с федеральным законодательством, денежные средства населения, внесенные во вклады в Сбербанк России в период до 20.06.1991 года, признаны государственным долгом Российской Федерации, а управление им осуществляется Правительством РФ за счет средств федерального бюджета, где отделения сбербанка выступают платежными агентами. Начисление компенсаций не является банковской услугой.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 №10, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действие (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Пунктом 4 ст. Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что если на товары (работы, услуги) законом или в установленном им порядке установлены обязательные требования, обеспечивающие их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, соответствие товаров (работ, услуг) указанным требованиям подлежит обязательному подтверждению в порядке, предусмотренном законом и иным правовыми актами. При этом не допускается продажа товара (выполнение работ, оказание услуг), в том числе импортного товара (работ, услуг), без информации об обязательном подтверждении его соответствия требованиям, указанным в п. 1 ст. 7 Закона.

Таким образом, положения Закона о защите прав потребителей в части требования обеспечения безопасности товара (работ, услуг), в том числе положения п.1 и 4 ст. 7 Закона, распространяются только на случаи, когда такие требования являются обязательными и установлены законом или в установленном им порядке.

Порядком, которым или в соответствии с которым, устанавливаются указанные требования, является Постановление Правительства РФ от 25.12.09 №1092 «О порядке осуществления в 2010-2017 гг. компенсационных выплат гражданам РФ по вкладам в Сберегательном банке РФ». Ни в указанном нормативном акте, не в иных нормативных актах, взаимосвязанных с ним, не назван вид услуги, предоставляемый банком истцу.

Таким образом, поскольку каких-либо относимых и достоверных доказательств незаконности действий со стороны ПАО Сбербанка, связанных с зачислением сумм компенсации на основании реализации Постановления Правительства РФ от 25.12.09 №1092 «О порядке осуществления в 2010-2017 гг. компенсационных выплат гражданам РФ по вкладам в Сберегательном банке РФ», а так же подтверждающих обоснованность и законность заявленного искового требования о взыскании компенсации морального вреда не представлено, ПАО Сбербанк обоснованно полагает, что в удовлетворении исковых требований ввиду отсутствия правовых оснований следует отказать в полном объеме.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15 марта 1989 года в Сберегательном банке СССР Георгиевское отделение № 1811, расположенном по адресу: <...>, ФИО1 внес на счет сберегательной книжки № денежные средства в размере 4705 рублей, что подтверждается копий указанной сберегательной книжки, в которой на листе № 3 внесена запись об остатке по счету в размере 4705 рублей.

Федеральный закон "О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации", устанавливая обязательства Российской Федерации по восстановлению и обеспечению сохранности ценности денежных сбережений граждан Российской Федерации, в статье 1 определил, что государство гарантирует восстановление и обеспечение сохранности ценности денежных сбережений, созданных гражданами Российской Федерации путем помещения денежных средств, в т.ч. на вклады в Сберегательный банк Российской Федерации (ранее Государственные трудовые сберегательные кассы СССР, действовавшие на территории РСФСР; Российский республиканский банк Сбербанка СССР; Сбербанк РСФСР) в период до 20 июня 1991 года (абзац второй); в статье 2 признал гарантированные сбережения граждан государственным внутренним долгом Российской Федерации.

Согласно статье 17 Федерального закона от 2 декабря 2009 г. N 308-ФЗ "О федеральном бюджете на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов" гражданам Российской Федерации 1946-1991 годов рождения (в том числе наследникам, относящимся к указанной категории граждан) выплачивается компенсация в двукратном размере остатка вкладов в Сберегательном банке Российской Федерации по состоянию на 20 июня 1991 года (абзац второй части 2)

Исходя из предписаний Федерального закона, Правительство Российской Федерации своим Постановлением от 25 декабря 2009 г. N 1092 утвердило Правила, определяющие порядок осуществления в 2010 году компенсационных выплат гражданам Российской Федерации по вкладам в Сберегательном банке Российской Федерации по состоянию на 20 июня 1991 г., являющимися гарантированными сбережениями в соответствии с Федеральным законом "О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации". В абзаце втором пункта 2 Правил, по сути, воспроизведено положение вышеназванных федеральных законов, перечислены те же самые категории граждан (в том числе наследники), которые определены в части 2 статьи 17 Федерального закона от 2 декабря 2009 г. N 308-ФЗ, дополнительных требований и ограничений в отношении указанной в Законе категории граждан не содержится.

Реализуя свое право на компенсационной выплаты в двукратном размере остатка вкладов в Сберегательном банке Российской Федерации по состоянию на 20 июня 1991 года, истец ФИО1 обратился в отделение Сберегательного банка России № 5230/0400 в г. Георгиевске с заявлением о выплате компенсации по вкладам.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 25.12.09 № 1092 компенсация по вкладу №, открытого на имя ФИО1 в Георгиевском отделении № 1811, была зачислена не в полном объеме, а именно в размере 14 рублей, что явилось основанием со стороны ФИО1 обратится с претензией к ПАО Сбербанк по вопросу выплаты компенсации в полном объеме.

По результатам рассмотрения обращения истца, 02 октября 2017 года на счет ФИО1 произведено до зачисление суммы компенсации в размере 9396 рублей.

Таким образом, в настоящее время ответчик произвел зачисление компенсации по вкладу № в полном объеме.

Истец ФИО1 заявил исковые требования о взыскании с ПАО Сбербанк компенсации морального вреда указав, что согласно статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Причиненный мне моральный вред он оценивает в 10 000 рублей.

Однако истцом не представлены доказательства о причинно-следственной связи между действиями ответчика и нарушением или угрозой нарушения в отношении истца ни одного из перечисленных в ст. 150 ГК РФ нематериальных благ, доказательства подтверждающие факт причинения морального вреда, вину ответчика, в связи с чем, требование истца о взыскании с банка морального вреда необоснованны и незаконны. Кроме того причинение Банком морального вреда истцу документально ничем не подтверждено и явно несоразмерно с суммой ответственности по иску.

В соответствии с п. 1, ст.7 Закона о защите прав потребителей, потребитель имеет право но то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также, не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Применение ст. 15 ГКРФ возможно лишь в совокупности со ст. 393 ГК РФ, согласно которой должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГКРФ. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

При рассмотрении сложившейся спорной ситуации и требования о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, нужно учесть то, что спорные правоотношения сложились между истцом и ответчиком при реализации правоотношений, возникших на основании реализации Постановления Правительства РФ от 25.12.09 №1092 «О порядке осуществления в 2010-2017 гг. компенсационных выплат гражданам РФ по вкладам в Сберегательном банке РФ». В соответствии с федеральным законодательством, денежные средства населения, внесенные во вклады в Сбербанк России в период до 20.06.1991 года, признаны государственным долгом Российской Федерации, а управление им осуществляется Правительством РФ за счет средств федерального бюджета, где отделения сбербанка выступают платежными агентами. Начисление компенсаций не является банковской услугой.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 №10, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действие (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии со ст.1100 ГКРФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда только в случаях, когда: вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь и достоинство и деловую репутацию.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующие отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда только при наличии его вины.

Установленные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии вины со стороны ответчика в неполном зачислении денежных средств на счет истца, подтверждают тот факт, что ответчиком приняты меры к зачислению полной суммы компенсации.

Пунктом 4 ст. Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что если на товары (работы, услуги) законом или в установленном им порядке установлены обязательные требования, обеспечивающие их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, соответствие товаров (работ, услуг) указанным требованиям подлежит обязательному подтверждению в порядке, предусмотренном законом и иным правовыми актами. При этом не допускается продажа товара (выполнение работ, оказание услуг), в том числе импортного товара (работ, услуг), без информации об обязательном подтверждении его соответствия требованиям, указанным в п. 1 ст. 7 Закона.

Таким образом, положения Закона о защите прав потребителей в части требования обеспечения безопасности товара (работ, услуг), в том числе положения п.1 и 4 ст. 7 Закона, распространяются только на случаи, когда такие требования являются обязательными и установлены законом или в установленном им порядке.

Порядком, которым или в соответствии с которым, устанавливаются указанные требования, является Постановление Правительства РФ от 25.12.09 №1092 «О порядке осуществления в 2010-2017 гг. компенсационных выплат гражданам РФ по вкладам в Сберегательном банке РФ». Ни в указанном нормативном акте, не в иных нормативных актах, взаимосвязанных с ним, не назван вид услуги, предоставляемый банком истцу.

Таким образом, поскольку каких-либо относимых и достоверных доказательств незаконности действий со стороны ПАО Сбербанка, связанных с зачислением сумм компенсации на основании реализации Постановления Правительства РФ от 25.12.09 №1092 «О порядке осуществления в 2010-2017 гг. компенсационных выплат гражданам РФ по вкладам в Сберегательном банке РФ», а так же подтверждающих обоснованность и законность заявленного искового требования о взыскании компенсации морального вреда не представлено, суд считает необходимым отказать ФИО1 в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании компенсации по вкладу, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд Ставропольского края в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14 ноября 2017 года.

Судья Ю.В. Курбанова