Решение № 2А-1388/2021 2А-1388/2021~М-1633/2021 М-1633/2021 от 29 июля 2021 г. по делу № 2А-1388/2021

Дело № 2а-1388/2021

УИД 70RS0002-01-2021-002354-88


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2021 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи: Лысых Е.Н.,

при секретаре Локтаевой А.А., с участием:

административного истца ФИО1,

представителя истца Жоаким С.Т.

представителя АПТО ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании бездействия президента адвокатской палаты Томской области,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия президента адвокатской палаты Томской области.

В обоснование заявленного иска указал, что 13.02.2021 г. в адвокатской палату Томской области им направлена жалоба на действия адвоката Томской области Красновой Ж.О.

Однако, уведомлений о принятом решении по жалобе им получено не было.

Указанные обстоятельства, по мнению ФИО1, свидетельствуют о длительном бездействии председателя адвокатской палаты Томской области, либо о его незаконных действиях направленных на помощь адвокату Красновой Ж.О. как в сокрытии совершенных ею преступлений, так и в помощи в совершении адвокатом Красновой Ж.О. новых преступлений.

Ссылаясь на статью 220 Кодекса административного судопроизводства РФ, просил суд: признать незаконным бездействие председателя адвокатской коллегии Томской области выразившееся в не уведомлении о принятых решениях по жалобе в отношении адвоката Красновой Ж.О. и обязать устранить допущенное нарушение.

В судебном заседании административный истец ФИО1, участвуя в нем посредством видеоконференцсвязи, поддержал доводы, изложенные в иске.

Представитель административного истца адвокат Жоаким С.Т., представившая в подтверждение своих полномочий ордер № 79961 от 28.07.2021 г., поддержала заявленные исковые требования.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании ордера № 2 от 06.07.2021 г., в судебном заседании возражал против заявленных требований, приведя доводы, изложенные в представленных письменных возражениях на иск.

Заинтересованное лицо адвокат Краснова Ж.О. в судебное заседание не явилась, не сообщив суду о причинах неявки, будучи уведомленной судом о его времени и месте.

В соответствии со ст. 289 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, в соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права; административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Обращаясь с настоящим иском, ФИО1 указал, что 13.02.2021 г. обратился с жалобой на действия адвоката Красновой Ж.О. в адвокатской палату Томской области, однако на момент обращения в суд с иском не получил уведомлений о принятом решении по ней. Указанные обстоятельства по мнению истца свидетельствуют о бездействии.

Материалами дела подтверждается, что 26.02.2021 г. в адвокатскую палату Томской области (входящий № 122 от 26.02.2021 г.) поступила жалоба ФИО1 на действия адвоката Красновой Ж.О.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об

адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» законодательство об адвокатской деятельности и адвокатуре основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с федеральными законами нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации и федеральных органов исполнительной власти, регулирующих указанную деятельность, а также из принимаемых в пределах полномочий, установленных настоящим Федеральным законом, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Кодекса профессиональной деятельности адвоката (далее КПЭА) нарушение адвокатом требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и настоящего Кодекса, совершенное умышленно или по грубой неосторожности, влечет применение мер дисциплинарной ответственности, предусмотренных законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре и настоящим Кодексом.

Дисциплинарное производство в отношении адвоката возбуждается на основании ст. 20 Кодекса профессиональной этики адвоката. Поводом для возбуждения такого производства является, в том числе жалоба, поданная в адвокатскую палату другим адвокатом, доверителем адвоката или его законным представителем, а равно - при отказе адвоката принять поручение без достаточных оснований - жалоба лица, обратившегося за оказанием юридической помощи в порядке статьи 26 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации».

Виды решений, которые могут быть приняты по дисциплинарному производству определены ч. 1 ст. 25 КПЭА.

Согласно ст. 22 указанного Кодекса дисциплинарное производство включает следующие стадии: 1) возбуждение дисциплинарного производства; 2) разбирательство в квалификационной комиссии адвокатской палаты субъекта Российской Федерации; 3) разбирательство в Совете адвокатской палаты субъекта Российской Федерации.

01.03.2021 г. распоряжением президента АПТО ФИО3 возбуждено дисциплинарное производство в отношении адвоката Красновой Ж.О. по жалобе ФИО1

Статьей 23 КПЭА предусмотрено, что дисциплинарное дело, поступившее в квалификационную комиссию адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, должно быть рассмотрено не позднее двух месяцев, не считая времени отложения дисциплинарного дела по причинам, признанным квалификационной комиссией уважительными (часть 1). Квалификационная комиссия должна дать заключение по возбужденному дисциплинарному производству в том заседании, в котором состоялось разбирательство по существу, на основании непосредственного исследования доказательств, представленных участниками производства до начала разбирательства, а также их устных объяснений (часть 2). Неявка кого-либо из участников дисциплинарного производства не является основанием для отложения разбирательства. В этом случае квалификационная комиссия рассматривает дело по существу по имеющимся материалам и выслушивает тех участников производства, которые явились на заседание комиссии (часть 3). Разбирательство в комиссии осуществляется в пределах тех требований и по тем основаниям, которые изложены в жалобе, представлении, обращении. Изменение предмета и (или) основания жалобы, представления, обращения не допускается (часть 4).

По результатам разбирательства квалификационная комиссия вправе вынести, в том числе, заключение о наличии в действиях (бездействии) адвоката нарушения норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и (или) настоящего Кодекса, либо о неисполнении или ненадлежащем исполнении им своих обязанностей перед доверителем, либо о неисполнении решений органов адвокатской палаты (часть 9).

22.04.2021 г. квалификационная комиссия при АПТО, рассмотрев дисциплинарное производство в отношении адвоката Красновой Ж.О., вынесла заключение о необходимости прекращения дисциплинарного производства.

Дисциплинарное дело, поступившее в Совет палаты с заключением квалификационной комиссии, должно быть рассмотрено не позднее двух месяцев с момента вынесения заключения, не считая времени отложения дисциплинарного дела по причинам, признанным Советом уважительными. Участники дисциплинарного производства извещаются о месте и времени заседания Совета (ч. 1 ст. 24 КПЭА).

Совет АПТО с выводом квалификационной комиссии согласился.

Решением Совета адвокатской палаты Томской области от 21.05.2021 г. дисциплинарное производство в отношении адвоката Красновой Ж.О. прекращено.

Исходя из Журнала «переписка с различными….» 07.06.2021 г. в адрес ФИО1 направлена копия решения Совета АПТО от 21.05.2021 г.

В соответствии со статьей 33 Конституции РФ, статьей 2 Федерального закона РФ от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

Согласно пункту 1 статьи 9 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, подлежит обязательному рассмотрению в срок, установленный статьей 12 указанного Закона, то есть в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 10 указанного Федерального закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Кроме того, рассмотрение и разрешение обращений в адвокатских образованиях и адвокатских палатах РФ регулируется Кодексом профессиональной этики адвоката (принят Всероссийским съездом адвокатов 31 января 2003 года) и Порядком рассмотрения и разрешения обращений в адвокатских образованиях и адвокатских палатах субъектов РФ (утв. Советом Федеральной палаты адвокатов 06 июня 2006 года).

В соответствии с пунктом 2.3 Порядка рассмотрения и разрешения обращений в адвокатских образованиях и адвокатских палатах субъектов РФ письменные обращения, поступившие в адвокатские образования или адвокатские палаты, разрешаются в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Способами разрешения обращения являются: дача разъяснения, если об этом просит заявитель или это вытекает из содержания обращения и не требуется совершение иных действий; удовлетворение требований заявителя, т.е. совершение необходимых действий, о которых просит заявитель, если эти требования признаны законными и обоснованными; отказ в удовлетворении требований заявителя, если изложенные в обращении обстоятельства не нашли своего подтверждения или требования заявителя признаны необоснованными или не соответствующими закону. Обращение считается разрешенным, если на него дан мотивированный ответ по всем поставленным вопросам и сообщено об удовлетворении (частичном удовлетворении) или об отказе (частичном отказе) в удовлетворении требований заявителя с обоснованием причин отказ (пункты 2.4, 2.5 Порядка).

При этом, данный порядок содержит особенности разрешения жалоб, представлений и сообщений, являющихся допустимыми поводами для возбуждения дисциплинарного производства.

В частности, в случае возбуждения дисциплинарного производства, дальнейшее разрешение обращения осуществляется в соответствии с процедурой и в сроки, предусмотренные Кодексом профессиональной этики адвоката, а день оглашения решения совета адвокатской палаты является датой разрешения обращения по существу.

Учитывая, что обращение ФИО1 было рассмотрено в сроки, установленные КПЭА для дисциплинарного производства, возбужденного президентом адвокатской палаты Томской области, после чего заявителю была направлена копия решения совета адвокатской палаты Томской области, оснований для удовлетворения требований ФИО1 не имеется.

При этом, отказывая в удовлетворении иска, суд полагает необходимым указать, что фактически доводы ФИО1 сводятся к оспариванию решений, принятых в результате дисциплинарного производства в отношении адвоката Красновой Ж.О., что является самостоятельным предметом и подлежит рассмотрению в ином деле. Истец не лишен возможности предъявить подобные требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 об оспаривании бездействия президента адвокатской палаты Томской области оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.Н. Лысых

Мотивированный текст решения изготовлен 03.08.2021 г.