Приговор № 01-1002/2025 1-1002/2025 от 21 декабря 2025 г. по делу № 01-1002/2025

Дело № 1-1002/2025

77RS0029-02-2025-012993-44


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва 22 декабря 2025 года

Тушинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Дзис М.И.,

при помощнике судьи Добрыниной О.М.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Тушинского межрайонного прокурора г. Москвы Свинцовой С.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Челнакова Р.Н., представившего удостоверение № 1787 и ордер № 417057 от 21.12.2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ..., не судимого,

осужденного:

- приговором Тверского районного суда г. Москвы от 27.08.2025 года по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 15% заработной платы осужденного,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а именно:

Так он (ФИО1), незаконно владея свертком, состоящим из фрагмента изоляционной ленты черного цвета, магнита и пакета из бесцветного полимерного материала с застежкой типа «зип-лок», с находящимся внутри веществом в виде порошка и гранул неправильной формы белого цвета массой 2,00 г, которое, согласно заключению эксперта № 801 от 08 июля 2025 года, содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), включенного с производными в Список № 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, то есть в крупном размере, без цели сбыта, для личного употребления, в нарушение Федерального закона № 3-ФЗ от 08 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах» незаконно хранил при себе в левой ладони руки, вплоть до 01 часа 50 минут 30 июня 2025 года, когда по адресу: <...> на территории района «Покровское-Стрешнево» г. Москвы, он (ФИО1), передвигаясь в качестве пассажира в автомобиле такси марки «Мерседес Бенц», регистрационный знак ТС..., под управлением фио, который не был осведомлен о преступной деятельности ФИО1, вышеуказанный автомобиль был остановлен сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГАИ УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве, а он (ФИО1) был задержан.

После чего, ФИО1 в целях избежания уголовной ответственности за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, не позднее 01 часа 50 минут 30 июня 2025 года, находясь по адресу: <...> выкинул на асфальтированный участок местности хранимый при нем сверток, состоящий из фрагмента изоляционной ленты черного цвета, магнита и пакета из бесцветного полимерного материала с застежкой типа «зип-лок», с находящимся внутри веществом в виде порошка и гранул неправильной формы белого цвета массой 2,00 г, которое, согласно заключению эксперта № 801 от 08 июля 2025 года, содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), включенного с производными в Список № 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, то есть в крупном размере, после чего в 01 час 50 минут 30 июня 2025 года, по адресу: <...> был задержан сотрудниками ОБ ДПС УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве.

Далее, в тот же день 30 июня 2025 года в период времени с 03 часов 00 минут по 03 часа 20 минут, в ходе осмотра места происшествия, проведенного сотрудниками полиции по адресу: <...> с асфальтированного участка местности, был обнаружен и изъят незаконно хранимый ФИО1 без цели сбыта, сверток состоящий из фрагмента изоляционной ленты черного цвета, магнита и пакета из бесцветного полимерного материала с застежкой типа «зип-лок», с находящимся внутри веществом в виде порошка и гранул неправильной формы белого цвета массой 2,00 г, которое, согласно заключению эксперта № 801 от 08 июля 2025 года, содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), включенного с производными в Список № 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, то есть в крупном размере.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердив обстоятельства, изложенные в предъявленном ему обвинении, и пояснив, что 30.06.2025 года следуя в автомашине такси, имел при себе сверток с мефедроном для личного употребления. Когда машину остановили сотрудники ДПС и попросили его выйти, он испугался и выкинул находящийся при нем сверток. После чего сотрудники ДПС надели на него наручники. Далее приехала группа СОГ, которая изъяла выкинутый им сверток.

Виновность ФИО1 подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных судом доказательств, а именно:

- показаниями свидетеля фио, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что он работает в должности старшего инспектора ДПС УВД по СЗАО ГУ МВД России г. Москве. 30 июня 2025 года, заступив на службу на территории ОМВД России по району Покровское-Стрешнево г. Москвы, совместно со старшим инспектором ДПС фио, 30 июня 2025 года в 01 час 50 минут ими был остановлен автомобиль марки «Мерседес Бенц», г.р.з. ..., под управлением фио В качестве пассажира на заднем сидении находился ФИО1, ...паспортные данные, при проверке документов который заметно нервничал, после чего ФИО1 выбросил из своей левой руки сверток черного цвета на асфальт, посте чего, к нему были применены специальные средства - наручники. Далее, на место происшествия была вызвана группа СОГ ОМВД России по району Покровское-Стрешнево г. Москвы.

- показаниями свидетеля фио, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по району Покровское-Стрешнево г. Москвы. 29 июня 2025 года в 08 часов 00 минут он заступил на суточное дежурство в составе СОГ. От оперативного дежурного ему поступила информация о задержании сотрудниками ДПС по подозрению в совершении незаконного хранения наркотических средств. После чего, он в составе СОГ выехал на место происшествия, где сотрудниками ДПС был задержан гражданин ФИО1, паспортные данные. Далее, к осмотру места происшествия были привлечены двое понятых, специалист и гражданин ФИО1 После чего, им был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого им был обнаружен и изъят сверток изоленты черного цвета с неизвестным веществом внутри. После чего, им был составлен соответствующий протокол, в котором оставили свои подписи участвующие лица, кроме ФИО1, который безмотивно отказался от подписи, данный факт был засвидетельствован понятыми.

- показаниями свидетеля фио, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что 30 июня 2025 года, осуществляя свою трудовую деятельность в качестве водителя такси на автомобиле марки «Мерседес Бенц», г.р.з. ..., в ночное время суток, примерно 01 часов 30 минут, получил заказ на поездку от адреса: г. Москва, ул. Мясницкая, д. 13, стр. 3 до адреса: <...>, после чего он забрал по первому адресу пассажира и направился по второму адресу. Так 30 июня 2025 года, в ночное время суток, примерно в 01 часа 50 минут, более точного времени не помнит, проезжая мимо дома 132 по Волоколамскому ш. г. Москвы, его автомобиль остановили сотрудники ДПС, представились и предъявили свои служебные удостоверения, после чего попросили пассажира выйти из автомобиля такси, далее он видел в зеркало заднего вида как пассажир и сотрудники полиции общаются, после чего, через некоторое время, к ним приехали еще сотрудники полиции, и ему предложили поучаствовать понятым, на что он дал свое согласие, после чего, к ним присоединился второй мужчина, который тоже был приглашен в качестве понятого, также присутствовал гражданин, который был его пассажиром, как ему потом пояснили его зовут ФИО1 Далее, они проследовали к участку асфальтированной местности, находящегося вблизи дома, расположенного по адресу: <...>, где, сотрудником полиции, на указанном участке местности, был обнаружен и изъят сверток, обмотанный в изоленту черного цвета и помещен в конверт с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. После чего был составлен соответствующий протокол, в котором все было записано верно, замечаний как в ходе изъятия, так и при составлении протокола не поступали. После составления протокола, он и второй понятой поставили свои подписи в соответствующих графах, однако гражданин ФИО1 без мотивационно отказался от подписи протокола, данный факт он и второй понятой заверили своими подписями.

а также письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которого 30.06.2025 года по адресу: <...>, на асфальтированном участке местности обнаружен и изъят сверток, обмотанный в изоленту черного цвета, внутри с веществом (т. 1 л.д. 4-12),

- справкой об исследовании № 12/14-3137 от 30.06.25, согласно которой вещество массой 2, 00 г, изъятое в ходе осмотра места происшествия по адресу: <...>, содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) (т. 1 л.д. 17),

- заключением эксперта № 801 от 08.07.2025 года согласно выводам которого вещество массой 1,99 г, изъятое в ходе осмотра места происшествия по адресу: <...> и представленное на экспертизу, содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), внесенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (т. 1 л.д. 68-70).

Суд, исследовав показания подсудимого, свидетелей, собранные по делу доказательства, пришел к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении вышеописанных преступных действий.

Виновность ФИО1 полностью подтверждается показаниями свидетелей: фио - сотрудника полиции об обстоятельствах задержания ФИО1, фио – сотрудника полиции, и фио - понятого, участвовавших при осмотре места происшествия, в ходе которого по адресу: <...>, на асфальтированном участке местности обнаружен и изъят сверток, обмотанный в изоленту черного цвета, внутри с веществом.

Экспертное заключение, приведенное выше, соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнено специалистами, квалификация которых сомнений у суда не вызывает. Данное заключение оформлено надлежащим образом, содержит научно обоснованную исследовательскую часть, в которой приведено мнение специалистов, и выводы, которые не противоречат себе и другим доказательствам. Выводы экспертов представляются ясными и понятными, суд принимает заключение экспертов как допустимые доказательства и кладет их в основу приговора.

Учитывая, что все доказательства по делу получены в соответствии с требованиями УПК РФ, то есть являются допустимыми, относимыми и достоверными, причинами не доверять показаниям свидетелей, суд не располагает, так как все свидетели допрошены с предупреждением об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания согласованы между собой и с иными материалами дела, каких - либо данных, свидетельствующих о наличии заинтересованности свидетелей в исходе дела, суду не представлено, подсудимому неизвестны, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, так как он совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. При этом, суд считает необходимым исключить из описания преступного деяния указание на приобретение наркотических средств, поскольку приобретение наркотических средств в вину ФИО1 не вменялось, а сами обстоятельства приобретения наркотических средств в ходе предварительного следствия не установлены.

О наличии у ФИО1 умысла на хранение без цели сбыта наркотических средств свидетельствуют фактические обстоятельства дела, согласно которым ФИО1 незаконно хранил при себе с целью дальнейшего личного употребления сверток с наркотическими средствами вплоть до задержания и изъятия их сотрудниками полиции.

Крупный размер наркотических средств установлен на основании Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и вещества для целей статей 228, 228-1, 229 и 229- 1 УК РФ», в котором указано, что наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) свыше 1 грамма относится к крупному размеру.

Согласно заключения комиссии экспертов № 1051-3 от 26 августа 2025 года, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его способности, в том числе в полной мере, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого деяния не страдал. У него обнаруживается органическое (астеническое) эмоционально-лабильное расстройство в связи со смешанными заболеваниями (раннее поражение ЦНС, травматического генеза) (по МКБ 10 F: 06.68). Об этом свидетельствуют данные анамнеза и медицинской документации о пери- и постнатальной патологии (гипоксия в родах, кривошея, мышечная дистония) с развитием на данном фоне неврологических расстройств (тики, синдром Жиля де ля Туретта), формированием психопатоподобного синдрома со сложностями адаптации в школьном коллективе, что обусловило его динамическое наблюдение у психиатра, установление группы инвалидности. В последующем клиническая картина заболевания характеризовалась редукцией неврологических расстройств и психопатопободного синдрома, с сохранением эмоциональной лабильности и собственно астенической симптоматики. Данное диагностическое заключение подтверждается и результатами настоящего обследования, выявившего у подэкспертного легковесность и инфантильность отдельных суждений, нарушения в эмоционально-волей сфере (лабильность, тревожность) с сохранностью критических и прогностических способностей. Однако указанные психические нарушения выражены не столь значительно, не сопровождаются какой-либо психотической симптоматикой, грубыми нарушениями мышления, памяти, интеллекта, снижением критических способностей, и не лишали его в период инкриминируемого ему деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (ответ на вопрос № l). Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемого ему деяния у ФИО1 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный Целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки в окружающем и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций) (ответ на вопрос №2). В настоящее время ФИО1 по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действии и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать показания и участвовать в судебно-следственных действиях (ответ на вопросы №№3,5). Клинических признаков синдрома зависимости от психоактивных веществ (алкоголизма, наркомании, токсикомании) у ФИО1 в настоящее время не выявлено, в прохождении лечения от наркомании, медицинской реабилитации в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ, он не нуждается (ответ на вопросы №№ 6,7). В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. (ответ на вопрос Nº4).

Суд признает ФИО1 вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния.

При назначении ФИО1 наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Изучение данных о личности ФИО1 показало, что последний не судим, на учетах в НД и ПНД не состоит, имеет хронические заболевания и инвалидность 2 группы, положительно характеризуется по месту жительства и работы, вину признал, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении малолетнего ребенка и бабушку-пенсионерку, страдающую рядом заболеваний, оказывает помощь маме предпенсионного возраста и сестре, занимается благотворительностью, имеет благодарность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ судом признается наличие на иждивении малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие инвалидности 2 группы, положительные характеристики по месту жительства и работы, наличие на иждивении бабушки-пенсионерки, страдающей рядом заболеваний, и ее состояние здоровья, оказание помощи маме предпенсионного возраста и сестре, занятие благотворительностью, наличие благодарности.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств не имеется.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением ФИО1 во время его совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание, что преступление совершено ФИО1 до вынесения приговора от 27.08.2025 года, наказание по которому не отбыто, суд приходит к выводу о назначении окончательного наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступления и данных о личности подсудимого, а также принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает, что цели наказания – исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений, в данном случае могут быть достигнуты без изоляции его от общества, полагая необходимым назначить ФИО1 наказание с применением положений ст. 73 УК РФ и с возложением на него обязанностей на период испытательного срока.

При этом суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Оценивая установленные судом обстоятельства дела и данные о личности ФИО1, суд считает необходимым ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств. При этом решение вопроса по вещественным доказательствам: свертку с наркотическим средством остаточной массой 1,98 г, содержащему в своем составе – мефедрон (4-метилметкатинон), хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по району Покровское-Стрешнево г. Москвы, по существу суд считает преждевременным, поскольку как следует из материалов уголовного дела, из настоящего уголовного дела в отдельное производство выделено уголовное дело № 12501450112000268 в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (т. 1 л.д. 91-92).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302- 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 5 (пять) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и приговору Тверского районного суда г. Москвы от 27.08.2025 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в течение 3 (трех) лет.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Вещественные доказательства: мобильный телефон, выданный на ответственное хранение ФИО1, - оставить в распоряжении последнего; сверток с наркотическим средством остаточной массой 1,98 г, содержащий в своем составе – мефедрон (4-метилметкатинон), хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по району Покровское-Стрешнево г. Москвы, - передать в камеру хранения 7-ого отдела УОТО ГУ МВД России по г. Москве, где хранить до принятия решения по уголовному делу № 12501450112000268.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.И. Дзис