Решение № 2-349/2018 2-349/2018 ~ М-255/2018 М-255/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 2-349/2018

Дело № 2-349/2018


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

19 июня 2018 года п.г.т. Богатые Сабы

Сабинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Д.Р. Сабирова,

при секретаре Р.М. Абдуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Татфондбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Татфондбанк» (далее - ПАО «Татфондбанк», истец, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ФИО1, ответчик) о взыскании задолженности по кредитным договорам.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Татфондбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, включающий Общие условия предоставления потребительских кредитов ПАО «Татфондбанк», индивидуальные условия кредитного договора и график платежей, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты>., со сроком возврата кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО1 обязался возвратить кредит и уплатить на него проценты в размере 21,99% годовых и иные платежи в соответствии с договором и графиком платежей.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Татфондбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, включающий Общие условия предоставления потребительских кредитов ПАО «Татфондбанк», индивидуальные условия кредитного договора и график платежей, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты>., со сроком возврата кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО1 обязался возвратить кредит и уплатить на него проценты в размере 19,99% годовых и иные платежи в соответствии с договором и графиком платежей. Кредитор в полном объеме выполнил обязательства по договорам.

ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязательства по данным договорам. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору № составляет 256 954 руб. 90 коп., в том числе просроченная задолженность – 205 960 руб. 09 коп., просроченные проценты – 35 455 руб. 29 коп., проценты по просроченной задолженности – 2 007 руб. 89 коп., неустойка по кредиту – 4 434 руб. 46 коп., неустойка по процентам – 3 255 руб. 01 коп., неустойка в связи с невыполнением требований о досрочном возврате кредита – 5 842 руб. 16 коп. Задолженность ответчика по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 116 737 руб. 59 коп., в том числе просроченная задолженность – 93 282 руб. 88 коп., просроченные проценты – 9 681 руб. 82 коп., проценты по просроченной задолженности – 1 549 руб. 25 коп., неустойка по кредиту – 4 696 руб. 38 коп., неустойка по процентам – 1 047 руб. 40 коп., неустойка в связи с невыполнением требований о досрочном возврате кредита – 6 479 руб. 86 коп.

В адрес ответчика были направлены требования о надлежащем исполнении обязательств по кредитным договорам, однако требования до настоящего времени ответчиком не исполнены.

По этим основаниям истец просит взыскать с ответчика общую задолженность по кредитным договорам в размере 373 692 руб. 49 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 6 936 руб. 92 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании, не отрицая наличие задолженности перед истцом, просил к требованиям истца о взыскании неустойки применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявив, что заявленная истцом сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 16 Совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 34, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 15 от 04 декабря 2000 года), в случаях, когда на основании пункта 2 ст. 811 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договоре размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Татфондбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, включающий Общие условия предоставления потребительских кредитов ПАО «Татфондбанк», индивидуальные условия кредитного договора и график платежей, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты>., со сроком возврата кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО1 обязался возвратить кредит и уплатить на него проценты в размере 21,99% годовых и иные платежи в соответствии с договором и графиком платежей.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Татфондбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, включающий Общие условия предоставления потребительских кредитов ПАО «Татфондбанк», индивидуальные условия кредитного договора и график платежей, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты>., со сроком возврата кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО1 обязался возвратить кредит и уплатить на него проценты в размере 19,99% годовых и иные платежи в соответствии с договором и графиком платежей. Кредитор в полном объеме выполнил обязательства по договорам.

Банк свои обязательства по выдачи кредита исполнил в полном объеме.

Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

В соответствии с условиями кредитных договоров, погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (пункт 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита).

В соответствии с пунктом 12 вышеуказанных индивидуальных условий договоров потребительского кредита, в случае нарушения сроков внесения плановых платежей в соответствии с графиком платежей кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 20% годовых суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков внесения платежей, начиная с даты возникновения просроченного платежа, до даты исполнения соответствующей обязанности, а также неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков уплаты процентов, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности.

В случае неисполнения требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов Кредитор вправе взыскать с Заемщика неустойку за каждый календарный день просрочки в размере 36,5% годовых, от неуплаченной суммы, заявленной к досрочному погашению, до даты исполнения соответствующей обязанности.

В нарушение условий кредитных договоров заемщиком неоднократно нарушались сроки уплаты процентов за пользование предоставленными кредитами и возврата очередных частей кредитов.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору № составляет 256 954 руб. 90 коп., в том числе просроченная задолженность – 205 960 руб. 09 коп., просроченные проценты – 35 455 руб. 29 коп., проценты по просроченной задолженности – 2 007 руб. 89 коп., неустойка по кредиту – 4 434 руб. 46 коп., неустойка по процентам – 3 255 руб. 01 коп., неустойка в связи с невыполнением требований о досрочном возврате кредита – 5 842 руб. 16 коп.

Задолженность ответчика по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 116 737 руб. 59 коп., в том числе просроченная задолженность – 93 282 руб. 88 коп., просроченные проценты – 9 681 руб. 82 коп., проценты по просроченной задолженности – 1 549 руб. 25 коп., неустойка по кредиту – 4 696 руб. 38 коп., неустойка по процентам – 1 047 руб. 40 коп., неустойка в связи с невыполнением требований о досрочном возврате кредита – 6 479 руб. 86 коп.

Истцом направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов и неустойки: ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № и ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору №, которые ответчиком оставлены без удовлетворения.

Определением мирового судьи судебного участка № по Сабинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению конкурсного управляющего ПАО «Татфондбанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Данные обстоятельства подтверждаются определением об отмене судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), общими условиями предоставления потребительских кредитов ПАО «Татфондбанк» (л.д. 11-12, 26-29), индивидуальными условиями кредитных договоров (л.д. 13-14, 29-32), графиками платежей (л.д. 15, 33), выписками по счету ФИО1 (л.д. 16, 34), расчетами суммы задолженности ответчика по кредитному договору (л.д. 17, 35), требованиями о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки (л.д.18, 36).

Как установлено в судебном заседании, до настоящего времени задолженность по кредитам не погашена, доказательств обратного ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком ФИО1 обязательств по указанным кредитным договорам, истец вправе потребовать досрочно возвратить всю сумму кредитов, процентов, неустойку, предусмотренные кредитными договорами, и учитывая ответственность ответчика, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Вместе с тем, разрешая требования о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 15 января 2015 года N 6-О указал, что в соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает конкретные основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки, - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки.

Вместе с тем часть первая статьи 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Из разъяснений, содержащихся в п. 71 Постановления Пленума ВС Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что при взыскании неустойки с физических лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Суд учитывает, что судебное разбирательство рассмотрено с участием ответчика, которым было заявлено ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности неустойки в данном случае является высокий процент установленной договором неустойки (20% от суммы просроченного кредита и по процентам, 36,5% годовых от неуплаченной суммы, заявленной к досрочному погашению, до даты исполнения соответствующей обязанности), значительно превышающих размер инфляции за соответствующий период просрочки, что также свидетельствует о превышении неустойки над суммой возможных убытков истца, вызванных нарушением со стороны ответчика обязательств.

Учитывая сумму процентов, начисленных за пользование заемными средства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и принимая во внимание возражения ответчика относительно размера начисленных неустоек, компенсационную природу неустойки, которая направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служит средством обогащения (по условиям договора размер неустойки составляет 20 процентов годовых от суммы задолженности за каждый день просрочки, и 36,5% годовых от неуплаченной суммы, заявленной к досрочному погашению), которые значительно превышают значение средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, а также ключевую ставку по операциям рефинансирования, публикуемые Центральным Банком Российской Федерации), суд приходит к выводу, что определенная истцом неустойка на общую сумму в размере 25 755 рублей 27 копеек явно несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора и полагает возможным снизить размер неустойки, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшив сумму неустойки до 13 600 рублей, в том числе, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ неустойку по кредиту до 2 500 рублей, неустойку по процентам до 2 000 рублей, неустойку в связи с невыполнением требований о досрочном возврате кредита до 3 000 рублей, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ неустойку по кредиту до 2 500 рублей, неустойку по процентам до 600 рублей, неустойку в связи с невыполнением требований о досрочном возврате кредита до 3 000 рублей.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании с ответчика 373 692 рубля 49 копеек подлежат удовлетворению частично.

На основании вышеизложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 361 537 рублей 22 копейки, в том числе, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: просроченная задолженность – 205 960 рублей 09 копеек, просроченные проценты – 35 455 рублей 29 копеек, проценты по просроченной задолженности – 2 007 рублей 89 копеек, неустойка по кредиту – 2 500 рублей, неустойка по процентам – 2 000 рублей, неустойка в связи с невыполнением требований о досрочном возврате кредита – 3 000 рублей; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: просроченная задолженность – 93 282 рубля 88 копеек, просроченные проценты – 9 681 руб. 82 коп., проценты по просроченной задолженности – 1 549 руб. 25 коп., неустойка по кредиту – 2 500 рублей, неустойка по процентам – 600 рублей, неустойка в связи с невыполнением требований о досрочном возврате кредита – 3 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 6936 рублей 92 копейки, которая с учетом снижения судом неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит взысканию ответчика в пользу истца в полном объеме (л.д.5-6).

На основании выше изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Татфондбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Татфондбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 361 537 рублей 22 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6936 рублей 92 копейки.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Сабинский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 20 июня 2018 года.

Судья: Д.Р. Сабиров