Приговор № 1-12/2020 1-156/2019 от 18 мая 2020 г. по делу № 1-12/2020

УИД № 44RS0026-01-2019-002016-60

Дело № 1-12/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кострома «19» мая 2020 года.

Димитровский районный суд г. Костромы в составе:

Председательствующего судьи Соболева В.А.,

С участием государственного обвинителя прокуратуры г. Костромы Ермаковой О.А., Ивановой А.И.

Подсудимого ФИО1,

Защитника адвоката Соловьева Н.Г., представившего удостоверение № 424 и ордер № 201891,

при секретаре Смирновой О.Б.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, имея умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, 01.10.2019 года в период времени до 12 часов 40 минут, более точное время в ходе следствия установить не представилось возможным, находясь на территории г. <адрес> Костромской области, при помощи мобильного телефона предварительно договорился с А.Л. (данные о личности которой сохранены в тайне) о незаконном сбыте последней наркотического средства за <данные изъяты> рублей. Приехав в г. Кострому на автомашине «такси» 01.10.2019 года в период времени с 12 часов 40 минут до 14 часов 45 минут ФИО1 получил от А.Л. принимавшей участие в качестве покупателя в проводимом в соответствии с Федеральным законом РФ № 144-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об оперативно-розыскной деятельности» сотрудниками полиции оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей и далее используя мобильный телефон, посредством сети интернет договорился с неустановленным лицом о приобретении наркотического средства, после чего перечислив неустановленному лицу денежные средства в размере около <данные изъяты> рублей, в т.ч. полученные от А.Л. в счет приобретаемого наркотического средства и получив сообщение от неустановленного лица адрес тайника-закладки с наркотическим средством в <адрес> прибыл в указанное место, где незаконно приобрел бесконтактным способом из тайника-«закладки», вещество, которое является наркотическим средством – диацетилморфин (героин), массой не менее 0, 25 грамма. После чего, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства, ФИО1 01.10.2019 года сообщил А.Л. посредством мобильной связи о месте встречи по адресу: <адрес>, где встретившись с А.Л. в период времени до 14 часов 45 минут и проследовав к <адрес>, незаконно сбыл А.Л. часть вещества, которое согласно заключения проведенной экспертизы является наркотическим средством – диацетилморфином (героином), массой 0, 25 грамма, оборот которого на территории Российской Федерации запрещен в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года и на основании Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 не является значительным, крупным, особо крупным размерами.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, показав, что действительно при указанных обстоятельствах через сеть интернет в «<данные изъяты>» познакомился с А.Л.(личностные данные сохранены в тайне), которая как он в последствие понял, употребляла наркотические вещества. 01.10.2019 года он поехал со своим другом У.Ч. из <адрес> в г. Кострому на «такси» за приобретением наркотического средства героин. В это время ему позвонила А.Л., которой он намекнул, что будет приобретать наркотическое средство для себя, А.Л. попросила приобрести ей то же наркотическое средство за <данные изъяты> рублей. Договорившись о месте передачи денежных средств, они встретились на <адрес>, где А.Л. передала ему деньги в указанной сумме, после чего, сообщив А.Л., что у него наркотика нет, он предложил ей съездить с ним за наркотическим средством, но последняя отказалась, уехав по своим делам, а он обещал ей позвонить, когда приобретет наркотик. После этого, связавшись через мобильное приложение «<данные изъяты>» с неустановленным лицом по имени «А.» и перечислив на его счет денежные средства, он получил координаты закладки у жилого дома, закопанной в земле, точного адресу он не помнил, но на проверке показаний на месте смог показать. Доехав до места тайника с закладкой на такси, отыскав закладку с наркотическим средством, которое было завернуто в целлофановый пакет и перемотано ниткой, он позвонил А.Л. и договорился о встрече на месте, указанном А.Л. - у памятника «<адрес> но точного адреса сказать не смог, прибыв к указанному месту и встретив А.Л., они прошли к <адрес>, где он разделил приобретенный пакет с наркотическим средством на две половины, одну из которой отдал А.Л., а другую оставил себе, после чего с У.Ч. они уехали в <адрес> на такси, где он употребил наркотическое средство. 15.10.2019 года, будучи в отделе полиции <адрес> о рассказал сотрудникам полиции о совершенном сбыте наркотического средства А.Л..

Указанные показания подсудимый ФИО1 подтвердил на очной ставке с У.Ч., а так же будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого, с участием защитника, подтвердил при проверке показаний на месте совершения преступления, в ходе которой показал адрес и место обнаруженной им закладки с наркотическим средством на <адрес> и адрес незаконного сбыта наркотического средства А.Л. в <адрес>

Выслушав подсудимого, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела суд приходит к следующему.

Свидетель А.Л. (данные о личности сохранены в тайне) допрошенная в суде в условиях, исключающих визуальное наблюдение другими участниками судебного разбирательства, показала, что с подсудимым ФИО1 познакомилась больше года назад до указанных событий через социальные сети, так же общалась по телефону, ранее она употребляла наркотические средства. 01.10.2019 года ей позвонил ФИО1 и предложил приобрести наркотик «соль» или «героин» за <данные изъяты> рублей., об этом она сообщила сотрудникам полиции, после чего ей предложили принять участие в проверочной закупке, на что она дала согласие добровольно. В отделе полиции с участием понятых ее осмотрела сотрудница, затем ей выдали денежные средства, все это происходило в присутствие понятых. ФИО1 приехал из <адрес> с каким то молодом человеком на машине, в первый раз она с ним встретилась у <адрес> около 12 часов дня, там она передала ему <данные изъяты> рублей и ФИО1 уехал, т.к. наркотических средств у него при себе не было. Примерно через час, ожидая звонка подсудимого с сотрудниками полиции в <адрес>, ей позвонил ФИО1 и сообщил, чтобы она подходила к «<адрес>, прибыв туда, они прошли к <адрес> ФИО1 отсыпал ей наркотическое средство с «героином», а остальную часть оставил себе, весь процесс «дележки» производил ФИО1, большая часть наркотика осталась у ФИО1, наркотик он отсыпал в слюду от пачки из-под сигарет. Далее они разошлись, она ушла на <адрес>, где передала пакет с наркотиком ожидавшим ее сотрудникам полиции в автомобиле, при этом принимали участие понятые. Сколько было грамм наркотического средства, переданного ей, она не знает.

Свидетель Ч.В., в судебном заседании показал, что работает старшим оперуполномоченным ОНК УМВД России по г. Костроме. Их отделом проводилось ОРМ «Проверочная закупка», одновременно ОРМ «Наблюдение» за покупателем- А.Л. (данные ее сохранены были в тайне). 01.10.2019 года А.Л. была принята им под наблюдение когда она выходила из служебной автомашины в <адрес>. После того, как она вышла из служебного автомобиля она проследовала в сторону <адрес>, после чего начала ожидать, это происходило напротив ТЦ <адрес>. Через некоторое время к А.Л. подошел молодой человек, на тот момент имя его не было известно, в настоящее время он известен как ФИО1. Молодой человек был <данные изъяты>. После чего, они поздоровались, и А.Л. передала данному молодому человеку деньги в сумме <данные изъяты> руб., после этого они разошлись, А.Л. проследовала в <адрес>, где ее ожидал служебный автомобиль, из которого ранее она вышла, а ФИО1 ушел в неизвестном направлении, поскольку он за ним не наблюдал. А.Л. села в служебный автомобиль, спустя 30 минут автомобиль тронулся, и улицами города проследовал на <адрес>, где припарковался. Из автомашины вышла А.Л. и проследовала выше в сторону <адрес> Подходя к памятнику А.Л. встретилась с ФИО1, после чего в обратном направлении они проследовали до магазина «<данные изъяты>», там пробыли немного, вышли из магазина и проследовали до <адрес>. Остановились возле одного из домов, где ФИО1 сел на карточки, что-то достал из кармана, похожее на сверток, распаковал и стал пересыпать. Пересыпанное передал А.Л., после этого А.Л. проследовала в сторону <адрес>, где села в служебный автомобиль, после чего наблюдение за ней было прекращено. В ходе видеонаблюдения им применялись технические средства, съемка велась у <адрес> где передавались от А.Л. денежные средства ФИО1, когда передавался сверток А.Л., видеосъемка не производилась, т.к. можно было рассекретиться. Также было установлено, что ФИО1 был не один, но при встрече с А.Л., других лиц, кроме ФИО1, не было. По результатам ОРМ им был составлен акт «Наблюдение». Наблюдая за А.Л. и ФИО1 у него сложилось впечатление, что они были знакомы ранее друг с другом. Далее пояснил, что инициатором указанного ОРМ был сотрудник ФИО2.

Свидетель Т.И., суду показал, что работает оперуполномоченным ОНК УМВД России по г. Костроме, 30.09.2019 года к нему обратилась гражданка А.Л., которая пояснила, что ей предлагает приобрести героин за <данные изъяты> рублей гражданин по имени ФИО1. С целью проверки данной информации в отношении данного гражданина было решено провести ОРМ «Проверочная закупка». Гражданка А.Л. добровольно дала согласие на участие в данном мероприятии. Они договорились встретиться на другой день с целью купить у ФИО1 наркотики. А.Л. им сказала, что она договорилась о встрече с ФИО1 около отделения «<адрес>. В связи с этим оперативные сотрудники договорились с А.Л. встретиться в <адрес> Прибыв к месту, А.Л. села в служебную автомашину, которой управлял он (<адрес>), была досмотрена и ей были выданы денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. После чего она проследовала к <адрес> у которого встретилась с ФИО1, где передала ему деньги, после чего вернулась обратно к ним в машину, пояснив, что ФИО1 ей позвонит и скажет, куда нужно будет подойти за наркотиком. Через некоторое время А.Л. позвонил ФИО1 и назначил встречу на <адрес> у <адрес> соответственно А.Л. туда была доставлена, потом пошла с ФИО1 к церкви, где последний передал А.Л. часть наркотического средства., а другую часть оставил себе. После этого А.Л. на <адрес> в салоне служебной автомашины выдала пакетик с веществом внутри. В последующем было выяснено, что данное вещество является наркотическим средством -героином, были установлены личностные данные ФИО1, им оказался ФИО1 ФИО, и он был в последствие задержан для проведения следственных действий. Сам он (Т.И.) момент передачи наркотического средства не видел, т.к. находился на служебной машине в другом месте.

Из оглашенных в судебном заседании показаний с согласия участников процесса на основании ст.281 УПК РФ

Свидетеля У.Ч. следует, что подсудимого ФИО1 он знает давно, т.к. выросли в «одном дворе» в <адрес>. Он знает, что ФИО1 употребляет наркотические средства. 01.10.2019 года ему позвонил ФИО1, предложил употребить наркотические средства, на что он дал согласие, сказав, что у него имеется только <данные изъяты> рублей. Договорившись о встрече, к нему подъехал ФИО1 на «такси» и они поехали в г. Кострому из <адрес>. Денежные средств в размере <данные изъяты> рублей он передал ФИО1, в такси разговора о наркотиках не велось. Приехав в г. Кострому, они остановились около «<адрес>, где ФИО1 сказал, что ему необходимо встретиться с женщиной по имени А.Л. цель встречи не говорил, он оставался в автомобиле. Через некоторое время ФИО1 вернулся и назвал водителю какой-то адрес, он понял, что это адрес тайника-закладки, и они сразу же поехали на этот адрес. В автомобиле ФИО1 каких-либо манипуляций с его телефоном не производил, каким образом он заказал наркотическое средство, ему не известно, у ФИО1 есть свой мобильный телефон <данные изъяты>», он старый и никаких приложений в нем не было. Прибыв в адрес, который назвал ФИО1 водителю такси, ФИО1 один ушел из машины, затем вернулся и они поехали к какому то многоэтажному дому, адреса он не знает, где в подъезде ФИО1 вытащил сверток с наркотиком, распаковал его, после чего он (У.Ч.) взял себе часть наркотика и сразу же употребил с помощью внутривенной инъекции, а ФИО1 наркотик употреблять не стал. После этого они поехали на ожидавшем их автомобиле «такси» домой, по пути ФИО1 сообщил, что ему необходимо заехать по своим делам, они остановились около <адрес>», ФИО1 вышел из автомашины и ушел в сторону <адрес>, куда и зачем, он не знает, с ним не ходил, когда ФИО1 вернулся, они поехали в <адрес> и там разошлись (т.1 л.д.89-91).

Свидетеля М.Д. следует, что она работает в должности оперуполномоченной ОНК УМВД России по г. Костроме с 2018 года. 01.10.2019 года принимала участие в проводимом их отделом ОРМ «Проверочная закупка», покупателем наркотического средства выступала А.Л., данные о личности которой были сохранены в тайне. В дневное время в <адрес> в служебном автомобиле с участием понятых в отношении А.Л. был произведен личный досмотр, запрещенных предметов при ней обнаружено не было, по данному действию был составлен соответствующий процессуальный акт. Через какое-то время, когда А.Л. вернулась, последняя с участием понятых добровольно выдала сверток из слюды от пачки сигарет, в котором внутри находилось вещество светлого цвета, при этом А.Л. пояснила, что указанный сверток ей передал мужчина по имени ФИО1 за <данные изъяты> рублей по адресу: <адрес> По данному факту она составила процессуальный акт, зафиксировав в нем все действия по изъятию указанного вещества с участием понятых (т.1 л.д. 113-116).

Кроме показаний свидетелей в судебном заседании были изучены следующие документы:

Материалы оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» (т.1 л.д.2-29) в частности:

сопроводительное письмо о направлении материала проверки (л.д. 2-3),

- рапорта сотрудников ОНК о проведении ОРМ «Проверочная закупка в отношении неустановленного лица по имени ФИО1, занимающегося незаконным оборотом наркотических средств (л.д.4-5)

- постановление №с о проведении проверочной закупки, контролируемой поставки, оперативного эксперимента от 01.10.2019 г. в отношении неустановленного лица по имени ФИО1 с привлечением покупателя А.Л., утвержденного начальником УМВД России по г. Костроме подполковником Н.П. (л.д.6)

- заявление А.Л. о согласии на участие в ОРМ (л.д.7)

- акт осмотра вещей, находящихся при покупателе (л.д.8-9)

- акт осмотра, пометки и вручения денежных средств, материальных ценностей или предметов от 01.10.2019 года(л.д.10-11),

- акт добровольной сдачи А.Л. свертка с веществом светлого цвета от 01.10.2019 года (л.д.12),

- акт осмотра вещей, находящихся при покупателе А.Л. от 01.10.2019 года (л.д.13-14)

- постановление о проведении ОРМ «Наблюдение» за покупателем А.Л. (л.д.15),

- акт наблюдения от 01.10.2019 года, в котором зафиксировано время, передвижения А.Л., ее встречи и адреса с неустановленным гражданином по имени ФИО1, момент передачи А.Л. свертка с наркотическим веществом (л.д.16),

- справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-19) и заключение эксперта № (т.1л.д.44-46), согласно которых вещество из свертка, добровольно выданного 01.10.2019 года в ходе ОРМ «Проверочная закупка» гр-кой А.Л. по адресу: <адрес> является наркотическим сродством-смесью, содержащей диацетилморфин (героин), оборот которого в Российской Федерации запрещен (список № 1 раздел наркотические средства0, масса на момент исследования составляла 0,25 гр..

- постановление о рассекречивании результатов оперативно-розыскной деятельности (л.д.27),

- постановление о предоставлении результатов ОРД от 11.10.2019 (л.д.28-29),

- протокол осмотра предметов ( документов) от 07.11.2019 пакета с наркотическим веществом, выданным А.Л.(т.1 л.д.48-50),

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу доказательств от 07.11.2019 года (т.1 л.д.51),

- протокол предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуально наблюдение им опознающего от 15.10.2019 года согласно которого А.Л.. опознала ФИО1 как лицо, сбывшее ей наркотическое вещество (т.1 л.д.55-57),

- явка с повинной ФИО1 от 15.10.2019 года, в которой он добровольно признался о сбыте наркотического средства своей знакомой по имени А.Л. в <адрес> 01.10.2019 года (т.1 л.д.82-83),

- информация о соединениях абонентского номера № (т.1 л.д.88),

- протокол проверки показаний на месте от 24.10.2019 с фототаблицей подозреваемого ФИО1., в котором зафиксированы факты и адреса, где ФИО1 встречался с покупателем А.Л. при передаче денежных средств. А затем и адрес, где незаконно сбыл наркотическое средство (т.1 л.д.95-103)

- протокол осмотра видеозаписи от 31.10.2019, где отражены события «проверочной закупки» от 01.10.2019 года (т.1 л.д.108-110),

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 31.10.2019 года пакета с диском СД (т.1 л.д.111 -112),

- акт медицинского освидетельствования ФИО1, согласно которого <данные изъяты> (т.1 л.д.124),

- протокол осмотра видеозаписи от 06.11.2019 (с участием А.Л. по обстоятельствам приобретения наркотического средства у ФИО1 01.10.2019 года (т.1 л.д.12-128),

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 06.11.2019 года пакета с диском(т.1 л.д.129 -130),

- протокол очной ставки между свидетелем У.Ч. и подсудимым ФИО1 (т.1 л.д.131-135),

- протокол осмотра предметов (документов) от 08.11.2019 с приложением (т.1 л.д.139-146),

постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 08.11.2019 года (т.1 л.д. 147-148)

Оценив все собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит доказательства, приведенные выше, а именно: показания свидетелей и письменные материалы дела относимыми, достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела и полностью подтверждают вину ФИО1 в незаконном сбыте наркотических средств, поскольку указанное в полной мере соответствует фактическим обстоятельствам дела и установлено в судебном заседании. Другие процессуальные документы, в том числе, по проведению ОРМ «Проверочная закупка» составлены в строгом соответствии с требованиями закона, оформлены в надлежащую процессуальную форму, с участием понятых, которые удостоверили своими подписями в соответствующих протоколах факт проведения того или иного следственного действия и правильность его отражения в протоколе, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства.

Оснований для оговора подсудимого ФИО1 со стороны свидетелей, в том числе свидетеля А.Л. в судебном заседании не установлено.

Результаты оперативно-розыскной деятельности суд признает соответствующими требованиям Закона «Об оперативно-розыскной деятельности», которые свидетельствуют о наличии у виновного ФИО1 умысла, направленного на совершение преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств и сформировавшегося у него независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении подсудимым всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния.

В п.13.1 указанного Пленума дается разъяснение, из которого следует, что учитывая, что диспозиция части 1 статьи 228.1 УК РФ не предусматривает в качестве обязательного признака объективной стороны данного преступления наступление последствий в виде незаконного распространения наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, их незаконный сбыт следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств, веществ, растений независимо от их фактического получения приобретателем, в том числе, когда данные действия осуществляются в ходе проверочной закупки или иного оперативно-розыскного мероприятия, проводимого в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности". Изъятие в таких случаях сотрудниками правоохранительных органов из незаконного оборота указанных средств, веществ, растений не влияет на квалификацию преступления как оконченного.

Таким образом, действия ФИО1 квалифицированы правильно, он совершил умышленное преступление по ч.1 ст.228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется требованиями ст. ст. 6 и 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Из представленных сведений о личности:

Подсудимый ФИО1 <данные изъяты>, не судим.

<данные изъяты>

Суд принимает во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание: явку с повинной, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению иных лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств, наличие на иждивении <данные изъяты> малолетних детей, состояние здоровья подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая, что преступление, совершенное подсудимым ФИО1 представляет повышенную общественную опасность, суд считает, что наказание он должен отбывать в виде реального лишения свободы.

Оснований для применения к подсудимому ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую, а также ст.73 УК РФ условного осуждения, у суда не имеется, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления подсудимым не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Суд не находит оснований при назначении наказания для применения ст.64 УК РФ, поскольку не усматривает обстоятельств, которые в указанной ситуации можно признать исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

Дополнительные наказания в виде ограничения свободы суд считает к подсудимому не применять.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает согласно ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки на оплату вознаграждения за труд адвоката по назначению компенсировать за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 307,308,309 УПК РФ, суд-

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежнюю – заключение под стражей.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания ФИО1 время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день, предшествующий вступлению приговора в законную силу на основании ст. 3.2 ст.72 УК РФ из расчета 1 день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Процессуальные издержки на оплату вознаграждения за труд адвоката по назначению компенсировать за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

Пакет № с полиэтиленовым пакетом с веществом – уничтожить;

Пакет № с диском с результатами ОРМ «проверочная закупка», пакет № с диском с результатами ОРМ «проверочная закупка», пакет № с детализацией телефонных соединений, пакет № с персональными данными о личности – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 дней, кроме этого, он вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должен заявить ходатайство при подаче апелляционной жалобы.

Председательствующий В.А. Соболев.