Приговор № 1-222/2020 от 26 июля 2020 г. по делу № 1-222/2020

УИД 23RS0040-01-2020-001808-95

К делу 1-222\2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2020 года г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Артюховой А.А.,

при секретаре Темирдашевой Э.Б.,

с участием:

государственного обвинителя, старшего помощника прокурора, прокуратуры Центрального административного округа г. Краснодара ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Седых С.Н.,

предъявившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № выданный городским филиалом «Первомайский» г. Краснодара КККА,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего не полное среднее образование, холостого, имеющего на иждивении мать и брата, военнообязанного, работающего на поле грузчиком, ранее судимого: 26.03.2019 года приговором Октябрьского р\с г. Краснодара по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу 15 000 рублей (штраф оплачен 19.02.2020 г.),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, и причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

06 января 2020 года в 01:00 в городе Краснодаре, ФИО2, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, прибыл по адресу: <адрес>. Здесь ФИО2, во исполнение своего умысла, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа через открытую входную дверь, незаконно проник в жилище принадлежащее гражданке ФИО6, откуда, руководствуясь корыстными побуждениями, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО3, а именно, мобильный телефон «Samsung А5» стоимостью 10 000 рублей, на котором находился силиконовый прозрачный чехол стоимостью 1000 рублей, в котором находилась карта памяти объемом 16 Гб стоимостью 500 рублей, сим-карта не представляющая ценности с абонентским номером +№ на счету которой находилось 300 рублей, тем самым ФИО2 причинил своими действиями ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 11 800 рублей. Удерживая похищенное, ФИО2, с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, обратив его в свою пользу, чем полностью реализовал свой преступный умысел.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 признал вину в совершении преступления в полном объёме, в содеянном раскаивался, пояснил, что пытался возместить потерпевшему причиненный материальный ущерб, однако сделать этого не смог в связи с отсутствием связи с потерпевшим, подтвердил данные им на предварительном следствии показания, в рамках явки с повинной и протоколов следственных действий, от дальнейшей дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Поскольку подсудимый ФИО2 от дачи показаний в суде отказался и воспользовался ст. 51 Конституции РФ, были оглашенными его показания в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, данные им в ходе допроса на предварительном следствии, а именно: протокол допроса обвиняемого от 26 января 2020 года из которого следует, что он 05.01.2020 года в ночное время суток он со своей гражданской супругой снял комнату на сутки по адресу: <адрес>, за 800 рублей. На следующий день утром они с данной комнаты съехали, собрав вещи и сообщив об этом администратору они поехали на работу, в течений дня он с Ниной очень сильно поругался на бытовой почве, она не отвечала на ее неоднократные телефонные звонки, и он не знал где она находится, и предположил, что она вернулась в гостиницу. Приехав по адресу: <адрес>, он обнаружил, что ворота на территорию дома закрыты, он встретил мужчину, который проживал в <адрес>, данному мужчине он объяснил свою сложившеюся ситуацию и попросил дать ему возможность перелезть через забор с его территорий домовладения, на что данный мужчина дал ему свое согласие, он перелез через забор, поднялся на второй этаж, подошел к комнате в которой ранее проживал, он понимал, что не имеет права в данную комнату заходить, но двери в комнату были открыты, зайдя туда, он обнаружил, что его гражданской супруги нет, а на кровати спал пьяный ранее незнакомый гражданин, а на полу возле кровати лежал мобильный телефон марки Самсунг А5, и у него появился умысел похитить данный мобильный телефон, взяв телефон, он покинул данную комнату, аналогичным образом он покинул территорию домовладения № по <адрес>. Спустя время вышеуказанный мобильный телефон он продал ранее незнакомому гражданину возле ТРЦ «Галерея» расположенного по адресу: <адрес> за 2 000 рублей, при этом он не говорил о том, что мобильный телефон добыт преступным путем. Вырученные денежные средства он потратил на собственные нужды, вину признал, в содеянном раскаивается.

Кроме признания подсудимым вины, в инкриминируемом ему преступлении, вина подсудимого ФИО2 в совершении вышеуказанных действий подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно показаниям данными подсудимым на предварительном следствии, показаниями потерпевшего, который отказался участвовать в судебном разбирательстве и просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем показания потерпевшего с согласия подсудимого и остальных участников процесса были оглашены в ходе судебного следствия, также протоколами следственных действий.

Так в судебном заседании, в связи с неявкой потерпевшего ФИО3 в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, были оглашены показания, данные им в ходе предварительного следствия, а именно: протокол допроса потерпевшего от 22.02.2020 года, при составлении которого ФИО3 пояснял, что 05 января 2020 года в дневное время суток он приехал по делам в г. Краснодар. Так как он планировал пробыть в г. Краснодаре еще несколько дней, он снял комнату по адресу: <адрес>. 05.01.2020 около 19:00 он находился в комнате, за ужином выпил примерно 200-250 грамм водки и уснул, при этом входную дверь он не закрывал, его мобильный телефон модели «Самсунг А 5» оставил на столе. 06.01.2020 около 01:00 он проснулся и обнаружил что нет мобильного телефона. После чего, он стал искать свой телефон, но не нашел его, затем позвонил хозяйке данного домовладения и сообщил что у него пропал телефон, на что она сказала, что на территории ведется видеозапись и если телефон похитили то это будет видно на записи. Утром около 09:00 приехала хозяйка дома ФИО4, совместно с которой они просмотрели записи с камер видеонаблюдения и было установлено, что около 01:00 неустановленный мужчина проник в комнату, где похитил телефон, в данном человеке, хозяйка дома опознала ее постояльца ФИО2. Также пояснил, что мобильный телефон «Самсунг А 5» он в сентябре 2019 года приобрел в <адрес> за 18 000 рублей, на который также приобрел силиконовый прозрачный чехол за 1000 рублей, карта памяти на 16 Гб. стоимостью 500 рублей, сим-карта с абонентским номером № на счету которой находилось 300 рублей действиями ФИО2 ему причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 19 800 рублей.

Кроме того, вина подсудимого ФИО2 в совершении преступлений подтверждается совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО3 от 14.01.2020 года;

- протоколом осмотра места происшествия от 14.01.2020 года;

- протоколом проверки показаний на месте от 24.01.2020 года, согласно которому были проверены показания обвиняемого ФИО2

В ходе судебного разбирательства исследованы все имеющиеся доказательства по делу, свидетельствующие об обоснованности предъявленного ФИО2 обвинения.

Сопоставляя все доказательства по делу, суд оценивает их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности с точки зрения их достаточности для разрешения настоящего уголовного дела. Доказательства, подтверждающие вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления последовательны, согласованы между собой, добыты в соответствии с нормами УПК РФ, нарушений при их получении в судебном заседании не установлено, в виду чего отсутствуют какие-либо основания отнести данные доказательства к числу недопустимых и подлежащих исключению.

С учётом исследованных в судебном заседании доказательств, их анализа и оценки в совокупности, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого в совершении преступления доказана, его действиям дана правильная квалификация. Каких-либо оправдывающих ФИО2 доказательств, стороной защиты представлено не было.

Имеющиеся по делу доказательства согласуются между собой и могут быть положены в основу приговора суда.

Оценив в совокупности, представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что вина подсудимого доказана и его действия правильно квалифицированы, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку он, своими действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, и причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом имеющихся в материалах уголовного дела данных, согласно которым ФИО2 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, а также с учетом поведения в судебном заседании, у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении вида и меры наказания за совершенное преступление, суд в соответствии с требованиями ст.6, ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, ее возраст и состояние здоровья, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление, и на условия жизни ее семьи.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО2 в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжкого преступления.

При назначении наказания ФИО2 суд принимает во внимание то, что на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога подсудимая не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2 в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом учитывается явка с повинной. На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих вину обстоятельств судом также учитывается то, что ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в его совершении, положительно характеризуется и имеет на иждивении мать и брата.

Суд при назначении наказания учитывает также то, что ФИО2 ранее судим за совершение преступления небольшой тяжести по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 15 000 рублей и который им оплачен, но данная судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, однако рецидива не образует, в связи с чем обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих подсудимой наказание, не имеется.

Вместе с тем суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения положений ст. ст. 62, 64 УК РФ.

Нет также оснований для освобождения подсудимого от наказания, либо постановления приговора без назначения наказания.

С учетом всех приведенных обстоятельств, тяжести совершенного преступления, суд считает, что наказание ФИО2 должно быть назначено в виде лишения свободы, что будет соответствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

С учетом характера и общественной опасности преступления и данных о личности ФИО2 суд считает возможным его исправление без реального отбывания наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, об условном осуждении с установлением испытательного срока и возложением определенных обязанностей, приходя к выводу о том, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества. При этом оснований для применения дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает возможным подсудимому не назначать.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которых условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на ФИО2 в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении - оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу - хранящиеся в материалах дела – хранить при деле.

Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

При подаче апелляционных жалоб и представлений другими участниками уголовного процесса, осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копий других жалоб и представлений принести на них возражения.

Судья Первомайского районного суда

г. Краснодара Артюхова А.А.