Решение № 12-522/2020 от 29 сентября 2020 г. по делу № 12-522/2020

<...>

№ 12-522/2020

66RS0007-01-2020-004633-54


Р Е Ш Е Н И Е

г. Екатеринбург 29 сентября 2020 года

Судья Кировского районного суда г. Екатеринбурга ФИО1,

с участием ФИО2 и его защитника Ерохиной О.Н.,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава Чкаловского районного отдела судебных приставов г.Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО3 от 09.06.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО «Брайт Лайт» ФИО2,

установил:

постановлением и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО3 руководителю организации - должника по исполнительному производству ООО «Брайт Лайт» назначено административное наказание по части 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 10 000 рублей за невыполнение 05.06.20120 до 16:00 требования судебного пристава-исполнителя Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО4 от 14.05.2020 о явке по адресу: <...>, каб.536, и предоставлении документов.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указано на отсутствие состава административного правонарушения, а также существенное процессуальное нарушение при производстве по делу. Защитник Ерохина О.С. пояснила, что все запрашиваемые документы уже были представлены, а неявку к судебному-приставу исполнителю объяснила тем, что ФИО2 получил требование уже после назначенного времени.

В судебное заседание должностное лицо, вынесшее постановление, не явились, о дате и времени судебного заседания уведомлены заблаговременно, надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Суд определил рассмотреть жалобу при данной явке.

Проверив материалы дела, доводы жалобы и заслушав участника, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 64 указанного закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно статье 6 Федерального закона от 02.10.207 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Невыполнение законных требований судебного пристава, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации (статья 14 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах»).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 09.06.2020 директор организации – должника ООО «Брайт Лайт» ФИО2 05.06.2020 до 16:00 не явился к судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО4 по адресу: <...>, каб. 536, не предоставил документы, чем не выполнил требование от 14.05.2020.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 4.1 указанной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Согласно материалам дела требование от 14.05.2020 направлено по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении по адресу: г*** Согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте ФГУП «Почта России» https://www.pochta.ru, на момент выполнения требования 05.06.2020 ФИО2 требование получено не было, поскольку 20.05.2020 прибыло в место вручения, 11.06.2020 получено.

В связи с невыполнением требования от 05.06.2020 в отношении должностного лица - директора организации-должника по исполнительному производству ООО «Брайт Лайт» ФИО2 08.06.2020 составлен протокол об административном правонарушении с указанием даты, времени и месте рассмотрения дела по существу: 09.06.2020 в 11:00 по адресу: <...>, каб. 532.

Однако в подтверждение виновности ФИО2 каких-либо объективных доказательств, подтверждающих обстоятельства, на основании которых должностным лицом вынесено обжалуемое постановление, в материалах дела не имеется и суду не представлено. В материалах дела также отсутствуют сведения о направлении уведомления о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела по существу.

На момент составления протокола об административном правонарушении у должностного лица отсутствовали доказательства доставки и прочтения электронного сообщения.

Изложенное свидетельствует о том, что требования статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом выполнены не были.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя или защитника ФИО2, в отсутствие сведений о его надлежащем извещении о времени и месте составления протокола, то есть с нарушением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что повлекло нарушение права юридического лица на защиту.

Согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными и не могут быть устранены в судебном заседании.

Исходя из положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Толкуя все неустранимые сомнения в пользу ФИО2, прихожу к выводу, что его вина в совершении административного правонарушении не доказана.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление должностного лица.

В связи с принятием судом решения об отмене обжалуемого постановления и прекращении производства по делу оснований для оценки иных доводов жалобы заявителя не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу ФИО2 удовлетворить.

постановление и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО3 от 09.06.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО «Брайт Лайт» ФИО2, отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья <...>/ ФИО1