Приговор № 1-1025/2019 1-91/2020 от 15 января 2020 г. по делу № 1-1025/2019

Дело № 1-1025/19


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Одинцово 16 января 2020 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Федорова Д.П.,

с участием государственного обвинителя - Охримовского М.В.,

подсудимого ФИО5,

защитника-адвоката Белоногова Е.В.,

предоставившего удостоверение и ордер, юридической консультации,

потерпевшей ФИО1

при помощнике судьи Галстян С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца АДРЕС, гражданина ....., "образование", имеющего на иждивении ....., "место работы" по адресу: АДРЕС фактически проживающего по адресу: АДРЕС, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 13 часов 23.10.2019 года до 14 часов 00 минут 24.10.2019, более точное время следствием не установлено, он (ФИО5) нигде не работая, не имея постоянного источника дохода и средств к существованию, решил совершить кражу имущества, находящегося в жилом доме, принадлежащем его (ФИО5) ФИО1 расположенном на участке № по адресу: АДРЕС из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, он (ФИО5), попросил своих знакомых ФИО2 ФИО3 ФИО4. помочь перевести ему вещи с дачи, не ставя последних в известность о своих преступных намерениях, на что последние согласились. После чего 24.10.2019 года в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, он (ФИО5) на автомашине «.....» государственный регистрационный номер № под управлением ФИО3, приехал по вышеуказанному адресу, заранее обладая информацией о том, что его (ФИО5) матери нет в доме. Затем, он (ФИО5), находясь в вышеуказанном месте, в вышеуказанный период времени, оставив своих знакомых в машине, подошел к дачному дому, расположенному на участке № по адресу: АДРЕС, принадлежащий его (ФИО5) ФИО1 В продолжение своего преступного умысла, убедившись, что его последующие противоправные действия останутся незамеченными, вошел в дом с тыльной стороны, после чего путем выдавливания оконной рамы, проник внутрь дома, где изнутри взломал входную дверь в указанном доме неустановленным следствием предметом, обнаруженным в доме, чтобы впоследствии обеспечить себе беспрепятственный выход. Находясь в помещении указанного дома, он (ФИО5), осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность причинения ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, не имея законных оснований на проникновение внутрь жилища, принадлежащего ФИО1., обнаружил и тайно похитил - напольный масляный радиатор «.....», стоимостью 4000 рублей; векторную печь «.....» (производитель «.....»), стоимостью 20000 рублей, панцирную кровать отечественного производства неустановленной марки и модели и неустановленную следствием часть электропроводки, не представляющие материальной ценности для потерпевшей, а всего имущества на общую сумму 24000 рублей. Вышеуказанные похищенные вещи, он (ФИО5) вынес из вышеуказанного дома, выдавая за свои, и с помощью вышеуказанных знакомых вывез. С похищенным имуществом он (ФИО5) с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 24000 рублей.

При выполнении требований ст.217 УПК РФ от ФИО5 в присутствии защитника поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он поддержал в судебном заседании. Указанное ходатайство ФИО5 в судебном заседании поддержал его защитник.

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник согласны с постановлением приговора в отношении ФИО5 без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав стороны и ознакомившись с материалами дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО5 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому имеются основания для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО5 по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении ФИО5 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО5 ранее не судим, ....., ....., ....., ......

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5, являются полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение потерпевшей причиненного преступлением материального ущерба в полном объеме, явка с повинной, наличие на иждивении ....., ......

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5, судом не установлено.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности, совершенного ФИО5 преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о его личности, изложенных судом выше, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что дальнейшее исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, поэтому назначает ему наказание с применением ст.73 УК РФ – условное осуждение.

Так как судом установлено наличие смягчающих наказание ФИО5 обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ – явка с повинной и добровольное возмещение потерпевшей причиненного преступлением материального ущерба, то суд назначает ему наказание с учетом и применением положений ст.62 ч.1 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого, суд не назначает ему дополнительные наказания в виде: ограничения свободы и штрафа, предусмотренные санкцией ст.158 ч.3 УК РФ.

Рассматривая доводы государственного обвинителя и защиты об изменении категории преступления на менее тяжкую, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.6 ст.15 УК РФ - с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, отсутствие тяжких последствий, учитывая наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, а именно: привлечение к уголовной ответственности впервые, полное признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной и добровольное возмещение потерпевшей причиненного преступлением материального ущерба в полном объеме, наличие на иждивении ....., ....., ....., а также данные о личности подсудимого, который на ....., характеризуется положительно, ....., суд находит возможным применить к ФИО5 положения ч.6 ст.15 УК РФ и изменить категорию преступления, с тяжкого деяния на преступление средней тяжести.

Принимая во внимание, что ФИО5 полностью загладил потерпевшей вред, потер-певшая ФИО1 к нему никаких претензий не имеет и просит в отношении подсудимого уголовное дело прекратить, суд считает возможным применить к ФИО5 требования ст.76 УК РФ и освободить его от наказания в связи с примирением с потерпевшей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302,307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

В соответствии со ст.76 УК РФ освободить ФИО5 от наказания в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в отношении ФИО5 подписку о невыезде – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу: напольный масляный радиатор и векторную печь оставить у ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с положениями ст. 317 УПК РФ, в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СУДЬЯ Д.П. ФЕДОРОВ