Решение № 2-992/2017 2-992/2017~М-773/2017 М-773/2017 от 3 сентября 2017 г. по делу № 2-992/2017

Дело № 2-992/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2017 года г. Брянск

Володарский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Родионовой А.М.,

при секретаре Митиной А.А.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Брянскстройразвитие» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с данным иском к ООО «Брянскстройразвитие» указывая, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ответчиком договор участия в долевом строительстве жилого дома по адресу: <адрес>. В соответствии с условиями договора ответчик обязался построить многоквартирный жилой дом и сдать его в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ Он оплатил стоимость приобретаемой им однокомнатной квартиры в размере 1299300 руб., однако ответчик в нарушение взятых на себя обязательств объект долевого строительства ему в установленный срок не передал. ДД.ММ.ГГГГ он направил в адрес ответчика претензию о взыскании неустойки за нарушение сроков сдачи объекта недвижимости, однако ответчиком в ее удовлетворении было отказано. Просил суд взыскать с ответчика неустойку за просрочку передачи жилого дома в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки в размере 390179 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, доверил представлять его интересы ФИО1, которая в судебном заседании поддержала исковые требования и доводы в их обоснование.

Представителя ответчика ФИО2 в судебном заседании уточненный иск не признала. Пояснила суду, что произведенный истцом расчет, неверный. Неустойка за нарушение срока передачи участнику объекта долевого строительства рассчитывается в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России, действующей на момент исполнения обязательства. Для соблюдения баланса интересов, просила суд применить ст.333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки. ООО «Брянскстройразвитие» предприняло все возможные усилия для того, чтобы объект был сдан в возможно короткие сроки. Ходатайствовала о снижении размера компенсации морального вреда, поскольку истцом не представлено доказательств того, что он понес негативные последствия вследствие не сдачи объекта в срок.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 Федерального закона от 13.07.2015г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация договора участия в долевом строительстве осуществляется на основании заявления сторон договора (застройщика, участника долевого строительства).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «Брянскстройразвитие» заключен договор №.... участия в долевом строительстве жилого дома по адресу: <адрес>.

Указанный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Брянской области.

Объектом долевого строительства в соответствии с п. 1.2 договора является однокомнатная квартира №.... общей площадью 43,31 кв. м

Стоимость указанной квартиры в соответствии с п. 2.1 договора составляет 1299300 руб.

Пунктом 3.1.3 договора участия в долевом строительстве установлен срок передачи объекта долевого строительства – не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Сторонами не отрицалось, что истец исполнил свои обязательства по договору по оплате квартиры, однако ответчик свои обязательства по передачи объекта долевого строительства в срок не исполнил.

Рассчитывая размер подлежащей взысканию неустойки, истец ФИО3 исходил из п. 3.1.3 договора, где установлен срок завершения строительства дома.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направил в ООО «Брянскстройразвитие» претензию с требованиями выплаты неустойки за просрочку выполнения работ.

Однако до настоящего момента требования истца не исполнены.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

Частью 3 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве предусмотрено, что в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 9 Закона об участии в долевом строительстве участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.

Поскольку застройщик нарушил предусмотренный договором срок передачи участника долевого строительства объекта долевого строительства, то с него подлежит взысканию процентов.

Рассчитывая размер подлежащей взысканию неустойки, истец ФИО3 исходил из п. 3.1.3 договора, где установлен срок завершения строительства дома - не позднее ДД.ММ.ГГГГ, и 461 день просрочки ответчиком срока сдачи дома в эксплуатацию (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Между тем, Расчет неустойки стороной произведен по ставке рефинансирования 9,75 неверно.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004г. №214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акта РФ» неустойка за нарушения срока передачи участнику объекта долевого строительства рассчитывается в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора.

Согласно п. 3.1.3 Договора участия в долевом строительстве №.... от ДД.ММ.ГГГГ. Застройщик обязался завершить объект жилого дома не позднее ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 3.1.6. срок передачи объекта строительства составляет 2 месяца.

Акт приема - передачи квартиры подписан ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ

Просрочка исполнения обязательства со стороны ООО «Брянскстройразвитие» составляет 438дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

С ДД.ММ.ГГГГ значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, и на ДД.ММ.ГГГГ составляет 9,25%.

Размер подлежащей взысканию неустойки составляет: 1299300 руб. х 9,25% (ставка рефинансирования) / 300 х 438 (дней просрочки) х 2 (двойной размер неустойки) = 350940,93 руб.

Вместе с тем, согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" размер неустойки может быть уменьшен судом, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Суд принимает во внимание заявления ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ о снижении размера взыскиваемой неустойки и полагает возможным согласиться с доводами ответчика в данной части, поскольку в настоящее время обязательство по передачи квартиры истцу исполнено, нарушение права истца на своевременное и полное исполнение ответчиком взятых на себя обязательств прекращено, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости снижения взыскиваемой с ответчика в пользу истца неустойки до 250000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, с учетом конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, с ООО «Брянскстройразвитие» в пользу ФИО3 подлежит взысканию компенсация морального вреда, которую суд определяет в размере 3000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Исходя из того, что общая сумма, присужденная к взысканию в пользу истца, составляет 253000 руб. (250000 руб. + 3000 руб.), размер штрафа составляет 126500 руб.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец ФИО3 освобожден от уплаты госпошлины, она подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Размер госпошлины в соответствии с требованиями ч. 1,3 ст. 333.19 НК РФ составляет 6000 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 к ООО «Брянскстройразвитие» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Брянскстройразвитие» в пользу ФИО3 неустойку в размере 250000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 126500 руб.

В остальной части исковых требований ФИО3 отказать.

Взыскать ООО «Брянскстройразвитие» в доход муниципального образования город Брянск государственную пошлину в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Брянский областной суд через Володарский районный суд г. Брянска.

Председательствующий судья А.М.Родионова