Решение № 12-29/2024 от 9 июня 2024 г. по делу № 12-29/2024

УИД № 23RS0051-01-2024-000867-71 Дело № 12-29/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июня 2024 года г. Тимашевск

Судья Тимашевского районного суда Краснодарского края Муравленко Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Тимашевского района на постановление инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Тимашевскому району ФИО1 <№> от 09 декабря 2023 года в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.23 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Прокурор Тимашевского района обратился в суд с протестом на постановление инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Тимашевскому району ФИО1 <№> от 09 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, которым ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.23 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей, и восстановлении пропущенного срока для подачи протеста, указав в обосновании своих доводов, что согласно постановлению от 17 ноября 2023 года ФИО2 перевозил на заднем сиденье автомобиля ребенка в возрасте 8 лет без специального удерживающего устройства, чем нарушил п. 22.9 ПДД РФ, за что привлечен к административной ответственности по ч.3 с.12.23 КоАП РФ. 30 ноября 2023 года по результатам рассмотрения жалобы ФИО2 на постановление <№> от 17 ноября 2023 года начальником ОГИБДД ОМВД России по Тимашевскому району вынесено решение об удовлетворении жалобы, постановление отменено, дело возвращено на новое рассмотрение должностному лицу. Из данного решения следует, что прилагаемая к материалам жалобы фотография ребенка не соответствует фотографии, сделанной старшим инспектором ДПС ФИО1 непосредственно на месте выявления административного правонарушения, а именно: на первичной фотографии отчетливо видно, что ребенок находится на заднем сиденье автомобиля справа, не пристегнутый ремнем безопасности, что позволяет сделать вывод о том, что при осуществлении перевозки ребенка не использовалась никакая детская удерживающая система (устройство). Наряду с этим, на первичной фотографии пассажир (ребенок) одет в розовую куртку с манжетами на рукавах, между тем, как на фотографии, имеющейся в материалах жалобы куртка синяя без манжетов. Кроме того, помимо пассажира на заднем сиденье, присутствуют два детских удерживающих устройства, которые могли бы быть использованы для перевозки ребенка. Несмотря на то, что в материале проверки отсутствует фотография пассажира (ребенка), которая подтверждает виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения и которая сделана старшим инспектором ДПС ФИО1 непосредственно на месте выявления административного правонарушения, отсутствуют данные о техническом средстве, на которое производилась фото фиксация, дата и время ее проведения, тогда как фотография, сделанная заявителем, на которой ребенок пристегнут ремнем безопасности, в материале проверки имеется. 09 декабря 2023 года инспектором ФИО1 повторно постановление по делу об административном правонарушении <№>, согласно которому ФИО2 признан вновь виновным в совершении административного правонарушения по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, постановление дополнено формулировкой «не пристегнутым ремнем безопасности». Начальником ОГИБДД вынесено решение об оставлении без изменения этого постановления. Однако, в соответствии с п. 22.9. ПДД возможна перевозка детей в возрасте от 7 до 11 лет на заднем сиденье в легковом автомобиле, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности. Какая-либо фиксация вышеуказанного правонарушения специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи в материале дела отсутствует, что не позволяет сделать вывод о нарушении ФИО2 административного законодательства. Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности получено прокуратурой района в рамках рассмотрения его обращения от 12 февраля 2024 года, в связи с чем, просит восстановить срок для подачи протеста.

В судебном заседании помощник прокурора Тимашевского района Сыроватко О.А. настаивал на удовлетворении доводов протеста, просил отменить обжалуемое постановление, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО2 просил удовлетворить протест прокурора и отменить обжалуемое постановление, поскольку он перевозил дочь <ФИО>1, <дд.мм.гггг> года рождения, на заднем сиденье автомобиля, пристегнув штатным ремнем безопасности.

Инспектор ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Тимашевскому району ФИО1 либо представитель ОГИБДД ОМВД России по Тимашевскому району в суд не явились, хотя о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не предоставили, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав помощника прокурора, лицо, привлеченное к административной ответственности, судья считает, что срок для подачи протеста подлежит восстановлению, а постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене в связи со следующими обстоятельствами.

Согласно постановлению инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Тимашевскому району ФИО1 <№> от 09 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, 17 ноября 2023 года в 14 часов 40 минут в <...> напротив дома 6 «А» ФИО2 управлял автомобилем ВАЗ 21074, гос.номер <данные изъяты>, на заднем сиденье которого перевозил ребенка, возраста 8 лет без специального детского удерживающего устройства, не пристегнутым ремнем безопасности, чем нарушил п.22.9 ПДД РФ, за что привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.23 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

На основании ч.1 ст.31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как видно из материалов дела копия постановления от 09 декабря 2023 года поступила в прокуратуру Тимашевского района в рамках обращения ФИО2 в феврале 2024 года, в связи с чем, суд восстанавливает прокурору срок для принесения протеста на указанное постановление.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч.3 ст.12.23 КоАП РФ нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа на водителя в размере трех тысяч рублей.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В ч. 3 указанной статьи закона закреплено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

При этом неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Как видно из материалов дела, 17 ноября 2023 года инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Тимашевскому району ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении <№>, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Из указанного постановления следует, что ФИО2 17 ноября 2023 года в 14 часов 40 минут по адресу: <...> управляя транспортным средством марки ВАЗ 21074, гос.номер <данные изъяты> и перевозил на данном транспортном средстве на заднем сиденье ребенка в возрасте 8 лет без специального детского удерживающего устройства, чем нарушил п. 22.9 ПДЦРФ.

Согласно решению начальника ОГИБДД ОМВД России по Тимашевскому району от 30 ноября 2023 года по результатам рассмотрения жалобы ФИО2 указанное постановление отменено, дело возвращено на новое рассмотрение должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что прилагаемая к материалам жалобы фотография ребенка не соответствует фотографии, сделанной инспектором ДПС ФИО1 непосредственно на месте выявления административного правонарушения, а именно на первичной фотографии отчетливо видно, что пассажир (ребенок) находится на заднем сиденье автомобиля справа, не пристегнутый ремнем безопасности, что позволяет сделать вывод о том, что при осуществлении перевозки ребенка не использовалась никакая детская удерживающая система (устройство). Наряду с этим, на первичной фотографии пассажир (ребенок) одет в розовую куртку с манжетами на рукавах, между тем, как на фотографии, имеющейся в материалах жалобы куртка синяя без манжетов. Кроме того, помимо пассажира на заднем сиденье, присутствуют два детских удерживающих устройства, которые могли бы быть использованы для перевозки ребенка.

Помимо этого, в представленном в суд в административном материале отсутствует фотография пассажира (ребенка), которая сделана инспектором ДПС ФИО1 непосредственно на месте выявления административного правонарушения и которая бы подтверждала виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, а также отсутствуют данные о техническом средстве на которое производилась фото фиксация, дата и время ее проведения, тогда как фотография, сделанная ФИО2, на которой пассажир (ребенок) пристегнут ремнем безопасности, имеется в материале проверки.

Как уже установлено судом, при новом рассмотрении дела, 09 декабря 2023 года инспектором ФИО1 в отношении ФИО2 повторно вынесено аналогичное постановление, в котором дополнена формулировка «не пристегнутым ремнем безопасности».

Согласно решению начальника ОГИБДД ОМВД России по Тимашевскому району от 22 декабря 2023 года, вынесенного по жалобе ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении <№> от 09 декабря 2023 года, данное постановление оставлено без изменения, а жалоба ФИО2 без удовлетворения.

В соответствии с п. 22.9. ПДД перевозка детей в возрасте младше 7 лет в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.

Перевозка детей в возрасте от 7 до 11 лет (включительно) в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка, или с использованием ремней безопасности, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.

Таким образом, указанный пункт ПДД разрешает перевозку ребенка в возрасте восьми лет на легковом автомобиле, конструкцией которого предусмотрен ремень безопасности.

Однако, материалы дела об административном правонарушении, представленные в суд не содержат какую-либо фиксацию указанного правонарушения специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи в материале дела отсутствуют, что не позволяет сделать вывод о нарушении ФИО2 административного законодательства, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, следовательно, в действиях ФИО2 отсутствует само событие административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.23 КоАП РФ.

Абзацем 8 п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.

Абзацем 4 п.13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ.

На основании п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события административного правонарушения.

Правонарушение, вменяемое ФИО2, имело место 17 ноября 2023 года, следовательно, 60-дневный срок привлечения его к административной ответственности по ч.3 ст.12.23 КоАП РФ на момент рассмотрения дела начальником ОГИБДД не истек, окончился 16 января 2024 года.

Однако, поскольку по делу имеются основания для отмены постановления на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то в данном случае истечение срока привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не дает суду основания для отмены постановления и прекращения производства по делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу об отмене постановления инспектора ФИО1 <№> от 09 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.23 КоАП РФ, в отношении ФИО2, и прекращении производства по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием события административного правонарушения, на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

Р Е Ш И Л :

Восстановить прокурору Тимашевского района срок для подачи протеста на постановление инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Тимашевскому району ФИО1 <№> от 09 декабря 2023 года в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.23 КоАП РФ.

Протест прокурора Тимашевского района на постановление инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Тимашевскому району ФИО1 <№> от 09 декабря 2023 года в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.23 КоАП РФ – удовлетворить.

Постановление инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Тимашевскому району ФИО1 <№> от 09 декабря 2023 года в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.23 КоАП РФ, отменить, производство по данному делу прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ и п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение 10 дней со дня его вручения или получения.

Судья