Решение № 2-125/2019 2-125/2019(2-4657/2018;)~М-4582/2018 2-4657/2018 М-4582/2018 от 8 января 2019 г. по делу № 2-125/2019

дело № 2-125/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 января 2019 года город Челябинск

Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Потехиной Н.В.

при секретаре Латышовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 330000 рублей, неустойки – 1201500 рублей по тем основаниям, что ответчиком нарушено обязательство по своевременному возврату долга (л.д.6-7).

Истец в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Представитель истца ФИО3 в судебном заседании подтвердила доводы иска.

Ответчик в судебном заседании не участвовал, извещался по последнему известному месту жительства, за получением судебного извещения не явился. Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем, может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявки адресата за получением судебного извещения.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседание не участвовала, извещалась своевременно.

Выслушав представителя истца, исследовав все материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим мотивам.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (займодавцем) и ФИО2 (заемщиком) подписан договор займа между физическими лицами, по условиям которого займодавец передает в собственность заемщика денежные средства в размере 330000 рублей, а заемщик обязуется возвратить указанную сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ; обязательство носит беспроцентный характер (п.2.2) (л.д.10-12). Из буквального содержания договора с очевидностью не следует, что денежные средства были получены ответчиком, долговая расписка у истца отсутствует.

Согласно пункту 3.2 договора займа в случае нарушения заемщиком сроков уплаты процентов за каждый день просрочки на сумму долга начисляется неустойка в размере 1%.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (п.1 ст.807 ГК РФ). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2 ст.808 ГК РФ).

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Из положений ст.432 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из содержания ст.807 ГК РФ следует, что в отсутствие доказательств фактической передачи денежных средств от займодавца заемщику договор займа следует считать незаключенным.

Поскольку истцом не представлено относимых и допустимых доказательств передачи денежных средств ФИО2 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, то оснований для удовлетворения иска не имеется, требования истца подлежат отклонению в полном объеме.

Руководствуясь ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Председательствующий