Решение № 12-128/2017 от 12 октября 2017 г. по делу № 12-128/2017

Советско-Гаванский городской суд (Хабаровский край) - Административные правонарушения



Дело № 12-128/2017


Р Е Ш Е Н И Е


по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

13 октября 2017 года г.Советская Гавань

Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Абубакировой М.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края по адресу: г.Советская Гавань Хабаровского края, ул. Советская д.21, жалобу ФИО1 (ФИО2), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего и зарегистрированного по адресу: п<адрес>-<адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № 40 г. Советская Гавань Хабаровского края по делу об административном правонарушении № 5-560/2017 от 03.08.2017 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:


Постановлением мирового судьи судебного участка № 40 г. Советская Гавань Хабаровского края по делу об административном правонарушении № 5-560/2017 от 03.08.2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Как следует из постановления мирового судьи от 03.08.2017 г., ФИО3 12.06.2017 в 20:20 в районе <адрес> в <адрес> края управлял автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения. Согласно справке № 05-23/851 от 01.08.2017, выданной Отделом ЗАГС администрации Ванинского муниципального района Хабаровского края ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года переменил фамилию и отчество, в настоящее время является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается записью акта о перемене имени <данные изъяты> и копией паспорта <данные изъяты> выданного Отделением УФМС России по Хабаровскому краю в Советско-Гаванском районе ДД.ММ.ГГГГ

В жалобе на постановление мирового судьи ФИО1 указал, что его водителькое удостоверение является недействительным, так как оно не было заменено им после перемены фамилии и отчества. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, доводы, изложенные в жалобе поддержал, и просил ее удовлетворить.

Выслушав доводы ФИО1 изучив материалы дела, суд оснований для отмены постановления мирового судьи не находит.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтвержден собранными по делу доказательствами, получившими правильную правовую оценку мировым судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе: протоколом об административном правонарушении 27 ОВ 893294 от 12.06.2017; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ФИО2 12.06.2017 в 20:20 в районе дома 8 улицы Железнодорожная в п. Ванино Хабаровского края управлял автомобилем и был отстранен от управления в связи с наличием признаков опьянения; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 12.06.2017, с распечаткой результата тестирования на бумажном носителе, согласно которым в выдыхаемом ФИО2 воздухе концентрация абсолютного этилового спирта составляет 0,257 мг/л. Согласно акту ФИО2 с результатом освидетельствования согласился; DVD-диском с видеозаписью процедуры освидетельствования ФИО2

Согласно п.6 ст. 25.7 КоАП РФ в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Кроме того, в ходе рассмотрения административного дела мировым судьей, ФИО1 вину в совершенном административном правонарушении признал в полном объеме.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.

Все приведенные доказательства согласуются между собой, объективно подтверждают и дополняют друг друга, являются относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для разрешения дела по существу, не доверять им у суда оснований не имеется. Нарушений требований КоАП РФ при получении доказательств, составлении процессуальных документов, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, судом не установлено.

С доводами ФИО1 о том, что его водительское удостоверение недействительно, поскольку оно не было заменено им после перемены фамилии и отчества, в связи с чем он просит отменить постановление мирового судьи суд не может согласиться, поскольку данное обстоятельство не исключает его вину в совершенном административном правонарушении, которое в полном объеме нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела по существу.

Согласно требованиям действующего законодательства (Примечание к ст. 12.8 КоАП РФ, п. 2.7 ПДД), употребление любых веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ лицу, управляющему транспортными средствами, запрещается. Факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха (Примечание к ст. 12.8 КоАП РФ).

В указанную величину пороговой концентрации алкоголя в выдыхаемом воздухе уже включена вся возможная погрешность измерений с учетом температуры воздуха, влажности и других условий.

Поскольку концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, выявленного в результате освидетельствования на состояние опьянения у ФИО2, составила 0,257 мг/л, что превышает допустимую (возможную) суммарную погрешность измерений, вывод мирового судьи, сделанный на основании совокупности всех исследованных доказательств, о наличии у ФИО1 (ФИО2) состояния алкогольного опьянения и его виновности в совершении административного правонарушения, обоснован.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, наказание назначено в соответствии с санкцией нормы закона об административной ответственности, с учетом данных о личности виновного лица, его имущественного положения, отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, характера и обстоятельств совершенного правонарушения, и является справедливым и соразмерным содеянному. Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену либо изменение постановления, при рассмотрении дела мировым судьей допущено не было.

Не доверять сведениям, изложенным в протоколах, у суда не имеется оснований, поскольку они изложены сотрудниками полиции, выполнявшими свои должностные обязанности по поддержанию общественного порядка и организации безопасности дорожного движения, какая-либо личная заинтересованность сотрудников полиции при этом не усматривается.

Управляя транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 должен был осознавать противоправный характер своих действий, влекущих повышенную опасность для дорожного движения, жизни и здоровья его участников, а также предвидеть возможность наступления правовых последствий в виде лишения права управления транспортными средствами и штрафа, однако отнесся к этому безразлично.

Оценив конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание характер и степень общественной опасности правонарушения, суд не находит исключительности в характере совершенного административного правонарушения и роли правонарушителя. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении лица к выполнению своих обязанностей в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, влекущим за собой в том числе угрозу жизни и здоровья его участников, угрозу интересам личности, общества и государства, что представляет значительную угрозу охраняемым общественным отношениям.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 с соблюдением требований статей 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Оснований для снижения назначенного наказания не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что оснований для признания незаконным и отмены либо изменения обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:


Постановление мирового судьи участка № 40 г. Советская Гавань Хабаровского края по делу об административном правонарушении № 5-560/2017 от 03.08.2017 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Советско-Гаванского городского суда

Хабаровского края М.В. Абубакирова



Суд:

Советско-Гаванский городской суд (Хабаровский край) (подробнее)

Ответчики:

Барков (Явнов) Александр Васильевич (подробнее)

Судьи дела:

Абубакирова Марина Викторовна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ