Решение № 2-3014/2018 2-3014/2018~М-2853/2018 М-2853/2018 от 8 октября 2018 г. по делу № 2-3014/2018




Дело № 2 -3014/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2018 года г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Альгешкиной Г.Н., при секретаре Никитиной О.А., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,

установил:


ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, указав, что 19.07.2018 между ним и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, соответствии с которым он передал ответчику в аренду автомобиль <данные изъяты>. В день заключения договора автомобиль был передан ответчику. В период действия договора аренды 30.07.2018 по вине ФИО2 произошло дорожно – транспортное происшествие, в результате которого его автомобиль получил механические повреждения. Согласно экспертному заключению № от 03.08.2018, подготовленного ИП ФИО3 стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составила 424 238 руб. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 424 238 руб., расходы по оценке ущерба в размере 5 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Суд в силу ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического

лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 642 Гражданского кодекса РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно статье 639 Гражданского кодекса РФ в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

Судом установлено, что автомобиль <данные изъяты>, принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается свидетельством о регистрации № №.

19.07.2018 между арендодателем ФИО1 и арендатором ФИО2 был заключен договор аренды транспортного средства, в соответствии, с условиями которого ФИО1 передал во временное владение и пользование ФИО2 автомобиль <данные изъяты>л.д.37).В тот же день был автомобиль передан ФИО2

В соответствии с пунктами 4.3.и 4.8 договора аренды арендатор несет полную материальную единственность за переданное ему транспортное средство и

несет ответственность в случае причинения ущерба транспортному средству.

В период действия договора аренды 30.07.2018 в 07 час. 40 мин. возле <адрес> ФИО2, управляя <данные изъяты>, не справился с рулевым управлением и совершил опрокидывание автомашины, в результате чего автомобиль истца получил механические повреждения.

Данное обстоятельство подтверждается постановлением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 30.07.2018, схемой дорожно – транспортного происшествия.

Согласно заключению № № от 03.08.2018 ИП ФИО3, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составляет без учета износа 424 238 руб. (л.д.8-27). За составление заключения истцом понесены расходы в размере 5 000 руб.(л.д. 29).

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что арендованное транспортное средство было уничтожено по вине арендатора, арендатор принятых на себя обязательств, предусмотренных пунктами 4.3.и 4.8 договора аренды, не исполнил и не возместил арендодателю причиненный ему в результате дорожно-транспортного происшествия имущественный ущерб, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

При определении размера ущерба подлежащего возмещению суд берет за основу заключение, выполненное ИП ФИО3, поскольку оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, заключение составлено квалифицированным специалистом, имеющим право на оценочную деятельность, не содержит внутренних противоречий. Каких-либо доказательств, отвечающих предусмотренным ст.ст. 59,60 Гражданского процессуального кодекса РФ требованиям относимости и допустимости, достоверно и объективно опровергающих изложенные, в заключении эксперта выводы, ответчиком суду представлено не было.

Принимая во внимание вышеизложенное, установив, что оснований для освобождения ФИО2 от возмещения ущерба не имеется, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба 424 238 руб.

В силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке ущерба в размере 5 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 500 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ

решил:


Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 424 238 руб., расходы по оценке ущерба в размере 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 500 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г.Чебоксары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.Н. Альгешкина



Суд:

Калининский районный суд г. Чебоксары (Чувашская Республика ) (подробнее)

Судьи дела:

Альгешкина Галина Николаевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ