Решение № 02-0837/2026 02-0837/2026(02-9048/2025)~М-7744/2025 02-9048/2025 2-837/2026 М-7744/2025 от 4 февраля 2026 г. по делу № 02-0837/2026

УИД 77RS0024-02-2025-016216-49

Дело № 2-837/2026


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2026 года адрес

Симоновский районный суд адрес в составе судьи Рощиной О.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2- 837/2026 по иску ФИО1 к ООО «Виктория» о защите прав потребителя, взыскании утраченного заработка за период нетрудоспособности, взыскании расходов, понесенных вследствие несчастного случая, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к ООО «Виктория» о взыскании утраченного заработка за период нетрудоспособности с 29.02.2024г. по 24.04.2024г. в размере сумма, расходы вследствие несчастного случая в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере сумма

Требования мотивированы тем, что 28.02.2024г. в 22:03 между ООО «Виктория» и фио (был заключен договор оказания гостиничных услуг на проживание в гостинице фио Клуб» по адресу: адрес, что подтверждается банковским чеком об оплате в сумме сумма Согласно сведениям с официального сайта в сети Интернет по адресу https://palmira-bc.ru/pdf/rules-of-accomodation-PalmiraBusinessClub.pdf гостиничную деятельность под названием фио Клуб» осуществляет ООО «Виктория». 29.02.2024г. выходя из здания гостиницы, по причине неудовлетворительного содержания ответчиком территории гостиницы, прилегающей к входным дверям здания гостиницы, выразившееся в не удалении ледовой корки на плиточном покрытии крыльца, Истец допустила падение, следствием чего стало получение истцом травмы ноги. Вина ответчика в получении истцом травмы, подтверждается подписанной между истцом и ответчиком распиской от 06.03.2024г. В целях оказания медицинской помощи истец обратился в ООО «Медилюкс- ТМ», что подтверждается заключенным договором на оказание платных медицинских услуг от 01.03.2024г. Согласно выписного эпикриза от 01.03.2024г., выданного названной медицинской организацией, 29.02.2024г. истец поступила в лечебное учреждение с закрытым переломом наружной лодыжки правой голени со смещением отломков. Истцу проведена операция по установке пластины, что подтверждается рентгенологическим снимком правой ноги Истца. В период с 29.02.2024г. по 24.04.2024г. Истец находилась на домашнем (амбулаторном) лечении. Истец проходила амбулаторные приемы врача-травматолога в помещении медицинской организации. 28.01.2025г., при наличии на то медицинских показаний (перелом сросся), ранее установленная пластина операционным путем была удалена из правой ноги. В следствии чего, по причине причинения травмы истцом был утрачен заработок и понесены расходы на оказание медицинских услуг.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в судебное заседание своего представителя, который исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «Виктория» в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

С учетом ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Суд, выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом, обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения вреда истцу необходимо доказать наличие следующих обязательных условий: совершение противоправных действий конкретным лицом, то есть установить лицо, совершившее действие (бездействие), размер заявленных убытков и причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившим вредом. Ответчику, в свою очередь, следует представить доказательства отсутствия его вины в наступлении неблагоприятных последствий.

Как разъяснено в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 26.01.2010 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Судом установлено, что 28.02.2024г. в 22:03 между ООО «Виктория» и ФИО1 был заключен договор оказания гостиничных услуг на проживание в гостинице фио Клуб» по адресу: адрес, что подтверждается банковским чеком об оплате в сумме сумма

Гостиничную деятельность под названием фио Клуб» осуществляет ООО «Виктория».

29.02.2024г. истцом была получена травма ноги вследствие падения.

Впоследствии между истцом и ответчиком подписана расписка от 06.03.2024 г. о получении ФИО1 денежных средств в размере сумма, в качестве компенсации за ущерб здоровью, полученный при падении на выходе из гостиницы. Согласно данной расписке истец была удовлетворена суммой компенсации, в связи с чем, как следует из расписки, отказалась от любых дальнейших претензий в отношении ответчика.

В целях оказания медицинской помощи истец обратилась в ООО «Медилюкс-ТМ», что подтверждается заключенным договором на оказание платных медицинских услуг от 01.03.2024г.

Согласно выписного эпикриза от 01.03.2024г., выданного названной медицинской организацией, 29.02.2024г. истец поступила в лечебное учреждение с закрытым переломом наружной лодыжки правой голени со смещением отломков.

Истцу проведена операция по установке пластины, что подтверждается рентгенологическим снимком правой ноги истца.

В период с 29.02.2024г. по 24.04.2024г. истец находилась на домашнем (амбулаторном) лечении, что подтверждается листами нетрудоспособности.

Истец проходила амбулаторные приемы врача-травматолога в помещении медицинской организации, что подтверждается медицинскими заключениями.

28.01.2025г., при наличии на то медицинских показаний (перелом сросся), ранее установленная пластина операционным путем была удалена из правой ноги истца, что подтверждается выписным эпикризом от 28.01.2025г.

Ответчик оспаривает факт падения истца на территории ответчика, полагая, что вред причинен при других обстоятельствах.

Согласно объяснениям истца, данным в судебном заседании 29.02.2024г. выходя из здания гостиницы, по причине неудовлетворительного содержания ответчиком территории гостиницы, прилегающей к входным дверям здания гостиницы, выразившееся в не удалении ледовой корки на плиточном покрытии крыльца, истец допустила падение, следствием чего стало получение истцом травмы ноги.

Место своего падения истцом указано на распечатанном фрагменте Яндекс-карты.

В распоряжение суда предоставлены кадры фотофиксации выхода истца из здания гостиницы.

Вместе с тем, видеозаписей или фотоматериалов, подтверждающих факт падения истца и получения ею травмы на территории, принадлежащей ответчику и входящей в его зону ответственности, а также причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчика и падением истца не представлено.

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен фио.

Так, допрошенный в качестве свидетеля фио показал, что истец и свидетель проживают совместно. 29.02.24 утром они выходили вместе из гостиницы «Пальмира», где ночевали. Истец поскользнулась и упала в полутора метрах от входной двери гостиницы. Упала буквально на ровном месте. Погода в тот день была прохладная, то таял снег и была вода, то замерзало все и был лед. После падения он (свидетель) отнес истца на руках в холл гостиницы, потом вызвали машину и отвезли ее в клинику. Самого момента падения истца он не видел, видел, что она лежит. Рядом с ковром это было. Но точно не помнит, поднимал истца с ковра или с тротуара. Отнес ее в холл там стойка ресепшн гостиницы напротив входа, 3-4 метра, слева гостевая зона, диваны, положил истца на диван. Справа находился ресторан, лестницы, лифты, сам гостиничный комплекс на этажах выше. Находились ли при входе обозначения каких-либо организаций, либо сами организации, не помнит.

Не доверять показаниям свидетеля у суда оснований не имеется, свидетель предупрежден об ответственности по ст. 307-308 УК РФ.

Вместе с тем, суд учитывает, что сам момент падения истца свидетель не видел, причину падения истца (сломанный каблук у обуви, невнимательность истца, мокрый либо скользкий пол (покрытие пола) в здании либо на прилегающей территории, наличие наледи на тротуаре либо при входе в здание, указать не мог.

В соответствии с преамбулой Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (Закон о защите прав потребителей) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Истец ссылается на то, что истец являлся потребителем оказанных ООО «Виктория» услуг, в следствие ненадлежащего содержания на территории ответчика, истцу причинен вред здоровью.

В соответствии со ст. 1095 ГК РФ и пунктами 1 - 3 ст. 14 Закона о защите прав потребителей вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет. Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.

Как определено п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно представленным в материалы дела документам, а именно плану территории, падение истца произошла на тротуарной дорожке между двумя зданиями, одно из которых принадлежит адрес.

В указанном здании, принадлежащем адрес, находится множество нежилых помещений, собственниками которых являются разные организации.

Согласно п. 3.6.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года 170 (Правила), уборка площадок, садов, дворов, дорог, тротуаров, дворовых и внутриквартальных проездов территорий должна производиться организациями по обслуживанию жилищного фонда.

На основании п. 3.6.8 Правил уборка придомовых территорий должна производиться в следующей последовательности: вначале убирать, а в случае гололеда и скользкости - посыпать песком тротуары, пешеходные дорожки, затем дворовые территории.

В соответствии с п. 3.6.21. Правил участки тротуаров и дворов, покрытые уплотненным снегом, следует убирать в кратчайшие сроки, как правило, скалывателями-рыхлителями уплотненного снега. Сгребание и уборка скола должна производиться одновременно со скалыванием или немедленно после него и складироваться вместе со снегом.

Из приведенных доказательств, суд приходит к выводу о том, что обязанность по обеспечению надлежащей уборки территории спорных объектов недвижимости лежит на коммунальных службах адрес. В связи с чем, истцом не представлено сведений причинения вреда действиями или бездействием ответчика.

Также, как установлено судом, падение истца произошло не на территории ответчика. Причинно-следственная связь между действиями ответчика и последствиями в виде падения и получение истцом травмы, судом не установлено.

Кроме того, суд исходит из того, что ответчик возместил в качестве компенсации морального вреда истцу денежные средства в сумме сумма.

Обоснованность платных медицинских услуг истцом не подтверждена, доказательства невозможности получения данных услуг по полису Обязательного медицинского страхования не представлены.

Также стороной истца не представлены доказательства в обоснование требования об утрате заработка (дохода) на сумму сумма

Согласно ч.1,2 ст. 1068 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» финансовое обеспечение расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам осуществляется за счет средств бюджета Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, а также за счет средств страхователя в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 2 настоящей статьи.

Пособие по временной нетрудоспособности в случаях, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, выплачивается: 1) застрахованным лицам (за исключением застрахованных лиц, добровольно вступивших в правоотношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в соответствии со статьей 4.5 настоящего Федерального закона, а также лиц, утративших трудоспособность в период приостановления действия трудового договора в соответствии со статьей 351.7 Трудового кодекса Российской Федерации или приостановления государственной гражданской службы в соответствии со статьей 53.1 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федераци» после окончания прохождения ими военной службы по мобилизации, службы в войсках национальной гвардии Российской Федерации по мобилизации или военной службы по контракту, заключенному в период мобилизации, в период военного положения или в военное время, либо после окончания действия заключенного ими контракта о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации или войска национальной гвардии Российской Федерации) за первые три дня временной нетрудоспособности за счет средств страхователя, а за остальной период начиная с 4-го дня временной нетрудоспособности за счет средств бюджета Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

Пособие по временной нетрудоспособности в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 5 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, выплачивается застрахованным лицам за счет средств бюджета Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации с 1-го дня временной нетрудоспособности.

В силу ч.1 ст.14.1 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» назначение и выплата застрахованным лицам, указанным в части 1 статьи 2 настоящего Федерального закона, пособия по временной нетрудоспособности в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, за первые три дня временной нетрудоспособности осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица. Выплата пособия осуществляется в порядке, установленном для выплаты застрахованным лицам заработной платы.

Истцом в материалы дела предоставлены справки 2 НДФЛ оформленные ООО «ДМ Технолоджис» за 2023 год, а также за 2024 год, иных сведений о полученных доходах, в том числе оплаты листков нетрудоспособности за счет средств бюджета Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации не представлено.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о защите прав потребителя, взыскании утраченного заработка за период нетрудоспособности, взыскании расходов, понесенных вследствие несчастного случая, компенсации морального вреда, взыскании штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Виктория» о защите прав потребителя, взыскании утраченного заработка за период нетрудоспособности, взыскании расходов, понесенных вследствие несчастного случая, компенсации морального вреда, взыскании штрафа - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Симоновский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2026 года

Судья О.Н. Рощина