Решение № 12-129/2024 от 3 июня 2024 г. по делу № 12-129/2024

В районном суде дело

рассмотрено судьей Бойковым А.А.

дело № 12-129/2024


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на определение

по делу об административном правонарушении

г.Хабаровск 4 июня 2024 года

Судья Хабаровского краевого суда Крепкогорская Н.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на определение судьи Амурского городского суда Хабаровского края от 20 марта 2024 года об отказе в восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л А :

Постановлением государственного инспектора ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 (далее – должностное лицо) от 30 мая 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

27 ноября 2023 года защитник ФИО1 - Капитулин А.В. обратился в Железнодорожный районный суд г.Хабаровска с жалобой, в которой просил постановление должностного лица отменить, кроме того ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока на обжалование.

Определением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 30 января 2024 года указанная жалоба с материалами дела передана в Амурский городской суд Хабаровского края по подсудности.

Определением судьи Амурского городского суда Хабаровского края от 20 марта 2024 года ходатайство защитника Капитулина А.В. о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении отклонено.

ФИО1 обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит определение судьи Амурского городского суда Хабаровского края от 20 марта 2024 года отменить, восстановить пропущенный срок.

ФИО1 и его защитник Капитулин А.В., извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем возможно рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению.

Из материалов дела усматривается, что рассмотрение ходатайства защитника Капитулина А.В. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление должностного лица от 30 мая 2023 года назначено судьей Амурского городского суда на 20 марта 2024 года.

Капитулин А.В. направил в Амурский городской суд ходатайство об участии в судебном заседании путем системы видеоконференц-связи (л.д.66), которое поступило в суд 11 марта 2024 года.

Данное ходатайство принято судьей городского суда, однако вопреки требованиям ст.24.4 и п.6 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, по существу немедленно не рассмотрено. Определение по результатам рассмотрения данного ходатайства вынесено судьей городского суда только 20 марта 2024 года, когда ходатайство защитника о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении было рассмотрено по существу. (л.д.71).

При этом, свой отказ в удовлетворении заявленного ходатайства судья городского суда мотивировал тем, что Капитулин А.В. не сообщил о наличии объективных причин невозможности своего личного участия в судебном заседании, в своем ходатайстве ссылается на положения КАС РФ, защитник своевременно уведомлен о времени и месте судебного заседания, не лишен возможности представить дополнительные сведения до рассмотрения жалобы, его явка в судебное заседание не признана судом обязательной.

Вместе с тем, судьей городского суда не учтено, что в соответствии с ч.6 ст.29.14 КоАП судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи в случаях, если отсутствует техническая возможность для участия в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи, либо рассмотрение дела об административном правонарушении осуществляется в закрытом судебном заседании.

Такие обстоятельства судьей районного суда установлены не были, основания, по которым судьей районного суда отказано в удовлетворении ходатайства Капитулина А.В., не соответствуют положениям ч.6 ст. 29.14 КоАП РФ.

Кроме того, длительное неразрешение ходатайства Капитулина А.В. об обеспечении его участия в судебном заседании путем видеоконференцсвязи лишило его и ФИО1 возможности реализовать свои права, предусмотренные КоАП РФ.

Дело рассмотрено судьей городского суда в отсутствие ФИО1 и его защитника Капитулина А.В.

Таким образом, при рассмотрении ходатайства Капитулина А.В. о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении судьей городского суда не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, что является существенным нарушением требований КоАП РФ.

При таких фактических и правовых обстоятельствах определение судьи по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а дело – возвращению в городской суд на новое рассмотрение ходатайства Капитулина А.В. о восстановлении пропущенного срока.

Содержащиеся в поданной в Хабаровский краевой суд жалобе доводы подлежат проверке при новом рассмотрении дела судом.

С учетом изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л А:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Определение судьи Амурского городского суда Хабаровского края от 20 марта 2024 года об отказе в восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Дело возвратить в Амурский городской суд Хабаровского края на новое рассмотрение.

Судья

Хабаровского краевого суда