Постановление № 5-29/2024 от 24 февраля 2024 г. по делу № 5-29/2024

Дело № 5- /2024 КОПИЯ

УИД:


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 февраля 2024 года Пермский край, город Оса

Судья Осинского районного суда Пермского края Томилова И.С.,

при секретаре судебного заседания Саваляевой И.Р.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, не женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Из протокола следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 23:00 ФИО1 находясь по адресу: <адрес> с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прекращении противоправных действий, размахивал руками, хватался за форменное обмундирование, законное требование сотрудника полиции выполнять отказался, оказывал активное неповиновение.

В судебном заседании ФИО1 с протоколом об административном правонарушении согласился, вину признал, дополнительно пояснил, что вечером его брату стало плохо, его мать вызвала скорую помощь, врач поставил диагноз абстинентный синдром и сказал, что это может отразиться на водительском удостоверении брата, после чего он решил забрать у доктора карту вызова скорой медицинской помощи, затем приехали сотрудники полиции.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в судебное заседание не явилось.

Судья, выслушав привлекаемого к административной ответственности, исследовав представленные материалы, приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 КоАП неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Частями 3, 4 статьи 30 Федерального закона от 07.02. 2011 N 3-ФЗ «О полиции» установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксировано событие административного правонарушения;

- рапортом сотрудника МО МВД России «ФИО4» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23:00 ему поступил звонок от оперативного дежурного по факту того, что в дежурную часть поступило сообщение от фельдшера СМП ФИО2, который сообщил, что мужчина, по адресу: <адрес> забрал у него карту вызова СМП, не отдает, двери не открывает. По приезду на адрес в форменном обмундировании, около дома он обнаружил машину СМП, в которой находился фельдшер ФИО2, пояснивший, что он прибыл оказывать медицинскую помощь по адресу: <адрес> и в процессе оказания помощи пациенту, второй мужчина забрал у него карту вызова СМП и отказался отдавать ее. Затем закрыл дверь в дом и не открывал. Он постучал в двери дома, открыла пожилая женщина, он представился, объяснил суть визита, и женщина пригласила его и фельдшера ФИО2 пройти в дом, так как мужчина ее сын, ФИО1 находится дома. Пройдя в дом вместе с фельдшером ФИО2, он обнаружил в гостиной двух женщин, одна из них открывала дверь, и двух мужчин, одного из них он узнал, как ФИО1. Фельдшер ФИО2 пояснил, что именно ФИО1 забрал у него карту вызова СМП. Он стал расспрашивать Алексея зачем тот забрал карту вызова у фельдшера, что он с ней сделал и где она находится. На что Алексей стал вести себя агрессивно, стал говорить, что он не пускал его домой, что в дом он пустит только сотрудников ОМОН. После чего стал руками выталкивать его из комнаты. Он пояснил Алексею, что если он не прекратит свои противоправные действия, то в соответствии со ст. 19. ФЗ № 3 «О полиции» к нему может быть применена физическая сила в целях преодоления противодействия сотрудникам полиции. Однако Алексей никак не отреагировал. Продолжая выталкивать его руками из комнаты. Вследствие этого, он применил к Алексею физическую силу, а именно загиб руки за спину, для преодоления его противодействия, а затем стал удерживать ФИО1 на полу в положении лежа, при этом Алексей продолжал оказывать активное неповиновение, пытался вырваться, хватался за руки, за форменное обмундирование, пытался вырвать свои руки, освободиться от захвата. В этот момент он попросил фельдшера ФИО2 позвонить оперативному дежурному и сказать, что нужен второй сотрудник полиции, для того, чтобы минимизировать возможный ущерб в следствие того, что ФИО1 оказывал активное неповиновение. После чего он, совместно со ст. лейтенантом полиции ФИО3 препроводили ФИО1 в автомобиль, и доставили его в ПП (дислокация с. Елово) МО МВД России «ФИО4, где была установлена личность ФИО1, им оказался ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Находясь в пункте полиции ФИО1 осознал свои противоправные действия и принес извинения. Пояснив, что был выпивший и не хотел, что чтобы информация из карты вызова СМП помешала его брату, так как он мог потерять водительское удостоверение. Поэтому он вступил в конфликт с сотрудником полиции. При осмотре фельдшером СМП ФИО7, ФИО1 жалоб на здоровье не высказывал. По факту доставления ФИО1 в отдел полиции составлен соответствующий протокол доставления. В отношении ФИО1 был составлен административный протокол по ч. 1, ст. 19.3 КоАП РФ. После чего ФИО1 был помещен в СПЗЛ ГШ (дислокация <адрес>) МО МВД России «ФИО4»;

- объяснениями фельдшера ФИО8, которые согласуются в рапортом сотрудника полиции;

- объяснениями ФИО1, в которых он своей вины в совершении административного правонарушения не отрицал;

- рапортом о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о задержании от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 задержан ДД.ММ.ГГГГ в 02:03.

Указанные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют требованиям КоАП РФ, и объективно свидетельствуют о совершении ФИО1 административного правонарушения.

Судья, исследовав и оценив приведенные доказательства по правилам, предусмотренным ст. 26.11 КоАП РФ, не доверять которым оснований не имеется, приходит к выводу о том, что ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, воспрепятствовал исполнению его служебных обязанностей, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 12 Федерального закона «О полиции», а именно хватал за форменное обмундирование, оказывал физическое неповиновение.

При этом, учитывая личность правонарушителя, категорию правонарушения, обстоятельства совершенного правонарушения, судья считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного ареста, не допуская возможности избрания альтернативного наказания (штрафа, либо обязательных работ) в соответствии с санкцией статьи, полагая, что только применением ареста могут быть достигнуты цели административного наказания, а назначение наказания в виде административного штрафа либо обязательных работ не обеспечит достижения целей административной ответственности по предупреждению ФИО1 совершения новых правонарушений.

Материалы дела не содержат сведений о том, что ФИО1 не может быть назначено наказание в виде административного ареста в соответствии с ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

п о с т а н о в и л :

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 7 суток.

Срок отбытия наказания в виде административного ареста исчислять с 24.02.2024 02:03.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через ФИО4 районный суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья подпись И.С. Томилова

Копия верна.

Судья И.С. Томилова