Решение № 2-588/2018 2-588/2018 ~ М-443/2018 М-443/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 2-588/2018Троицкий городской суд (Челябинская область) - Гражданские и административные Дело № 2-588/2018 Именем Российской Федерации 21 мая 2018 года г.Троицк Троицкий городской суд Челябинской области в составе: председательствующей судьи: Сойко Ю.Н. при секретаре: Ахмадуллиной А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 21 июня 2016 года в размере 601646,36 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 9216,46 руб. В обоснование иска ссылается на то, что 21.06.2014г. года между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) <***>, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 182926,83 рублей под 33% годовых сроком на 60 месяцев. Ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по кредитному договору. По состоянию на 20 марта 2018 года задолженность ответчика перед ПАО «Совкомбанк» составила 601646,36 рублей, из которых: просроченная ссуда - 170666,6 рублей, просроченные проценты - 113263,19 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита - 124130,63 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов - 193585,94 рублей. 01 сентября 2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». 05 декабря 2014 года наименование банка приведено в соответствии с действующим законодательством как публичное акционерное общество «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк»). В судебном заседании представитель ПАО «Совкомбанк» не участвовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовала, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом. Судебные повестки, направленные ответчику по месту регистрации, возвращены в связи с истечением срока хранения. Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Согласно ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Из разъяснения содержащихся в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. В соответствии со ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания. На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся сторон. Исследовав доказательства по делу, суд находит иск ПАО «Совкомбанк» подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. В силу ч.1 ст.435 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Статьей 438 ГК РФ предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Статья 820 ГК РФ прямо предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Судом установлено, что 21 июня 2016 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен договор о потребительском кредитовании <***>, в соответствии с которым Банк предоставил истцу кредит в сумме 182926 рублей 83 копеек под 33% годовых, путем зачисления суммы кредита на банковский счет, открытый на имя ответчика, на срок 60 месяцев, с условием возврата кредита и уплаты процентов равными долями по 6259,76 рублей ежемесячно; при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и/или уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки; плата за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков 0,3% от первоначальной суммы кредита, умноженная на количество месяцев срока кредита. Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался. Все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в заявлении-оферте, подписанной ответчиком ФИО1; условиях кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели. Заключенный с ответчиком договор содержит все условия, определенные ст.ст. 29, 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности». В нем указаны процентная ставка по кредиту, срок кредитования, размер штрафов за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов (имущественная ответственность за нарушение договора и т.д.). В соответствии с п. 3.2- 3.6 Условий кредитования банк открывает заемщику банковский счет -1, предоставляет заемщику кредит в сумме, указанной в разделе «Б» заявления-оферты, путем перечисления денежных средств на открытый банковский счет-1 (в случае, если заемщик выразит желание открыть в Банке банковский счет-1), в случае отказа заемщика от открытия в банке банковского счета-1 - путем перечисления денежных средств на чет в другом банке. Заявление-оферта заемщика считается принятым и акцептованным банком, а договор о потребительском кредитовании заключенным с момента получения заемщиком суммы кредита. Моментом получения заемщиком суммы кредита является зачисление суммы кредита на открытый заемщику в соответствии с заявлением-офертой банковский счет-1 либо зачисления суммы кредита на счет в другом банке. Пунктом 3.4 Условий кредитования определено, что за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты, начисляемые на сумму основного долга по кредиту за весь период фактического пользования кредитом, включая даты погашения кредита и уплаты процентов по нему включительно за каждый календарный день, исходя из календарных дней в году. В п. 2 заявления-оферты указано, что ФИО1 принимает график осуществления платежей (указанный в разделе «Е» заявления-оферты), являющийся неотъемлемой частью заявления-оферты. В п. 3 заявления-оферты, подписанного ответчиком, указано, что она гарантирует банку своевременный возврат кредита, уплату причитающихся процентов. В случае нарушения срока возврата кредита (части кредита) и срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом обязуется уплатить штрафные санкции и возместить другие расходы, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. Согласно разделу «Б» заявления-оферты при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Условия кредитного договора ответчику были известны, приняты, что подтверждается его подписью в договоре, кредитный договор соответствует ст.ст. 807, 808, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации. Данные обстоятельства подтверждаются заявлением-офертой (л.д. 11-12), Условиями кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели (л.д.11 оборот -13), не опровергаются ответчиком. При заключении кредитного договора ответчиком ФИО1 дано согласие на подключение к программе добровольной страховой защиты заемщиков, согласно которой она является застрахованным лицом от возможности наступления страховых случаев: смерти заемщика в результате несчастного случая или болезни, установления 1 группы инвалидности, первичного диагностирования у заемщика смертельно опасных заболеваний. Согласно разделу «Б» заявления-оферты ежемесячная оплата за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков составляет 0,3% от первоначальной суммы кредита, умноженная на количество месяцев срока кредита. Размер платы за включение в программу страховой защиты заемщиков составил 32926,83 рублей (л.д.12). Из заявления-оферты следует, что ответчик осознает и согласна с тем, что денежные средства, взимаемые Банком в виде платы за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков, Банк оставляет себе в качестве вознаграждения за включение ответчика в программу добровольной страховой защиты заемщиков, в результате участия в которой ответчик получает комплекс расчетно-гарантийных услуг. Ответчик понимает и подтверждает, что помимо кредитного продукта, предусматривающего возможность по желанию заемщика быть включенным в программу добровольной страховой защиты заемщиков, в Банке существует аналогичный кредитный продукт, не содержащий возможности быть включенным в программу добровольной страховой защиты заемщиков и не требующий уплаты Банку платы за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков, который был предварительно предложен Банком. Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Банк выполнил условия договора, что подтверждается выпиской из лицевого счета о зачислении на лицевой счет ответчика суммы 150 000 руб. (л.д. 6-7), в то время как ответчиком нарушен пункт 2 кредитного договора. Из выписки из лицевого счета и расчета задолженности усматривается, что ответчик нерегулярно осуществляет погашение ссудной задолженности. Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита (досрочном расторжении договора о потребительском кредитовании) и возврате задолженности по кредитному договору (л.д. 14). Однако ответчик мер к погашению задолженности должным образом не принимает, нарушение договорных обязательств в разумный срок и в полном объеме им не устранено. В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Подписывая кредитный договор, ФИО1 согласилась с его условиями, в том числе и на условие о досрочном взыскании суммы долга в случае просрочки по внесению ежемесячных платежей, а потому суд считает, что у истца возникли основания взыскания с ответчика суммы займа досрочно. Согласно представленному расчету на 20 марта 2018 года ответчик имеет задолженность перед банком в сумме 601646,36 рублей, в том числе: - просроченная ссуда - 170666,6 рублей; - просроченные проценты - 113263,19 рублей; - штрафные санкции за просрочку уплаты кредита - 124130,63 рублей, - штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 193585,94 рублей. Сумма просроченного основного долга и процентов истцом исчислена правильно, его размер подтвержден расчетом задолженности (л.д.4-5). Статьей 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Неустойка за несвоевременное погашение основного долга в размере 124130,63 руб. и неустойка за несвоевременное погашение процентов в размере 193585,94 руб. (120% годовых от суммы просроченной задолженности) по мнению суда, является несоразмерной. В обеспечение соблюдения баланса интересов обеих сторон спора, принимая во внимание размер неисполненного обязательства, а также продолжительность нарушений обязательств по кредитному договору, суд в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации считает возможным снизить размер неустойки за несвоевременное погашение основного долга до 10000 руб., размер неустойки за несвоевременное погашение процентов до 25000 руб. Таким образом, задолженность ответчика ФИО1 перед банком составляет 318929 руб. 79 коп. (170666,6 рублей - основной долг + 113263,19 рублей - просроченные проценты + 10000 рублей - неустойка за несвоевременное погашение основного долга + 25000 рублей неустойка за несвоевременное погашение процентов). Данная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу Банка. Требования истца о возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 9216,46 рублей подлежат удовлетворению на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Указанные расходы подтверждены платежным поручением № 329 от 15.03.2018 года (л.д.17), и связаны с рассмотрением спора. Руководствуясь статьями 14, 56, 194 и 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Р Е Ш И Л Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по договору о потребительском кредитовании <***> от 21 июня 2014 года по состоянию на 20 марта 2018 года в сумме 318929 рублей 79 копеек, в том числе 170666,6 рублей - основной долг, 113263,19 рублей - просроченные проценты, 10000 рублей - неустойка за несвоевременное погашение основного долга, 25000 рублей - неустойка за несвоевременное погашение процентов, а также 9216 рублей 46 копеек в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий городской суд, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Председательствующий: Суд:Троицкий городской суд (Челябинская область) (подробнее)Истцы:ПАО"Совкомбанк" (подробнее)Судьи дела:Сойко Ю.Н. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 7 февраля 2019 г. по делу № 2-588/2018 Решение от 27 января 2019 г. по делу № 2-588/2018 Решение от 28 ноября 2018 г. по делу № 2-588/2018 Решение от 27 ноября 2018 г. по делу № 2-588/2018 Решение от 3 октября 2018 г. по делу № 2-588/2018 Решение от 29 июля 2018 г. по делу № 2-588/2018 Решение от 10 июля 2018 г. по делу № 2-588/2018 Решение от 2 июля 2018 г. по делу № 2-588/2018 Решение от 20 мая 2018 г. по делу № 2-588/2018 Решение от 26 февраля 2018 г. по делу № 2-588/2018 Судебная практика по:Долг по расписке, по договору займа Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |