Постановление № 5-567/2017 от 23 июля 2017 г. по делу № 5-567/2017

Дело № 5-567/17


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 июля 2017 года Санкт-Петербург

Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга Медведева Е.В.,

при рассмотрении материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи водителем транспортного средства, совершил оставление в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в 05 час. 21 мин. по адресу: <адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, был участником дорожно-транспортного происшествия – наезд на препятствие. После совершения ДТП водитель ФИО1 в нарушение п.п. 2.5, 2.6 ПДД РФ оставил место происшествия,

то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ ехал по набережной на арендованном автомобиле, объезжал яму, наехал на поребрик. После этого, спусти некоторое расстояние, у него спустило колесо. Он остановился, позвонил в фирму арендодателя, сообщил о возникшей проблеме. Ему предложили оставить машину на месте и взять другую, что он и сделал. О том, что в данном случае были более существенные повреждения и нужно вызвать ГИББД в сложившейся ситуации не понял, так как была ночь, темно. Позже, когда выяснилось, что была порвана шина в результате наезда, возместил ущерб арендодателю в полном объеме.

Представитель потерпевшего <ФИО> подтвердила вышеизложенные обстоятельства, пояснив, что ФИО1 возместил ущерб полностью, считает, что его действия в данном случае имеют признаки малозначительности, просит применить ст.2.9 КоАП РФ. Повреждены были только колеса, остальные повреждение на транспортном средстве были ранее;

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ с описанием события правонарушения, в объяснениях к которому ФИО1 указал, что не придал значения повреждению;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ;

- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлен факт ДТП, который ФИО1 не оспаривал;

- справкой по дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что у автомобиля «<данные изъяты>» установлены повреждения передних колес;

- схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ;

- фотографиями повреждений транспортного средства;

- вышеприведенными показаниями ФИО1 в судебном заседании.

Представленные доказательства являются относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, то есть оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом.

Диспозиция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно ст.2 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О безопасности дорожного движения" дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с п.п. 2.5, 2.6 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, помимо прочего, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, а также сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Однако ФИО1 указанные требования ПДД РФ соблюдены не были. После ДТП, в результате которого было повреждено транспортное средство, он место ДТП оставил.

Вместе с тем, суд учитывает обстоятельства происшествия, которое произошло в виде наезда на препятствие в ночное время, без наличия других участников ДТП, транспортное средство получило повреждения колес, то есть незначительные, а также учитывает мнение представителя потерпевшего, и при формальном наличии в действиях ФИО1 признаков состава вмененного правонарушения, приходит к выводу, что оно само по себе не содержит каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства, поэтому полагает возможным освободить ФИО1 от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9- 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить на основании ст.2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, освободить его от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: Е.В.Медведева