Решение № 2-319/2018 2-319/2018~М-312/2018 М-312/2018 от 1 ноября 2018 г. по делу № 2-319/2018

Дело № 2-319/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Мордово 02 ноября 2018 года

Мордовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего – судьи Кирьяновой М.О.,

при секретаре судебного заседания Андреевой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице Тамбовского отделения № 8594 к ФИО4, ФИО5, ФИО1 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Тамбовского отделения № 8594 обратилось в Мордовский районный суд Тамбовской области с исковым заявлением к ФИО4, ФИО5, ФИО1, о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору по эмиссионному контракту № № в сумме 27514 рублей 85 копеек, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1025 рублей.

В исковом заявлении указано, что 01 октября 2013 года ФИО2 обратился в ОАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты Сбербанка России. На основании указанного заявления банк выдал запрошенную карту на условиях выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России. ФИО2 умер. Потенциальными наследниками ФИО2 являются ФИО4, ФИО5, ФИО1 По состоянию на 08 августа 2018 года сумма задолженности по эмиссионному контракту составила 27514 рублей 85 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Тамбовского отделения № 8594, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

В судебное заседание ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО1, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу требований ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные по договору займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В свою очередь п.1 ст.330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 01 октября 2013 года ФИО2 в ОАО «Сбербанк России» было подано заявление об открытии счета и выдаче кредитной карты (далее – заявление) (л.д. 9-12).

Факт выдачи указанной карты сторонам не оспаривался.

Согласно пункту 4 заявления, раздела «Подтверждение сведений и условий ОАО «Сбербанк России» указано, что с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», Тарифами ОАО «Сбербанк России», Памяткой держателя, Руководством по использованию услуг «Мобильного банка», Руководством пользователя «Сбербанк онлайн» держатель карты ознакомлен, согласен и обязуется их выполнять.

Согласно Тарифам ОАО «Сбербанк России» процентная ставка за пользование кредитом составила 18,9% годовых, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа – 36% годовых (л.д. 25).

Согласно представленного истцом расчета по состоянию на 08 августа 2018 года задолженность ФИО2 по кредитному договору №, номер счета карты №, за 383 дня составила 27514 рублей 85 копеек, из которых: просроченный основной долг – 23514 рублей 39 копеек, просроченные проценты – 3994 рубля 88 копеек, неустойка – 5 рублей 58 копеек. Дата фиксации просроченных сумм определена на 26 июля 2017 года(л.д. 26-46).

Оснований сомневаться в правильности произведенного истцом расчета у суда не имеется. Доказательств обратного, в том числе путем предоставления контррасчета, стороной ответчиков в соответствии с требованиями ст.ст. 12, 56, 57, 59-60, 71 ГПК РФ суду представлено не было.

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведённых правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

На основании п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Из наследственного дела ФИО2, заведенного на основании извещения кредитора, следует, что данными о лицах, принявших наследство, а также об имуществе наследодателя нотариус не располагает, так как с заявлением о принятии наследства никто не обращался (л.д. 53-65).

На момент смерти ФИО2 состоял в зарегистрированном браке. Брак между ФИО2 и ФИО (после заключения брака – ФИО6) Е.А. был заключен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 89).

В браке у ФИО2 и ФИО4 родилось двое детей ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 118, 119).

Таким образом, наследниками ФИО2 первой очереди являются его жена – ответчик ФИО4, дочь – ФИО5 и несовершеннолетний сын ФИО1

В Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о зарегистрированном праве собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>. Имеется ограничение прав и обременение объектов недвижимости– ипотека в силу закона, дата государственной регистрации ограничения – ДД.ММ.ГГГГ, срок ограничения прав – 180 месяцев, лицо, в пользу которого установлено ограничение прав – ПАО «Сбербанк России», основание государственной регистрации – договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, выдан ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 113, 114, 135, 136, 137).

Согласно данным Гостехнадзора Тамбовской области (л.д. 94) и УВД России по Тамбовской области (л.д. 103), соответственно, за ФИО2 самоходная техника и прицепы к ней не регистрировались, состоящих на регистрационном учете автомототранспортных средств не значится.

Таким образом, в состав наследственного имущества ФИО2 вошли жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Сведений об ином имущества ФИО2, входившего в состав наследства после его смерти, в деле не имеется.

В соответствии со справкой администрации Мордовского поссовета Мордовского района Тамбовской области на день смерти ФИО2 проживал по адресу: <адрес>,в состав его семьи входили жена ФИО4, дочь ФИО5, сын ФИО1 (л.д. 80).

В соответствии с данными выписки из похозяйственной книги учета № администрации Мордовского поссовета Мордовского района Тамбовской области в домовладении № по <адрес> в <адрес> в период до ДД.ММ.ГГГГ проживали: ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО1 Выбыл в связи со смертью ФИО2 (л.д. 116).

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Таким образом, после смерти ФИО2, в домовладении, принадлежавшем умершему на праве собственности, продолжили проживать его наследники первой очереди – ФИО4, ФИО5, ФИО1 Следовательно, они совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, оставшегося после смерти ФИО2, состоящего из жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, и приняли меры к его сохранению. Иных наследников ФИО2 в ходе рассмотрения дела не установлено.

Суд учитывает, что на момент смерти ФИО2 оба его ребенка были несовершеннолетними, а ФИО1 является несовершеннолетним по настоящее время. Следовательно, законным представителем, наделенным правами действовать в защиту их прав и интересов, в том числе как наследников согласно положениям ст. 64 СК РФ являлась их мать ФИО4, которая в интересах несовершеннолетних фактически приняла наследство, вступив во владение и пользование наследственным имуществом, выбрав место жительства ФИО5 и ФИО4 в доме, принадлежавшем умершему, от принятия наследства в интересах несовершеннолетних детей как их законный представитель не отказывалась. Сведений об обратном материалы дела не содержат. Таким образом, приняв наследство, ФИО5 и несовершеннолетний ФИО1 фактически стали собственником наследственного имущества ФИО2 с момента открытия наследства, а именно с ДД.ММ.ГГГГ, и являются надлежащими ответчиками по настоящему делу, наряду с ФИО4

Исхода из положений п. 2 ст. 1141 ГК РФ суд признает доли наследников ФИО2 – ФИО4, ФИО5, несовершеннолетнего ФИО1 равными.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Как разъяснено в пп. 58, 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – постановление Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании»), под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключён кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё).Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта1статьи401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Согласно данным Единого государственного реестра недвижимости кадастровая стоимость земельного участка, принадлежавшего на праве собственности ФИО2 составляет 154770 рублей, жилого дома – 790247 рублей 83 копейки (л.д.135, 136, 137).

Из договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 следует, что земельный участок и жилой дом проданы за 940000 рублей, из которых земельный участок за 40000 рублей, жилой дом – за 900000 рублей, которые ФИО2 оплатил при подписании договора, из них 112000 рублей оплачены за счет собственных средств покупателя, 828000 рублей – за счет кредитных средств, предоставленных ОАО «Сбербанк России» (л.д. 131-134).

Таким образом, стоимость всего наследственного имущества ФИО2, а также стоимость каждой из трех наследственных долей в наследственном имуществе ФИО2 в отдельности, перешедших к его наследникам ФИО4, ФИО5, несовершеннолетнему ФИО1, превышает сумму исковых требований, составляющую 27514 рублей 85 копеек.

Ответчики не оспаривали тот факт, что размер взыскиваемой задолженности не превышает стоимость наследственного имущества.

В соответствии ст. 56 ГПК РФ суд рассматривает дело и дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Обязательства ответчиками ФИО4, ФИО5 и несовершеннолетним ФИО1 не исполнены, доказательств обратного суду не представлено.

Оценив все доказательства в совокупности, поскольку обязательства заемщика ФИО2 по кредитному договору по эмиссионному контракту № не были исполнены, а смерть заемщика не влечет прекращения обязательств по договору, принимая во внимание, что по долгам наследодателя отвечают его наследники, то ФИО4, ФИО5 и несовершеннолетний ФИО1, принявшие наследство в равных долях вместе с имевшимися обязательствами, становятся солидарными должниками и несут обязанности по возврату суммы просроченного основного долга – 23514 рублей 39 копеек, просроченных процентов – 3994 рубля 88 копеек, неустойки – 5 рублей 58 копеек, а всего в сумме 27514 рублей 85 копеек, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В силу п.3 ст.26 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут имущественную ответственность по сделкам, совершенным ими на основании закона.

В случае, когда у несовершеннолетнего недостаточно имущества, дополнительную (субсидиарную) ответственность несут его родители.

Согласно п. 1 ст. 64 СК РФ родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

Таким образом, законным представителем несовершеннолетнего ответчика ФИО1 является его мать – ФИО4, следовательно, при отсутствии либо недостаточности средств и имущества у несовершеннолетнего ФИО1, необходимого для погашения задолженности перед истцом, на ФИО4 необходимо возложить ответственность по оплате взыскиваемой суммы задолженности по кредитному договору.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ,ПАО «Сбербанк России» оплачена государственная пошлина в сумме1025 рублей (л.д. 7).

Исходя из полного удовлетворения исковых требований, суд считает нужным взыскать с ответчиков ФИО4, ФИО5, несовершеннолетнего ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме1025 рублей.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в равных долях, то есть по 341 рублю 67 копеек с каждого. При отсутствии или недостаточности у несовершеннолетнего ФИО1 дохода или имущества данные судебные расходы, в доле, подлежащей взысканию с последнего, взыскать с ФИО4.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России»удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, ФИО5, несовершеннолетнего ФИО1 в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору по эмиссионному контракту № в сумме 27514 (двадцать семь тысяч пятьсот четырнадцать) рублей 85 копеек, из них: просроченный основной долг – 23514 (двадцать три тысячи пятьсот четырнадцать) рублей 39 копеек, просроченные проценты – 3994 (три тысячи девятьсот девяносто четыре) рубля 88 копеек, неустойка – 5 (пять) рублей 58 копеек. При отсутствии или недостаточности у несовершеннолетнего ФИО1 дохода или имущества данную задолженность взыскать с ФИО4.

Взыскать с ФИО4, ФИО5, несовершеннолетнего ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в сумме1025 (одна тысяча двадцать пять) рублей, по 341 (триста сорок одному) рублю 67 копеек с каждого. При отсутствии или недостаточности у несовершеннолетнего ФИО1 дохода или имущества данные судебные расходы, в доле, подлежащей взысканию с ФИО1 (341 (триста сорок один) рубль 67 копеек), взыскать с ФИО4.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Мордовский районный суд Тамбовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.О. Кирьянова