Решение № 2-2996/2019 2-2996/2019~М-2193/2019 М-2193/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 2-2996/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о. Химки Московской области 16 июля 2019 года

Химкинский городской суд Московской области в составе:

судьи Гирсовой Н.В.,

при секретаре Завражнове Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заместителя Московского прокурора по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к АО «Международный аэропорт Шереметьево» об обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель Московского прокурора по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте обратился в суд с иском в защиту прав свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к АО «Международный аэропорт Шереметьево» об обязании провести обязательную сертификацию технических средств обеспечения транспортной безопасности на соответствие установленным требованиям к функциональным свойствам технических средств обеспечения транспортной безопасности.

Требования мотивировал тем, что в результате проведенной проверки на предмет исполнения законодательства в сфере транспортной безопасности при использовании досмотрового оборудования в аэропортах Московского авиационного узла, в деятельности ответчика выявлены нарушения, о чем вынесено предписание.

Между тем, в ходе проведения повторной проверки установлено, что по состоянию на 19.02.2019 нарушения указанные в представлении от 20.03.2018 №07-03-2018 не устранены в полном объёме, сертификация не проведена.

При этом на балансе аэропорта находится 526 единиц досмотрового оборудования, сертификация которого до настоящего времени не проведена.

Данные обстоятельства послужили поводом для обращения в суд.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения иска возражала по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Кроме того, пояснила, что в настоящее время проводятся мероприятия по сертификации и исполнению предписания, в связи с чем, бездействия со стороны ответчика отсутствуют.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан и неопределенного круга лиц.

В соответствии со ст. 8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления. Споры об осуществлении этих прав, соединенные с требованиями о признании незаконным бездействия органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, и являющихся основанием их возникновения подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Судом установлено, что Московской прокуратурой по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте по заданию Московской межрегиональной транспортной прокуратуры проведена проверка исполнения законодательства о транспортной безопасности в аэропортах Московского авиационного узла.

Установлено, что в марте 2018 Московской прокуратурой по надзору за исполнением законов на водном и воздушном транспорте проводилась проверка деятельности АО «Международный аэропорт Шереметьево» (далее - аэропорт) на предмет исполнения законодательства в сфере транспортной безопасности при использовании досмотрового оборудования.

По результатам проверки, 20.03.2018 в адрес генерального директора аэропорта внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства в сфере транспортной безопасности при использовании досмотрового оборудования, в том числе не проведении его сертификации.

Между тем, в ходе проведения настоящей проверки установлено, что по состоянию на 19.02.2019 нарушения указанные в представлении от 20.03.2018 №07-03-2018 не устранены в полном объёме, сертификация не проведена.

При этом, на балансе аэропорта находится 526 единиц досмотрового оборудования, сертификация которого до настоящего времени не проведена.

Вместе с тем, согласно п. 8 ст. 12.2 Федерального закона от 09.02.2007 № 16- ФЗ «О транспортной безопасности» (далее - Закон) технические средства обеспечения транспортной безопасности (системы и средства сигнализации, ^ контроля доступа, досмотра, видеонаблюдения, аудио- и видеозаписи, связи, оповещения, сбора, обработки, приема и передачи информации, предназначенные для использования на объектах транспортной инфраструктуры и транспортных средствах в целях обеспечения транспортной безопасности) подлежат обязательной сертификации. Требования к функциональным свойствам технических средств обеспечения транспортной безопасности и порядок их сертификации определяются Правительством Российской Федерации.

Согласно Правилам обязательной сертификации технических средств обеспечения транспортной безопасности, утвержденных постановлением

Правительства Российской Федерации от 26.09.2016 №969 (далее - Правила), установлен порядок организации и проведения обязательной сертификации технических средств обеспечения транспортной безопасности на соответствие установленным требованиям.

В соответствии с порядком, установленным Правилами, субъекты транспортной инфраструктуры обязаны провести обязательную сертификацию технических средств обеспечения транспортной безопасности, которую осуществляют следующие федеральные органы исполнительной власти в пределах установленной сферы деятельности (далее - федеральные органы по сертификации): а) Федеральная служба безопасности Российской Федерации - в отношении систем и средств досмотра, интеллектуального видеонаблюдения; б) Министерство внутренних дел Российской Федерации - в отношении систем и средств сигнализации, контроля доступа, видеонаблюдения, аудио- и видеозаписи; в) Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий - в отношении технических средств оповещения; г) Федеральное агентство связи - в отношении средств связи, приема и передачи информации; д) Министерство транспорта Российской Федерации - в отношении систем сбора и обработки информации.

Таким образом, аэропортом в нарушение вышеуказанных требований законодательства не проведена обязательная сертификация технических средств обеспечения транспортной безопасности на соответствие установленным требованиям к функциональным свойствам технических средств обеспечения транспортной безопасности.

Поскольку неисполнение аэропортом указанных требований ставит под угрозу транспортную безопасность, в том числе обеспечение антитеррористической защищенности аэропорта, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы представителя ответчика о проведении в настоящее время работ по сертификации, не являются основанием для отказа в иске, поскольку сертификация в настоящее время не завершена, и, как пояснила сторона ответчика, может занять определенное время.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Заместителя Московского прокурора по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к АО «Международный аэропорт Шереметьево» об обязании совершить действия - удовлетворить.

Обязать АО «Международный аэропорт Шереметьево» провести обязательную сертификацию технических средств обеспечения транспортной безопасности на соответствие установленным требованиям к функциональным свойствам технических средств обеспечения транспортной безопасности.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Гирсова

Решение в окончательной форме

принято 16 июля 2019 года.