Решение № 2-150/2018 2-150/2018 ~ М-151/2018 М-151/2018 от 7 июня 2018 г. по делу № 2-150/2018

дело № 2-150/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2018 года г. Болхов

Болховский районный суд Орловской области

в составе председательствующего судьи Воропаевой Н.А.,

при секретаре Усовой Р.И.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Болховского районного суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса.

В обоснование требований указал, ДД.ММ.ГГГГ у ответчика возникли обязательства по выплате денежной суммы в размере 233033,58 руб. на основании договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства ответчик не выполнила. В связи с чем, образовалась задолженность в сумме 104656,74 руб. Обязательства за ответчика исполнены им. В устной форме он уведомил ответчика о погашении задолженности и предлагал возместить ему оплаченную сумму. Однако ответчик никак не отреагировала.

Просил суд взыскать с ответчика ФИО2 в его пользу в порядке регресса 104656,74 руб., а также уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 3500 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. Извещена надлежащим образом.

Выслушав истца, обозрев материалы гражданского дела № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной суммы в порядке регресса, обозрев материалы исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании 233033,58 руб., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 1 ст. 365 ГК РФК поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Статьей 387 ГК РФ определено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в частности, вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем.

Согласно анализу приведенных выше норм исполнение поручителем обязанности, принятой на себя по договору поручительства, порождает у него право обратного требования к должнику.

При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между СКПК «Взаимопомощь» и ФИО2 был заключен договор займа на сумму 180 000 руб. Согласно договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между СКПК «Взаимопомощь» и ФИО1, последний принял на себя солидарную ответственность за исполнение обязательств заемщика ФИО2 в полном объеме по вышеуказанному договору займа (п. 1).

На основании исполнительного листа ФС № по делу №, выданного Советским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, Болховским РОСП в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам, проценты, госпошлина в размере 233033,58 в пользу взыскателя Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Взаимопомощь». Исполнительное производство окончено в связи с фактическом исполнением исполнительного производства. В данном исполнительном производстве ФИО1 исполнил требования исполнительного документа на общую сумму 104656,74 руб. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства №-ИП.

Определением Болховского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без рассмотрения на основании абз.8 ст. 222 ГПК РФ исковое заявление ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежной суммы в порядке регресса, при обращении с которым истец оплатил госпошлину в сумме 3300 рублей. В материалах дела данных о возврате истцу госпошлины не имеется. В связи с чем, она подлежит взысканию с ответчика в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной суммы в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 104656, 74 (сто четыре тысячи шестьсот пятьдесят шесть) рубля 74 копеек в порядке регресса.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 3300 (три тысячи пятьсот) рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Болховский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 13 июня 2018 года.

Председательствующий: Н.А. Воропаева