Решение № 2А-1095/2019 2А-1095/2019~М-1286/2019 М-1286/2019 от 26 декабря 2019 г. по делу № 2А-1095/2019

Дело №2а-1095-19


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Кировский районный суд г.Кемерово

В составе председательствующего Наплавковой Е.А.,

При секретаре Белиновой П.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово

27 декабря 2019 года

административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу - исполнителю МОСП по Рудничному и Кировскому районам г.Кемерово УФССП России по Кемеровской области, УФССП России по Кемеровской области об оспаривании бездействий судебного пристава - исполнителя, обязании к совершению действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу - исполнителю МОСП по Рудничному и Кировскому районам г.Кемерово УФССП России по Кемеровской области, УФССП России по Кемеровской области об оспаривании бездействий судебного пристава - исполнителя, обязании к совершению действий.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем МОСП по Рудничному и Кировскому районам г.Кемерово УФССП России по Кемеровской области вынесено постановление об отказе в объявлении розыска должника и его имущества по исполнительному производству №*** от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного листа серии №*** выданного по решению Кировского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО53 в пользу ФИО1 неосновательного обогащения в размере 210000 рублей, судебных расходов 5300 рублей.

До настоящего времени постановление об отказе в объявлении розыска от ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя не поступило.

Таким образом, административный истец просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя МОСП по Рудничному и Кировскому районам г.Кемерово УФССП России по Кемеровской области, выраженное в не соблюдении установленного ч.9 ст.65 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об отказе в объявлении розыска от ДД.ММ.ГГГГ. Обязать судебного пристава - исполнителя МОСП по Рудничному и Кировскому районам г.Кемерово УФССП России по Кемеровской области устранить допущенное нарушение закона.

В судебное заседание административный истец ФИО1, УФССП России по Кемеровской области, судебный пристав – исполнитель МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области ФИО2, заинтересованное лицо – ФИО53, не явились, были надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела. Административный истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ч.6 ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 и 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Закона об исполнительном производстве в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества.

Из материалов исполнительного производства судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем МОСП по Рудничному и Кировскому районам г.Кемерово УФССП России по Кемеровской области ФИО2 вынесено постановление об отказе в объявлении розыска должника- гражданина по исполнительному производству №*** от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного листа серии №*** выданного по решению Кировского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО53 в пользу ФИО1 неосновательного обогащения в размере 210000 рублей, судебных расходов 5300 рублей. В обоснование отказа в объявлении розыска должника- гражданина указано на неполучение ответов из регистрирующих органов.

В соответствии с частью 9 статьи 65 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя о розыске или об отказе в объявлении розыска направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Копия данного постановления направлена административному истцу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией списка почтовых отправлений.

Таким образом, поступившее заявление ФИО1 о розыске должника от ДД.ММ.ГГГГ было рассмотрено судебным приставом-исполнителем в установленном порядке и в пределах своих полномочий; копия постановления об отказе в объявлении розыска должника—гражданина от ДД.ММ.ГГГГ была направлена в адрес административного истца – ДД.ММ.ГГГГ.

При этом было допущено незначительное превышение срока направления постановления в адрес взыскателя, с учетом выходных дней ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель повторно направил в адрес взыскателя ФИО1 указанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ по электронной почте.

Вместе с тем, суд отмечает, что в силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ для удовлетворения административного иска необходимо одновременное наличие двух условий - незаконность оспариваемых решения, действия (бездействия) и нарушение прав административного истца.

Какие-либо доказательства нарушения прав административного истца со стороны судебного пристава-исполнителя в связи с некоторым превышением срока (один день) направления в адрес взыскателя копии постановления по результатам рассмотрения заявления в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

Руководствуясь ст.ст.14, 62, 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу - исполнителю МОСП по Рудничному и Кировскому районам г.Кемерово УФССП России по Кемеровской области, УФССП России по Кемеровской области об оспаривании бездействий судебного пристава - исполнителя, обязании к совершению действий, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда.

Председательствующий: подпись