Решение № 2-196/2019 2-196/2019~М-202/2019 М-202/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 2-196/2019

Дело № 2-196/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2019 г. пгт.Юрья

Юрьянский районный суд Кировской области в составе:

председательствующей судьи Шишкиной Н.И.,

c участием ст.помощника прокурора Юрьянского района Козловой Е.В.

при секретаре Устюжаниновой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Кировской области о взыскании компенсации морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Кировской области о взыскании компенсации морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием.

В обоснование исковых требований указал, что приговором Юрьянского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ (дело <№>) он признан невиновным и оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.286 и ч.5 ст.33, ч.2 ст.292 УК РФ на основании п.2 ч.2 ст.302 УПК РФ в связи с его непричастностью к совершению преступлений. За ним признано право на реабилитацию. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении него, отменена. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Прокурор в соответствии со ст.136 УПК РФ не принёс ему официального извинения от имени государства за причинённый вред.

Указал, что предварительное следствие и судебное разбирательство в отношении него производилось длительный срок, более полутора лет. При этом он преследовался за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.286, ч.5 ст.33, ч.2 ст.292 УК РФ, санкции которых предусматривают наказание, в том числе в виде лишения свободы сроком до 4 лет. В ходе расследования он испытывал сильные моральные переживания, физические и нравственные страдания, связанные в том числе, и с участием в многочисленных уголовно-процессуальных действиях, применением в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В связи с уголовным преследованием он был вынужден активно защищаться, доказывая свою невиновность в совершении преступления, в ходе предварительного следствия он заявлял ходатайства, часть которых не была удовлетворена.

Информация о привлечении его к уголовной ответственности была распространена среди сотрудников Управления УМВД России по Кировской области, где он работает, что повлекло к потере его деловой и личной репутации. Также информация о привлечении его к уголовной ответственности была распространена в СМИ, в сети «Интернет». Данную информацию видели его родственники, друзья, знакомые, в связи с чем, он был морально унижен, страдал от того, что его обвинили в преступлениях, которые он не совершал. Обвинением в совершении преступлений было унижено его достоинство, он превратился из честного человека в преступника.

В связи с тем, что в отношении него длительное время расследовалось уголовное дело, была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, которая действовала длительное время, он не мог выехать в отпуск за пределы места своего жительства. Из-за уголовного преследования и избранной в отношении него меры пресечения, он не смог осуществлять дальнейшее обучение в Нижегородской академии МВД России, в связи с чем, был отчислен.

В период расследования он испытывал сильный стресс, находился в подавленном эмоциональном состоянии, испытывал чувство страха и тревоги за своё будущее, за своё место работы, которое является единственным источником к существованию.

Со ссылками на ст.ст.133,136 УПК РФ, ст.ст.151,1100,1070, 1071 ГК РФ просит взыскать в его пользу с Министерства финансов РФ за счёт казны РФ в счёт компенсации морального вреда в размере 400000 руб.

В судебное заседание не явился представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Кировской области, о дне слушания дела извещён надлежаще и своевременно, в адрес суда направил возражения на исковое заявление, просит рассмотреть дело без их участия.

При наличии указанных обстоятельств, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

В судебном заседании истец ФИО1 и адвокат Демин Ю.Н. исковые требования поддержали по основаниям, указанным в иске. Истец ФИО1 суду пояснил, что в августе 2017 г. он поступил в Нижегородскую академию МВД России, со сроком обучения 5 лет. Осенью 2017 г. его допросили в качестве подозреваемого, в начале 2018 года избрали меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Поэтому когда пришел вызов на сессию, он решил, что на сессию не поедет, так как надо защищать свои права, взял академический отпуск на год. После истечения года, ему позвонили из академии и сказали, чтобы он определялся будет он учиться или нет, но так как он готовился к апелляции в областной суд, то написал заявление об отчислении из академии. Также пояснил, что информация о том, что в отношении его возбуждалось уголовное, была указана в обзоре УМВД России по Кировской области, который рассылался во все МО по районам области. В средствах массовой информации, в интернете упоминалось его имя, очередное звание ему было присвоено с задержанием, был сделан перерасчёт, денежные средства были выплачены. В период следствия и рассмотрения дела, он находился в угнетённом состоянии, не чувствовал морального удовлетворения от работы. В ходе рассмотрения уголовного дела, в зале присутствовали представители средств массовой информации, информация о ходе рассмотрения дела была размещена в интернете, в средствах массовой информации.

Адвокат истца Демин Ю.Н. суду пояснил, что истец длительное время (полтора года) находился в стрессовом состоянии, сотрудники полиции всей области знали о том, что ФИО1 привлекается к уголовной ответственности, напряжение после прений в ожидании приговора.

Представитель третьего лица прокуратуры Кировской области по доверенности Козлова Е.В. поддержала письменные возражения направленные в адрес суда, просила иск удовлетворить частично.

Свидетель Свидетель №1 суду пояснил, что истец в период следствия и рассмотрения уголовного дела находился в угнетённом состоянии, работоспособность в связи с чем упала, материальное положение усложнилось, просил материальную помощь, очередное звание было присвоено с задержкой – только ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав истца, прокурора, заслушав свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

В силу п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 Гражданского кодекса РФ.

Статьёй 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер такой компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В судебном заседании установлено и материалами из уголовного дела N <№> подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ следователем Юрьянского МСО СУ СК РФ по Кировской области ФИО6 в отношении ФИО7 и неустановленного сотрудника МО МВД России «Юрьянский» возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 допрошен в качестве подозреваемого.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО7 по ч.1ст.292 УК РФ и в ФИО1 по ч.5 чт.33, ч.1 ст.292 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 допрошен в качестве обвиняемого.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, о чём отобрана подписка.

Приговором Юрьянского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан невиновным и оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.286 ч.1, 33 ч.5, 292 ч.2 УК РФ, на основании ст.302 ч.2 п.2 УПК РФ в связи с его непричастностью к совершению преступлений. За ФИО1 признано право на реабилитацию, разъяснён порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием, предусмотренный главой 18 УПК РФ.

Апелляционным постановлением Кировского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Юрьянского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставлен без изменения.

Судом установлено, что истец принял решение об отчислении из академии добровольно, так как еще уголовное дело не было рассмотрено в апелляционной инстанции Кировского областного суда, он вместе с адвокатом готовился к апелляции. Также установлено, что истец не обращался к следователю с заявлением о разрешении выезда в Нижний Новгород на учёбу, а также выезда с семьей на отдых за пределы Юрьянского района.

Установлено, что в медицинские учреждения в связи с ухудшением состояния здоровья в период следствия и рассмотрения уголовного дела, а также после вступления приговора в законную силу, истец также не обращался.

В связи с задержкой присвоения очередного звания, истцу был сделан перерасчёт.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размере удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размере компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 г. № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судом необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размере компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

В связи с тем, что истец ФИО1 оправдан приговором суда за отсутствием состава преступления, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена, суд приходит к выводу о праве истца на компенсацию морального вреда.

Учитывая степень нравственных страданий истца, фактические обстоятельства причинения морального вреда, период избрания меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, требования разумности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить исковое заявление и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счёт средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей. В остальной части иск оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Юрьянский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, то есть с 28 июня 2019 года.

Судья Шишкина Н.И.