Решение № 2-729/2018 2-729/2018~М-670/2018 М-670/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 2-729/2018

Дело № 2-729/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Малая Вишера 20 ноября 2018 года

Чудовский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Иванова И.С.,

при секретаре Захаровой Л.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов,

установил:

ООО «Агенство Финансового Контроля» (далее – также Агентство) обратилось в суд с иском к ответчику, в котором указало, что 19 марта 2013 года ФИО1 (далее также – заемщик) заключил с АО «ОТП Банк» (далее также – Банк) договор о предоставлении и использовании кредитной карты, которому Банком присвоен <номер скрыт>. Указанным договором установлен размер кредита (лимит овердрафта) 146 000 руб., процентная ставка по кредиту – 20% годовых. При подписании заявления на кредит заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми Условиями кредитного договора и Тарифами Банка.

Банк надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив ФИО1 кредит, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности по погашению кредита. АО «ОТП Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили Договор уступки прав требования (цессии) <номер скрыт> от 20 марта 2018 года (далее также – Договор уступки прав требования), в соответствии с которым право по вышеуказанному кредитному договору передано Агентству в размере задолженности на сумму 287 370 руб. 77 коп. состоящую из: основного долга – 141118 руб., процентов – 139 675 руб. 38 коп., комиссии 6577 руб. 39 коп. Агентство направило в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование. Оплата задолженности ответчиком произведена не в полном объеме, на 23 октября 2018 года задолженность составляет 287 370 руб. 77 коп.

До подачи настоящего иска Агентство обращалось к мировому судье о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика вышеуказанной суммы задолженности. Такой приказ был вынесен и.о. мировым судьей судебного участка №10 Чудовского судебного района Новгородской области от 07.09.2018 года. Однако определением мирового судьи судебного участка №10 Чудовского судебного района Новгородской области от 24.09.2018 года данный судебный приказ был отменен.

На основании изложенного, просит взыскать с ФИО1 в пользу Агентства задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере 287 370 руб. 77 коп., а также сумму расходов по оплате госпошлины в размере 6074 руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель Агентства не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска, Банка не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя Банка.

В судебном заседании ответчик ФИО1 иск признал только в части основного долга, в части процентов и комиссии просил в удовлетворении иска отказать, пояснив, что должен по кредиту, но своего расчета задолженности у него нет.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ - заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и судом установлено, что 19 марта 2013 года ФИО1 (далее также – заемщик) заключил с АО «ОТП Банк» (далее также – Банк) договор о предоставлении и использовании кредитной карты, которому Банком присвоен <номер скрыт>. Указанным договором установлен размер кредита (лимит овердрафта) 146 000 руб., процентная ставка по кредиту – 20% годовых. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив ФИО1. кредит, что подтверждается выпиской по счету.

Заемщик свои обязательства надлежащим образом не исполнял, просроченная задолженность по исполнению заемщиком своих обязательств составляет на 19.03.2018 года 287 370 руб. 77 коп., в том числе 141118 руб. 00 коп. – основной долг, 139675 руб. 38 коп. – проценты, 6577 руб.39 коп. - комиссии.

20 марта 2018 года между Банком и Агентством был заключен договор уступки прав (требований) <номер скрыт>, по которому Банк уступил Агентству право требования с должника ФИО1 задолженности по вышеуказанному кредитному договору <номер скрыт> от 19.03.2013 года в общей сумме 287370 рубля 77 копейки, в том числе 141118 руб. 00 коп. – основной долг, 139675 руб. 38 коп. – проценты, 6577 руб. 39 коп. – комиссии.

Учитывая, что ФИО1 заключил договор на добровольных началах, все оговоренные кредитным договором пункты его устраивали, он с ними согласился, о чем свидетельствует наличие его подписи в данном договоре, а также то, что свои обязательства по указанному договору он исполнил не надлежащим образом, а также учитывая положения вышеуказанного кредитного договора, договора уступки прав ( требований) суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расчет размера задолженности сомнений не вызывает, судом проверен, является правильным, ответчиком ФИО1 факт наличия задолженности не оспаривается, расчет задолженности не опровергнут.

Доводы ответчика в части несогласия со взысканием с него процентов и комиссии, суд находит несостоятельными, поскольку указанные проценты и комиссии предусмотрены условиями кредитного договора.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Исходя из ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, так как решение состоялось в пользу истца, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 6074 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженность по кредитному договору <номер скрыт> от 19.03.2013 года 287370 рубля 77 копейки, в том числе 141118 руб. 00 коп. – основной долг, 139675 руб. 38 коп. – проценты, 6577 руб. 39 коп. – комиссии.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» 6074 руб.00 коп. в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Новгородский областной суд через Чудовский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, то есть с 22 ноября 2018 года.

Председательствующий И.С. Иванов

Решение суда изготовлено в окончательной форме 22 ноября 2018 года

Судья И.С. Иванов