Приговор № 1-249/2019 от 11 сентября 2019 г. по делу № 1-249/2019Гурьевский городской суд (Кемеровская область) - Уголовное Дело №1-249/2019 Следственный № именем Российской Федерации г. Гурьевск 12 сентября 2019 года Гурьевский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Левченко Е.В., при секретаре Булатовой И.А., с участием государственного обвинителя Гурьевской межрайонной прокуратуры Ларченко Т.А., защитника Салагаевой О.И., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Гурьевского городского судебного района Кемеровской области от 27.09.2012 за административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде лишения права на управление транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ о том, что водитель обязан иметь при себе водительское удостоверение и в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ около 02.40 часов сел на водительское сидение автомобиля ВАЗ 21093 №, запустил двигатель, включил передачу и совершил поездку на указанном автомобиле <адрес> до остановки его инспектором ДПС ОСБ ГИБДД ГУМВД России по Кемеровской области около <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 02.50 часов. После чего, находясь в медицинском учреждении – ГБУЗ КО «Гурьевская районная больница», расположенном по адресу: <адрес>, с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке), в нарушение требований п. 2.3.2 ПДД РФ, согласно которому водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянение, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 50 минут не выполнил законное требование инспектора ДПС ОСБ ГИБДД ГУМВД России по Кемеровской области, то есть уполномоченного должностного лица, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласен, свою вину в совершенном преступлении признал полностью, поддержал заявленное на стадии предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником. Защитник Салагаева О.И. поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора с применением особого порядка судебного разбирательства. Государственный обвинитель Ларченко Т.А. не возражает против вынесения приговора в особом порядке. Заслушав мнения участников процесса, проверив письменные материалы дела, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по делу, так как обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а санкция ст.264.1 Уголовного кодекса РФ позволяет суду рассмотреть дело в особом порядке. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 Уголовного кодекса РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Назначая наказание подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который на учете психиатра, нарколога не состоит, по месту жительства и месту осуществления ранее трудовой деятельности характеризуется положительно, занятость его трудом, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1 суд в соответствии со ст.61 Уголовного кодекса РФ учитывает отсутствие судимости, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние его здоровья. Отягчающих ответственность подсудимого обстоятельств в соответствии со ст.63 Уголовного кодекса РФ суд не усматривает. Оснований для применения ст.64 Уголовного кодекса РФ суд не усматривает, так как не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного и его поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного преступления. С учетом смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, личности подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ, поскольку данный вид наказания в максимальной степени соответствует целям наказания, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. В силу ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат, так как дело рассмотрено в особом порядке. Руководствуясь ст.ст. 303-304, 308-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. Срок отбытия наказания исчислять с начала отбытия обязательных работ. Мера пресечения ФИО1 не избиралась. Вещественные доказательства по уголовному делу №: диск с видеозаписями, административный материал хранить при материалах уголовного дела. В соответствии со ст. 131, ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки за участие адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании взысканию с ФИО1 не подлежат, так как дело рассмотрено в особом порядке. Приговор может быть обжалован в соответствии со ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое осуществляется непосредственно или путем использования видеоконференц-связи, иметь защитника по назначению или по соглашению. Судья: (подпись) Е.В. Левченко Подлинный документ подшит в деле № 1-249/2019 (УИД №42RS004-01-2019-001048-09) Гурьевского городского суда Кемеровской области Суд:Гурьевский городской суд (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Левченко Е.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 26 мая 2020 г. по делу № 1-249/2019 Апелляционное постановление от 25 декабря 2019 г. по делу № 1-249/2019 Постановление от 8 декабря 2019 г. по делу № 1-249/2019 Приговор от 2 декабря 2019 г. по делу № 1-249/2019 Апелляционное постановление от 27 ноября 2019 г. по делу № 1-249/2019 Приговор от 8 ноября 2019 г. по делу № 1-249/2019 Приговор от 4 ноября 2019 г. по делу № 1-249/2019 Приговор от 24 сентября 2019 г. по делу № 1-249/2019 Приговор от 22 сентября 2019 г. по делу № 1-249/2019 Приговор от 11 сентября 2019 г. по делу № 1-249/2019 Приговор от 21 августа 2019 г. по делу № 1-249/2019 Приговор от 18 августа 2019 г. по делу № 1-249/2019 Постановление от 4 августа 2019 г. по делу № 1-249/2019 Приговор от 14 июля 2019 г. по делу № 1-249/2019 Приговор от 10 июля 2019 г. по делу № 1-249/2019 Приговор от 8 июля 2019 г. по делу № 1-249/2019 Постановление от 24 июня 2019 г. по делу № 1-249/2019 Приговор от 23 июня 2019 г. по делу № 1-249/2019 Приговор от 9 июня 2019 г. по делу № 1-249/2019 Приговор от 3 апреля 2019 г. по делу № 1-249/2019 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |