Решение № 12-121/2024 от 21 мая 2024 г. по делу № 12-121/2024

Судья Рудая Г.П. Дело № 12-121/2024


РЕШЕНИЕ

г. Кемерово 22 мая 2024 г.

Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по ее жалобе на постановление судьи Заводского районного суда г. Новокузнецка от 23 апреля 2024 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Заводского районного суда г. Новокузнецка от 23 апреля 2024 г. гражданка Республики Азербайджан ФИО1 к. привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем контролируемого самостоятельного выезда.

В жалобе ФИО1 к. просит постановление изменить, исключив назначение выдворения за пределы Российской Федерации, ссылаясь на передачу необходимых документов принимающей стороне для продления срока пребывания, невыполнение принимающей стороной обязанностей по осуществлению миграционного учета; наличие вида на жительства у супруга, места работы, намерения приобрести в г. Новосибирске недвижимое имущество для проживания всей семьи; отсутствие привлечения ранее к административной ответственности; необоснованное назначение дополнительного вида наказания без учета устойчивых семейных связей на территории Российской Федерации.

ФИО1 к., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не известила, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы оставлено без удовлетворения. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 23 апреля 2024г. в 09.00 час. по адресу: <...>, каб. 7, выявлена гражданка Республики Азербайджан ФИО1 к., которая нарушила режим пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, а именно: не выехала по окончании 14 февраля 2024 г. законного срока пребывания и пребывает без документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) иностранного гражданина в Российской Федерации, указанных в ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», тем самым нарушает положения п. 2 ст. 5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Обстоятельства правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, рапортом, данными национального паспорта, миграционной карты, информационными сведениями, иными материалами дела.

Перечисленным доказательствам судья дал верную оценку, обоснованно установив вину ФИО1 к. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в соответствии с которой наступает ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Согласно абз.2 п. 1 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

В соответствии с п. 2 ст. 5 указанного Закона временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерации» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ФИО1 к. въехала на территорию Российской Федерации 17 ноября 2023 г. с целью визита «частный», состояла на миграционном учете по адресу: г. Новокузнецк, <адрес>, с указанным периодом пребывания – до 14 февраля 2024 г.

На момент выявления ФИО1 к. находилась в Российской Федерации в нарушение режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации, что выразилось в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания в нарушение требований ст. 5 Федерального закона № 115 от 25 июля 2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», что образует состав правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы о наличии оснований для изменения постановления не могут быть приняты.

У ФИО1 к. препятствия для соблюдения требований российского законодательства отсутствовали. До истечения установленного п. 1 ст. 5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срока никаких мер по легализации своего пребывания на территории Российской Федерации ФИО1 к. не приняла, документов, подтверждающих право на пребывание на территории Российской Федерации, не имеет, по истечении указанного срока уклонилась от выезда из Российской Федерации.

Доводы о передаче необходимых документов принимающей стороне для продления срока пребывания, невыполнение принимающей стороной обязанностей по осуществлению миграционного учета, ничем не подтверждены.

ФИО1 к. не впервые находилась в Российской Федерации, порядок пребывания ей был известен. Обстоятельства правонарушения свидетельствуют об игнорировании ею обязанности по соблюдению миграционного законодательства.

На иностранного гражданина возложена обязанность соблюдать миграционное законодательство страны пребывания, обстоятельства, на которые ссылается ФИО1 к., не являются основанием к невозможности применения к ней наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 1 и 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Наказание ФИО1 к. назначено в соответствии с требованиями закона в рамках санкции ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ. Как усматривается из материалов дела, при назначении административного наказания судьей районного суда требования ст. 4.1 КоАП РФ были соблюдены, учтен характер административного правонарушения, данные о личности виновного лица, имущественное и семейное положение, другие обстоятельства дела.

Нахождение на территории Российской Федерации супруга, имеющего вид на жительство, и несовершеннолетних детей – граждан Азербайджана, посещение детьми образовательного учреждения, не влечет отмену или изменение обжалуемого постановления.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 05 марта 2014 г. № 628-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Китайской Народной Республики Чжэн Хуа на нарушение его конституционных прав частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» пришел к выводу о том, что семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности.

Законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Учитывая отношение иностранного гражданина к установленному законодательством Российской Федерации правопорядку, а также отсутствие данных, объективно препятствующих ему легализовать свое пребывание (проживание) на территории Российской Федерации, принимая во внимание, что выдворение ФИО1 к. за пределы Российской Федерации не свидетельствует о невозможности ее проживания с семьей за пределами Российской Федерации в случае наличия между ними действительных стойких семейных связей, оснований для исключения назначенного названному лицу наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не имеется.

В рассматриваемом случае нарушения права на уважение личной и семейной жизни ФИО1 к. не установлено.

Оснований для применения положений ч. 3.8 ст. 4.1 КоАП РФ по делу не имеется.

Следовательно, назначение ФИО1 к. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к ней указанной меры ответственности и ее соразмерность, предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Заводского районного суда г. Новокузнецка от 23 апреля 2024г. оставить без изменения, жалобу ФИО1 к. – без удовлетворения.

На данное решение может быть принесена жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Т.А. Ершова