Решение № 2-2041/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 2-2041/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ноябрьск ЯНАО 25 сентября 2018 года

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи ГАБОВОЙ Т.Н.,

при секретаре судебного заседания НАСЫРОВОЙ С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2041-2018 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на жилой дом,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 46,5 кв.м., жилой площадью 32,4 кв.м.. В обоснование требований иска указал, что приобрел спорный жилой дом у ФИО2 в 2001 году за 200000 рублей, вселился в него со своей семьей после приобретения, проживает в нем до настоящего времени, следит за его техническим состоянием, оплачивает жилищно-коммунальные услуги. В государственной регистрации права собственности на жилой дом ему было отказано.

Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях о признании права собственности на жилой дом настаивал, привел доводы, изложенные в исковом заявлении. Пояснил, что приобрел жилой дом в 2000 году у ФИО2 по договору купли-продажи имущества. В договоре было указано, что продается бочка металлическая жилая б/у. Фактически же он приобрел объект недвижимости - жилой дом. Договор купли-продажи от 25 мая 2001 года был составлен по рекомендации юриста для того, чтобы зарегистрировать право собственности на жилой дом, однако, в государственной регистрации права собственности все равно было отказано.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании от 12 сентября 2018 года не возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что продал истцу в 2000 году за 20000 рублей металлическую бочку жилую. Фактически эта бочка представляла из себя жилой дом, как это отражено в техническом паспорте от 2009 года. Он сам купил этот дом в 1994 году у ФИО3 в таком же виде, но в договоре было указано, что покупает металлическую бочку жилую.

Представитель третьего лица – Департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска, ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, в судебных прениях указала на то, что спорный объект недвижимости является самовольной постройкой. В письменных возражениях на иск Департаментом имущественных отношений Администрации города Ноябрьска было указано на пропуск истцом срока исковой давности, а также на неверно избранный истцом способ защиты нарушенного права.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу, в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, 13 декабря 2000 года между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи металлической бочки жилой б/у «Северянка-2» северного исполнения, изготовленной на Волоколамском заводе, стоимостью 20000 рублей. Договор удостоверен нотариусом.

Указанное имущество принадлежало ФИО2 на основании договора купли-продажи, заключенного с ФИО6 и удостоверенного нотариусом ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ по реестру №.

В подтверждение права собственности ФИО6 на продаваемое имущество при заключении договора купли-продажи были представлены накладная от 14 ноября 1990 года и квитанция к приходному кассовому ордеру №, выданными СМУ-10 города Ноябрьска.

Законом Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 января 2007 года № 20-ЗАО «Об окружной целевой программе «Жилище» на 2006-2010 годы» (документ в настоящее время утратил силу) жилые дома сборно-щитовой, брусовой и каркасно-засыпной конструкции, «вагон-городки», балки и прочие сооружения, явившиеся результатом строительства в период освоения Западно-Сибирского нефтегазового комплекса признавались жилыми, несмотря на их конструктивные особенности.

Судом установлено и доказательств обратному не представлено, что фактически спорный объект является жилым помещением, объектом недвижимости, на него оформлен кадастровый паспорт, в сентябре 2009 года оформлен технический паспорт, из которого следует, что спорный объект – жилой дом, имеет три жилые комнаты, кухню, ванную, туалет, умывальную, холодный пристрой. Площадь жилого дома общая составляет 46,5 кв.м., в том числе жилая – 32,4 кв.м..

Сведения об обстоятельствах возведения спорного жилого дома в материалах дела отсутствуют, как и отсутствуют сведения о самовольном возведении дома в техническом паспорте.

При этом, как следует из пояснений ответчика ФИО2, данных им в ходе судебного разбирательства, он приобрел в 1994 году у ФИО6 и продал в 2000 году ФИО1 спорный объект в том виде, в каком он отражен в техническом паспорте.

Договор купли-продажи между ФИО6 и ФИО2 заключен до введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

С 2000 года ФИО1 с семьей проживает в спорном жилом доме, несет бремя его содержания, на имя ФИО1 открыт лицевой счет, производится начисление платы за жилищно-коммунальные услуги, что подтверждается актом по факту проживания, составленным с участием соседей, выписками из лицевого счета, счет-квитанциями и едиными информационными листами на оплату жилищно-коммунальных услуг.

В государственной регистрации права собственности на жилой дом истцу отказано, в частности, в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на жилой дом у продавца.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Из толкования названной нормы права следует, что при производных способах приобретения права собственности большое значение имеет воля прежнего собственника и соглашение сторон.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 открыто, непрерывно и добросовестно в течение почти 18 лет пользуется жилым домом, несет бремя расходов на содержание дома.

Владение жилым домом и земельным участком никем, в том числе Администрацией города Ноябрьска, не оспаривалось.

Каких-либо требований о сносе дома либо его безвозмездном изъятии по правилам статьи 109 Гражданского кодекса Российской Советской Федеративной Социалистической Республики и статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также требований об истребовании земельного участка, необходимого для обслуживания дома, не заявлялось.

Само по себе отсутствие документов об отводе земельного участка, о получении разрешения на строительство, а также невозможность доказать право собственности на основании надлежащим образом заключенного и зарегистрированного договора не препятствуют приобретению по давности недвижимого имущества, обстоятельства возведения которого с достоверностью не установлены (определение Верховного Суда РФ от 12 декабря 2017 года № 67-КГ17-22).

Государственная регистрация права собственности на жилой дом в настоящее время возможна только на основании решения суда.

Право ФИО1 подлежит судебной защите путем признания за ним права собственности на спорный объект недвижимости.

Спорный дом не был принят в муниципальную собственность и отсутствует в Реестре имущества муниципального образования город Ноябрьск, что подтверждается справкой Департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска от 12 сентября 2018 года. Согласно ответам на запрос суда из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу и бюро технической инвентаризации сведения о правах на спорный объект недвижимости отсутствуют.

Заявление о пропуске истцом срока исковой давности не подлежит рассмотрению и разрешению судом, так как данное заявление сделано третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, а не ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Габова Т.Н.