Решение № 02-6142/2025 02-6142/2025~М-3004/2025 2-6142/2025 М-3004/2025 от 20 октября 2025 г. по делу № 02-6142/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2025 г. адрес

Симоновский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания фио, с участием представителей истца фио, фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6142/2025 по иску ТСЖ «Нагатино 18-30» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ТСЖ «Нагатино 18-30» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчикам ФИО1, ФИО2, фио о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, пени, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ФИО1, фио являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. В данном жилом помещении также зарегистрирован ответчик ФИО2 ТСЖ «Нагатино 18-30» осуществляет содержание и ремонт общего имущества, является исполнителем коммунальных услуг по адресу: адрес. Ответчики производили оплату жилищно-коммунальных услуг не в полном объеме, в связи с чем за период с июня 2017 г. по февраль 2025 г. (включительно) образовалась задолженность в размере составила 1 279 809,сумма. Ссылаясь на данные обстоятельства, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени за период с июня 2017 г. по февраль 2025 г. в сумме сумма, с фио задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени за период с июня 2017 г. по февраль 2025 г. в сумме сумма, взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

Представители истца в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, возражений на иск не представили.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителей истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из материалов дела следует, что ответчики ФИО1, фио являлись собственниками квартиры № 79, расположенной по адресу: адрес, В данной квартире по месту жительства зарегистрированы: ФИО1, ФИО2

Поставщиком коммунальных услуг жителям дома по адресу: адрес, является ТСЖ «Нагатино 18-30».

В период с июня 2017 г. по февраль 2025 г. оплата за жилое помещение и коммунальные услуги производилась несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме сумма, что подтверждается историей начислений по указанной квартире за спорный период.

19 августа 2024 г. ответчик фио умер, что подтверждается записью акта о смерти.

Из ответа нотариуса адрес фио следует, что наследниками к имуществу умершего фио являются его супруга ФИО1 и сын ФИО2

Проверив представленным истцом уточненный с учетом смерти фио расчет задолженности и признав его арифметически верным, учитывая, что доказательств оплаты указанной задолженности, равно как и несоответствие ее размера предусмотренным тарифам и ставкам, ответчиками не представлено, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются законными и обоснованными.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Вместе с тем, исходя из анализа действующего законодательства неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Основания для снижения неустойки и критерии соразмерности определяются судом, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств.

Ознакомившись с расчётом пени за спорный период, и признав данный размер несоразмерным последствиям нарушения обязательства, суд, полагает возможным применить к данным требованиям положения ст. 333 ГК РФ, и уменьшить размер взыскиваемой пени с ответчика ФИО1 до сумма, с ответчика фио до сумма

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ солидарно с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а также подтверждённые и разумные расходы по оплате юридический услуг в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ТСЖ «Нагатино 18-30» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, пени, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ТСЖ «Нагатино 18-30» (ИНН <***>) задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 1 июня 2017 г. по 28 февраля 2025 г. в сумме сумма, пени в сумме сумма,

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ТСЖ «Нагатино 18-30» (ИНН <***>) задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 1 июня 2017 г. по 28 февраля 2025 г. в сумме сумма, пени в сумме сумма

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ТСЖ «Нагатино 18-30» расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Симоновский районный суд адрес.

Мотивированное решение суда изготовлено 19 декабря 2025 г.

фио ФИО3