Решение № 2-2265/2018 2-2265/2018~М-1834/2018 М-1834/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 2-2265/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 ноября 2018 г.

Московский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Лопатиной И.В., при секретаре Тениной А.И., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО3 к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику АО «Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, указывая, что в период времени с 14 часов 30 минут «16» мая 2018 года до 11:00 часов «17» мая 2018 года был совершен угон транспортного средства марки <Ш>, государственный регистрационный знак *, принадлежащий на праве собственности ФИО3 Между Истцом и ООО «Ренессанс Страхование» заключен договор страхования транспортного средства <Ш> госномер *, идентификационный номер VIN *. При заключении договора страхования Истцу выдан страховой полис * от «ЧЧ*ММ*ГГ* года и указанное транспортное средство было застраховано, в том числе и по риску «УГОН».

«25» мая 2018 года Истец обратился к Ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в размере полной страховой суммы. Договор страхования основывается на нормах закона и Правилах добровольного комбинированного страхования транспортных средств, утвержденных Приказом Генерального директора ООО «Группа Ренессанс Страхование» * от «14» декабря 2015г. Все необходимые документы были переданы Истцом «04» июля 2018 года. В соответствии с п.м 11.30, 11.30.1 Правил, в течение 30 рабочих дней с даты, следующей за датой получения полного комплекта документов, предусмотренных пп. 11.2.4, 11.2.5 и 11.28 настоящих правил, Страховщик обязан рассмотреть заявление Страхователя (Выгодоприобретателя) о страховой выплате по риску Угон/Хищение», принять решение о признании или не признании события страховым случаем. Указанный в Правилах добровольного комбинированного страхования транспортных средств срок истек. «23» июля 2018 года Истец обратился к Ответчику с претензией о выплате страхового возмещения путем почтовой связи, которая была получена Ответчиком 27 июля 2018 года. Претензия и заявление о выплате страхового возмещения остались без ответа. Срок рассмотрения претензии 10 дней, то есть до «08» августа 2018 года.

Неустойка рассчитывается с «09» августа 2018 года по «10» сентября 2018 года (33 дня) в размере 3% от суммы страховой премии 154 048 рублей. Сумма неустойки в день равна 4 621 рубль 44 коп. Сумма неустойки, подлежащей взысканию равна 4 621, 44 * 33 = 152507,52 руб.

Таким образом, ответчиком не выплачено страховое возмещение в сумме 2 885 000 рублей.

Истец просит взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» страховое возмещение в сумме 2 885 000 рублей, неустойку в размере 152 507 рублей 52 копейки за период с «09» августа 2018 года по «10» сентября 2018 года; штраф.

По ходатайству представителя ответчика с согласия представителя истца произведена замена ответчика ООО «Ренессанс-Страхование» на АО «Группа Ренессанс Страхование» в связи с реорганизацией. К участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО «Кредит Европа Банк».

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом. Представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержал, просил взыскать полную страховую сумму без удержания износа автомобиля, поскольку договором не предусмотрено, что сумма уменьшаемая.

Ответчик АО «Группа Ренессанс Страхование» в лице представителя по доверенности ФИО2 иск не признала, поддержала доводы отзыва, согласно которым, 25.05.2018г. от истца поступило заявление о страховом случае «Угон/Хищение» ТС <Ш>, государственный регистрационный знак <***>, приобретенного с использованием заемных денежных средств, выданных в качестве кредита АО «Кредит Европа Банк». Согласно условий Договора * Выгодоприобретателем по рискам «Угон/Хищение» является АО «Кредит Европа Банк». Из Распорядительного письма от АО «Кредит Европа Банк» по Договору страхования * имеется задолженность по кредитному договору в размере 1 758 240,4 руб. (по состоянию на 17.10.2018г.) Согласно п.11.2.5 Правил Страхователь обязан предоставить в Страховую компанию надлежащим образом оформленные копию Постановления о закрытии или приостановлении предварительного следствия по уголовному делу /уголовного дела по факту хищения (угона) ТС. Кроме того, Страхователь обязан заключить со Страховщиком Соглашение, в соответствии с которым право собственности на похищенное ТС переходит к Страховщику, (п. 11.28.5 Правил). Проект соглашения истцу направлялся, но он отказался его подписать. Согласно п.11.2.4 Правил Страхователь обязан предоставить Страховщику подлинник своего экземпляра Договора страхования, документы, подтверждающие оплату страховой премии и /или первого и очередного взносов. Однако Истцом данные документы не предоставлены, в связи, с чем у ответчика не имеется правовых оснований для выплаты страховой премии по заявленном убытку. В рассматриваемом случае вина страховщика отсутствует, так как страховщик действует в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства и в частности условиями заключенного сторонами договора страхования. Требования истца о взыскании неустойки, штрафа считает необоснованными. Просила в иске отказать в полном объеме, или снизить размер взыскиваемых сумм с применением ст.333 ГК РФ.

Третье лицо представитель АО «Кредит Европа Банк» в суд не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

В силу статьи 930 Гражданского кодекса РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя, выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В силу ст.940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969) (ч.1).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов (ч.2).

Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования (ч.3).

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ч. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Судом установлено, что 03 июня 2017г. между истцом ФИО3 и ООО «Ренессанс Страхование» заключен договор страхования транспортного средства <Ш>, госномер *, идентификационный мер VIN *, *, указанное транспортное средство было застраховано, в том числе и по риску «УГОН». Срок действия договора до 04 июня 2018 года, размер страховой суммы установлен в размере 2885000 руб. (л.д.12).

Неотъемлемой частью данного договора являются Правила добровольного комбинированного страхования транспортных средств, утвержденных Приказом Генерального директора ООО «Группа Ренессанс Страхование» * от «14» декабря 2015г. (долее Правила).

Сторонами согласованы условия страхования, а именно по рискам «Ущерб», «Угон/ Хищение» страховая сумма является уменьшаемой в соответствии с п.5.1 Правил, о чем свидетельствует знак «х» напротив слова «уменьшаемая (п5.1 Правил). Также сторонами в договоре предусмотрена уплата безусловной франшизы 15000 руб. по каждому страховому случаю (п.5.11.1 Правил).

Порядок оплаты страховой премии в сумме 154048 руб. определен следующим образом: единовременно в сумме 60279 руб., и оставшаяся сумма до 09 июня 2017 года. Факт уплаты страховой премии представителем ответчика не оспаривался.

Залогодержателем транспортного средства <Ш>, госномер *, принадлежащего на праве собственности ФИО3 является АО «Кредит Европа Банк» и согласно Особых условий договора страхования от 03.06.2017 г. имеет право на преимущественное получение выплаты и суммы страхового возмещения по риску «Угон/Хищение» в размере задолженности страхователя перед Банком по кредитному договору. Страховщик обязан в течение 3 рабочих дней со дня поступления от Страхователя заявления о страховом случае уведомить Залогодержателя для получения сведений о наличии требований в отношении страховой выплаты.

В период времени с 14 часов 30 минут «16» мая 2018 года до 11 часов 00 минут «17» мая 2018 года напротив *** г.Н.Новгорода был совершен угон указанного транспортного средства <Ш>, госномер *, принадлежащего на праве собственности ФИО3

Постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на территории ФИО4 УМВД России по г.Н.Новгороду ФИО5 06 июня 2018 г. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ в отношении неустановленного лица.

Постановлением от 06 июня 2018 г. ФИО3 признан потерпевшим по уголовному делу.

Протоколом изъятия вещей и документов от 18.05.2018 года у ФИО3 изъяты ключи от автомобиля <Ш>, госномер *52, паспорт транспортного средства № *** от 25.02.2017 г., СРТС * * от ЧЧ*ММ*ГГ*.

Постановлением следователя от 13 августа 2017 г. производство по уголовному делу, возбужденному по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ в отношении неустановленного лица, приостановлено в связи с розыском неизвестного лица, совершившего преступление.

25 мая 2018 года Истец обратился к Ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в размере полной страховой суммы по риску "ущерб" при условии передачи поврежденного транспортного средства страховщику (л.д. 14).

Также в адрес ответчика 27 июля 2018 г. истцом была направлена претензия с требованием произвести выплату в размере полной страховой суммы, указав, что он вправе требовать выплаты полной страховой суммы в размере, согласованном на момент заключения договора страхования, однако претензия оставлена без удовлетворения.

Ответчиком было предложено истцу заключить соглашение, по которому в соответствии с п.5.1 Правил и условий договора страхования страховая сумма должна быть уменьшена на 20%, вычтена франшиза и выплачена истцу за минусом суммы кредитных обязательств.

Согласно п.5.1 Правил страховая сумма по страхованию ТС и/или ДО, а также по риску «GAP Страхование» устанавливается по соглашению Страхователя и Страховщика и не может превышать их действительной стоимости (страховой стоимости). При этом, если иное не предусмотрено договором страхования, установленная полная страховая сумма в отношении ТС, застрахованного соответственно по риску «Ущерб» (только в отношении страховых случаев, повлекших полную гибель ТС) и/или «Ущерб» только на условиях «Полная гибель» и/или по риску «Угон/Хищение», а также в отношении ДО, застрахованного по риску «Дополнительное оборудование» на условиях «Полная гибель», в течение срока (периода) действия договора страхования сроком один год изменяется (уменьшается):

при заключении договора страхования в течение первого года эксплуатации ТС и/или ДО страховая сумма уменьшается на 20% от страховой суммы, установленной на дату заключения договора страхования (с даты начала действия договора страхования пропорционально за каждый день действия договора)…

Согласно п.5.11.1 Правил договор страхования может предусматривать франшизу (размер невозмещаемого страховщиком ущерба). Размер франшизы может устанавливаться в абсолютной величине, в виде процента от страховой суммы ТС или сумму страхового возмещения, также размер франшизы может устанавливаться на основании условий, прямо оговоренных в договоре страхования. Договором страхован6ия могут быть предусмотрены следующие виды франшиз: «Безусловная» (вычитаемая франшиза) – страховая выплата по каждому страховому случаю осуществляется за вычетом установленной в договоре страхования суммы…

Согласно статье 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (пункт 1).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2).

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил (пункт 3).

Статьей 947 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными данной статьей (пункт 1).

При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования; для предпринимательского риска убытки от предпринимательской деятельности, которые страхователь, как можно ожидать, понес бы при наступлении страхового случая (пункт 2).

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" при определении страховой стоимости имущества следует исходить из его действительной стоимости (пункт 2 статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации), которая эквивалентна рыночной стоимости имущества в месте его нахождения в день заключения договора страхования и определяется с учетом положений Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

В развитие положения статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации Закон об организации страхового дела (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) в статье 3 (пункт 3) предусматривает, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом об организации страхового дела и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения (абзац первый).

По требованиям страхователей, застрахованных лиц, выгодоприобретателей, а также лиц, имеющих намерение заключить договор страхования, страховщики обязаны разъяснять положения, содержащиеся в правилах страхования и договорах страхования, и предоставлять, в частности, информацию о расчетах изменения в течение срока действия договора страхования страховой суммы, расчетах страховой выплаты или выкупной суммы (если такие условия предусмотрены договором страхования жизни), и так далее (абзац четвертый).

Согласно пункту 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

В силу пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" в случае полной гибели имущества, то есть при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела (абандон).

Из содержания указанных норм и акта их разъяснения следует, что в случае полной утраты имущества и при отказе страхователя от прав на это имущество в пользу страховщика (абандон) страхователю подлежит выплате полная страховая сумма, которая определяется по соглашению страховщика со страхователем при заключении договора страхования.

При этом законом установлен запрет лишь на установление страховой суммы выше действительной стоимости имущества на момент заключения договора страхования. Запрета на установление при заключении договора размера страховой суммы ниже действительной стоимости застрахованного имущества, в том числе путем последовательного уменьшения размера страховой суммы в течение действия договора страхования, законом не предусмотрено.

Требований о том, что определяемая при заключении договора страховая сумма должна быть равной страховой стоимости имущества, либо о том, что при полной утрате имущества страхователю подлежит выплате не полная страховая сумма, а действительная стоимость утраченного имущества, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона об организации страхового дела не содержат.

Из обстоятельств дела, как они установлены судом, следует, что стороны при заключении договора определили, что страховая сумма по договору, подлежит уменьшению на 20% в течение первого года страхования, исходя из которой страхователем уплачена страховая премия по соответствующему для такой страховой суммы тарифу. Аналогичная позиция изложена в «Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017).

Таким образом, размер страховой выплаты подлежащей выплате по настоящему страховому случаю составляет 2338035 руб. (2885000 - (2885000х20%/365х346 дней на дату ДТП). Кроме того, из указанной суммы подлежит вычету франшиза, предусмотренная п. 5.11.1 в сумме 15 000 руб. и страховая выплата составит 2338035,60 – 15000 =2323035,60 руб.

Доводы представителя истца о том, что в данном случае сумма страховой выплаты не подлежит уменьшению, является необоснованным, поскольку и договором и Правилами предусмотрено, что сумма страховой выплаты является изменяемой.

Также суд учитывает, что похищенный автомобиль был приобретен на кредитные средства и находится в залоге у АО «Кредит Европа Банк», что подтверждается ответом на уведомление Страховщика, из которого следует, что АО «Кредит Европа Банк» как залогодержатель является первоочередным получателем денежных средств по риску Хищение/угон по договору страхования * и задолженность по кредиту у ФИО3 на 17.10.2018г. составляет 1758240,40 руб.

Учитывая изложенное, с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу АО «Кредит Европа Банк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору на 17.10.2018 г. в сумме 1758240,40 руб.

В пользу ФИО3 подлежит взысканию разница между задолженностью по кредитному договору и страховой выплатой в сумме 564795 руб. 20 коп. (2323035,60 -1758240,40).

Также суд считает необходимым указать, что размер суммы, подлежащей выплате ФИО3, подлежит уменьшению в зависимости от размера задолженности по кредитному договору на момент ее полного погашения.

Истцом заявлено о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты страховой суммы.

Согласно ч.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей»: в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Расчет истца следующий: период с 09 августа 2018 года по 10 сентября 2018 года (33 дня) в размере 3% от суммы страховой премии 154 048 рублей. Сумма неустойки в день равна 4621 руб. 44 коп. Сумма неустойки, подлежащей взысканию, составляет 152 507,52 руб. (4 621,44 * 33). Суд соглашается с расчетом истца.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя …за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу абз. 1 п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Судом установлено, что общий размер взысканий с ответчика составляет 717302,75 руб. (564795,2 + 152 507,52 руб.), таким образом, размер штрафа составит 358651,36 руб.

В свою очередь представитель ответчика в своих возражениях просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа и неустойки, поскольку они явно не соразмерны последствиям неисполнения обязательств.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 января 2004г. N 13-О указал, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки, ходатайство ответчика о снижении штрафа, неустойки, также принимая во внимание, что штраф и неустойка по своей природе носят компенсационный характер и не должны служить средством обогащения, со стороны ответчика было предложение о добровольном удовлетворении требований истца, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера в порядке статьи 333 ГК РФ и взыскать с ответчика неустойку за период с 09 августа 2018 года по 10 сентября 2018 года (33 дня) в сумме 50000 руб. и штраф в сумме 100 000 руб., что является соразмерным нарушенным обязательствам.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки и штрафных санкций не имеется, поскольку ответчику следовало в добровольном порядке выплатить неоспариваемую сумму.

В силу ст.98 ГПК РФ с АО «Группа Ренессанс Страхование» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 9347 руб. 95 коп. Уплаченная истцом государственная пошлина при подаче иска возмещению не подлежит, поскольку в части исковых требований, превышающих 1000000 руб., истцу отказано.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО3 страховую выплату в сумме 564795 руб. 20 коп., неустойку за период с 09.08.2018г. по 10.09.2018г. в сумме 50000 руб., штраф в сумме 100 000 руб., а всего 714 795 руб. 20 коп. Размер страховой суммы, подлежащей выплате ФИО3 подлежит уменьшению в зависимости от размера задолженности по кредитному договору на момент его полного погашения.

Взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу АО «Кредит Европа Банк» задолженность по кредитному договору на ЧЧ*ММ*ГГ* в сумме 1758240,40 руб., договор страхования * от 03 июня 2017 г., страхователь ФИО3.

Взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 9347 руб. 95 коп.

В остальной части иска ФИО3 к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страховой выплаты в 2320204,80 руб., неустойки и штрафа в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья- И.В. Лопатина