Решение № 2-1034/2019 2-79/2020 2-79/2020(2-1034/2019;)~М-1072/2019 М-1072/2019 от 9 февраля 2020 г. по делу № 2-1034/2019

Дело №2-79/2020


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 февраля 2020 года Кировский районный суд РК

в составе председательствующего: судьи Дегтярева И.А., при секретаре - Абкаировой З.Э.,

с участием представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Кировское гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО8, администрации города Старый Крым Кировского района РК о признании права собственности, третьи лица - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ФИО9,

установил:

3 декабря 2019 года ФИО7 обратилась в суд с указанным иском мотивируя его тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ? доли жилого дома с надворными постройками и земельного участка площадью 1000кв.м., расположенных по адресу: РК, <адрес> №. Так же ответчику на праве собственности принадлежала ? доля земельного участка площадью 158кв.м., расположенного по адресу: РК, <адрес> № <адрес>, который она фактически передала истцу, однако сведения об указанном земельном участке в сделке не были отражены, что лишает возможности истца зарегистрировать право собственности на ? долю во вне судебном порядке.

На основании чего просит суд признать за ней право собственности на ? долю выше указанного земельного участка.

В судебном заседании, представитель истца требования поддержал, просил иск удовлетворить по мотивам, изложенным в нем.

Ответчик - ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его рассмотрения уведомлена должным образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщала.

Ответчик - Администрация, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, в своем ходатайстве просили рассмотреть дело в их отсутствие, возражений относительно исковых требований, не направили.

Третье лицо – госкомрегистр, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте его рассмотрения уведомлены должным образом.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, привлечен к участию в деле в качестве третьего лица – сособственник ФИО2, который направил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении требований истца не возражал.

С учетом мнения стороны истца и положений ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено и ни кем не оспаривается, что между ФИО5 и ФИО3, заключен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ? доли жилого дома с надворными постройками и земельного участка площадью 1000кв.м., расположенных по адресу: РК, <адрес> №, удостоверенный частным нотариусом ФИО6 в реестре за № (л.д.6-9).

На земельный участок площадью 1000кв.м. выдан госакт от ДД.ММ.ГГГГ серии ЯЛ № по ? доли за каждым – ФИО5 и ФИО2 (л.д.15-16).

Согласно сведений ЕГРН ФИО3 и ФИО2, на основании выше указанного договора купли-продажи являются правообладателями по ? доли за каждым объектов недвижимого имущества по <адрес> № в <адрес>, а именно: жилого дома площадью 157.8кв.м., с кадастровым номером 90:04:010102:5289; нежилого здания (сарая) площадью 53.0кв.м., с кадастровым номером 90:04:010102:5547; нежилого здания (гаража) площадью 47.3кв.м., с кадастровым номером 90:04:010102:5548; нежилого здания (гаража) площадью 48.0кв.м., с кадастровым номером 90:04:010102:5549; нежилого здания (сарая) площадью 15.2кв.м., с кадастровым номером 90:04:010102:5551; земельного участка площадью 1000кв.м., с кадастровым номером 90:04:010102:3138 (л.д.10-14, 41-47).

Выше указанные сведения так же подтверждаются материалами инвентарного дела №, которые исследованы в судебном заседании (л.д.49-64).

На земельный участок площадью 158кв.м. выдан госакт от ДД.ММ.ГГГГ серии ЯЛ № по ? доли за каждым – ФИО5 и ФИО2 (л.д.19-20).

Согласно акта проверки администрации от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что на земельном участке по <адрес> № в <адрес> расположено два жилых дома, земельный участок огорожен забором, однако между домами ограждений не имеется. Притязаний со стороны соседей на земельный участок площадью 158кв.м., отсутствуют.

В силу ч.1 ст.15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Так, судом установлено, что ФИО3 фактически приобрела ? долю жилого дома и земельных участков площадью 1000кв.м., на основании договора купли-продажи.

Суд признает установленным приобретение ФИО3 ? доли земельного участка площадью 158кв.м., поскольку она в силу ст.218 ГК РФ фактически владела, пользовалась и распоряжалась им, как своим, что подтверждается материалами дела, ни кем не оспаривается и не вызывает сомнений у суда.

С учетом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

иск ФИО7, удовлетворить.

Признать за ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок для ведения садоводства площадью 158кв.м. с кадастровым номером 90:04:010102:3139, расположенный по адресу: <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд РК через Кировский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Решение суда составлено в окончательной форме 13 февраля 2020 года.

Председательствующий И.А. Дегтярев