Решение № 2-2361/2017 2-2361/2017~М-1645/2017 М-1645/2017 от 9 июля 2017 г. по делу № 2-2361/2017

К О П И Я

Дело № 2 – 2361/2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июля 2017 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

Председательствующего судьи Корниевской Ю.А.

При секретаре Чапайкиной Т.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СБК» к ФИО1 о взыскании долга,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «СБК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу 227509,43 рублей задолженности, 27684,53 рублей процентов по ст. 395 ГК РФ по состоянию на 31.12.2016г., 276,78 рублей почтовых расходов, 5751,94 рублей расходов по оплате госпошлины.

В обоснование иска указано, что 23.04.2013г. между ООО «СБК» и ФИО1 был заключен договор займа на сумму 100000 рублей, которую ответчик обязалась вернуть в срок до 16.12.2014г. 23.09.2015г. между ООО «СБК» и ФИО1 был заключен еще один договор займа на сумму 127509,43, которую ответчик обязалась вернуть в срок до 23.03.2016г. Однако ответчик свои обязательства не выполнила. Общая сумма долга по указанным договорам займа составляет 227509,43. За нарушения обязательств по Договору ООО «СБК» вправе требовать с ФИО1 указанные проценты в общем размере 27684,53 рублей по состоянию на 31.12.2016г. 20.10.2016г. истец направил ответчику претензию. Однако ФИО1 не получила данное почтовое отправление, вследствие чего письмо вернулось обратно. Совокупные почтовые расходы составили 276,78 рублей. Истец вынужден был обратиться в третейский суд. Однако третейский суд вернул исковое заявление. 23.12.2016г. ООО «СБК» обратилось в Калининский районный суд <адрес>. 26.12.16г. указанное исковое заявление было возвращено, т.к. оно подлежит рассмотрению в порядке приказного производства. 23.01.17г. был выдан судебный приказ. 07.03.17г. судебный приказ был отменен.

Представитель истца ООО «СБК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.29), просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.30).

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, судом принимались меры к надлежащему извещению ответчика путем направления судебной корреспонденции заказным письмом с уведомлением о вручении, судебные извещения в адрес суда возвращены по причине истечения срока хранения в почтовом отделении (л.д.26,33). Не получение ответчиком судебных извещений и их последующее возвращение с отметкой о не вручении, суд расценивает как отказ в получении судебного извещения, следовательно, на основании ст.117 ГПК РФ является надлежащим уведомлением стороны о времени и месте проведения судебного заседания, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела (ходатайств об исследовании дополнительных доказательств и дополнении материалов дела не поступило), оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств в их совокупности, руководствуясь законом и правосознанием, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

23.04.2013г. между ФИО1 и ООО «СБК» заключен договор беспроцентного займа, согласно которому займодавец передает Заемщику в собственность денежные средства в размере 100000 рублей, а Заемщик обязуется вернуть Сумму займа в срок до 16.12.14г. наличными денежными средствами в кассу Займодавца или безналичным перечислением на расчетный счет Займодавца (п.1.1),(л.д.6-7).

Заемщик свои обязательства по договору исполнил (л.д.8).

В соответствии с п.2.1 Договора, проценты за пользование займом не взимаются, а сам займ считается целевым.

Согласно п.3.2. Договора, стороны установили следующий порядок возврата займа: до 16 числа каждого месяца Заемщик обязан внести 5000 рублей в кассу займодавца или безналичным перечислением на расчетный счет Займодавца, указанный в настоящем договоре (л.д.6).

В случае невозвращения указанной в п.1.1. суммы займа в определенный п.3.1,3.2,3.3. срок Заемщик уплачивает пени в размере 0,1 % от суммы займа за каждый день просрочки. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения одной из сторон обязательств по настоящему договору, она обязана возместить другой стороне причиненные таким неисполнением убытки (п.4.1.,4.2.).

23.09.2015г. между ФИО1 и ООО «СБК» заключен договор беспроцентного займа, согласно которому займодавец передает Заемщику в собственность денежные средства в размере 127509,43 рублей, а Заемщик обязуется вернуть Сумму займа в срок до 23.03.2015г. наличными денежными средствами в кассу Займодавца или безналичным перечислением на расчетный счет Займодавца (п.1.1),(л.д.9).

Заемщик свои обязательства по договору исполнил (л.д.10).

В соответствии с п.1.2 Договора, проценты за пользование займом не взимаются, а сам займ считается целевым.

Согласно п.3.2. Договора, стороны установили следующий порядок возврата займа: до 23 числа каждого месяца Заемщик обязан внести 20000 рублей в кассу займодавца или безналичным перечислением на расчетный счет Займодавца, указанный в настоящем договоре (л.д.9).

В случае невозвращения указанной в п.1.1. суммы займа в определенный п.3.1,3.2,3.3. срок Заемщик уплачивает пени в размере 0,1 % от суммы займа за каждый день просрочки. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения одной из сторон обязательств по настоящему договору, она обязана возместить другой стороне причиненные таким неисполнением убытки (п.4.1.,4.2.).

С условиями договоров займа, ответчик ФИО1 согласилась, что подтверждается ее подписью.

20.10.2016г. Истец направил ответчику ФИО1 досудебную претензию, в которой просил вернуть в добровольном порядке сумму долга в полном объеме 227509,43 рублей, а также компенсировать пени, в соответствии с п.4.1. договоров займа, в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки возврата долга (л.д.12).

Ответчик каких-либо возражений относительно заключения договора, его подписания, получения денежных средств в суд не представил. Каких-либо доказательств в подтверждение того, что договор займа был написан под давлением, либо заключен под влиянием обмана, насилия или угрозы, а равно и доказательств надлежащего исполнения обязательств по данному договору ответчиком на рассмотрение суда также не представлено.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Однако, до настоящего времени сумма займа истцу не возвращена.

Суд, соглашается с расчетом истца (л.д.5) и полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5751,94 руб. и почтовые расходы в размере 276,78 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «СБК» к ФИО1 о взыскании долга удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «СБК» с ФИО1 сумму долга по договорам займа в размере 227509,43 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 27684,53 руб. по состоянию на 31.12.2016г., почтовые расходы в сумме 276,78 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5751,94 руб., а всего 261 222,68 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 1 месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи жалобы через Калининский районный суд г.Новосибирска.

Мотивированное решение суда изготовлено 17.07.2017г.

Судья (подпись) Корниевская Ю.А.

«Копия верна»

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-3261/2017 Калининского районного суда г. Новосибирска.

Решение не вступило в законную силу «_____» ______________ 201 г.

Судья Корниевская Ю.А.

Секретарь Чапайкина Т.А.

Решение не обжаловано (обжаловано) и вступило в законную силу

«_____» _________________ 201 г.

Судья