Решение № 2-2994/2023 2-2994/2023~М-2390/2023 М-2390/2023 от 8 ноября 2023 г. по делу № 2-2994/2023

УИД- 61RS0008-01-2023-003509-54

Дело № 2-2994/23


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 ноября 2023 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Кузьминовой И.И.

при секретаре Мачулкине Д.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО«ВСК» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, 3-е лицо: ФИО3

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК »обратилось в суд с указанным иском, сославшись на то, что 02.06.2022, согласно документам компетентных органов, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <...>. ДТП произошло с участием транспортных средств:

1) Volkswagen Tiguan г/н №, владелец ФИО4 под его же управлением ;2) Hyundai Solaris,г/н №, владелец ФИО2,под его управлением.

Виновником ДТП является водитель - ФИО2 В действиях водителя установлено нарушение ч.3 ст.12.14 КРФоб АП.

Транспортное средство Volkswagen Tiguan г/н № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № 171.4 от 04.04.2022 г. (Далее - Правила страхования) и получило повреждения в результате указанного события.

САО «ВСК» признало событие страховым случаем и 24.03.2023 произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 1430 133,61 рублей.

Согласно ст. 1072 ГК РФ лицо, застраховавшее свою ответственность в порядке обязательного страхования, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В пределах лимита, установленного ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в размере 400000,00 рублей, ответственность по данному страховому случаю несет ООО»Зетта Страхование».

В соответствии с п. 35 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.12.2017 № 58, причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда.

Обязательный претензионный или досудебный порядок для разрешения данного вида споров законом не предусмотрен.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к САО «ВСК» перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, Ответчик является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном ДТП.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 1030133,61 рублей, уплаченную государственную пошлину.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, надлежащим образом в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

3-е лицо: ФИО7 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело в отношении ответчика и третьих лиц рассмотрено по правилам ст.167 ГРК РФ.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Из протокола об административном правонарушении от 02.06.2022г следует, что 02.06.2022г в 12часов 48 мин по адресу: <...>,ФИО2 управляя автомобилем Hyundai Solaris,г/н № нарушил п.8.4 ПДД РФ при перестроении влево, не уступил дорогу автомобилю Volkswagen Tiguan г/н №, движущемуся прямо в попутном направлении, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.14.ч.3 КРФоб АП. Постановлением по делу об административном правонарушении от 02.06.2022г ФИО2 назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего.

В связи с наступлением страхового случая, потерпевший ФИО1 обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. по договору добровольного страхования№ в соответствии с правилами комбинированного страхования САО «ВСК» №171. 4 от 04.04.2022г.

На основании представленных документов САО «ВСК» платежным поручением № от24.03.2023 года выплатило сумму страхового возмещения 1430133,81 рублей., путем перечисления на расчетный счет ООО»ТиВиСи» за ремонт автомобиля ФИО1( л.д.№).

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу приведенных норм материального права для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины (в форме умысла или неосторожности), а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ N 581-О-О от 28.05.2009 года положение п. 2 ст. 1064 ГК Российской Федерации, устанавливает в рамках общих оснований ответственности за причинение вреда презумпцию вины причинителя вреда и возлагает на последнего бремя доказывания своей невиновности.

В связи с чем суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика сумму в размере 1030133рублей 61 копеек(1430133,61 -400 000).

В рамках слушания дела ответчиком не было представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины в причинении вреда имуществу ФИО5.

При таком положении, суд не усматривает правовых оснований для отказа САО «ВСК» в удовлетворении предъявленных к ФИО8 требований о возмещении ущерба в порядке суброгации, полагая, что в рамках слушания дела нашел свое достаточное подтверждение и не оспорен ответчиком факт наличия его вины в причинении вреда имуществу ФИО6.,которое было застраховано на основании договора добровольного страхования№<данные изъяты> в соответствии с правилами комбинированного страхования САО «ВСК» №171. 4 от 04.04.2022г.

Согласно толкованию конституционно-правового смысла положений ст. 15, 1064, 1072 ГК РФ, изложенному в Постановлении Конституционного суда РФ от 10.03.2017, потерпевший вправе требовать с причинителя вреда возмещения ущерба в полном объеме без учета износа за вычетом суммы страхового возмещения по договору ОСАГО в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса.В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 13350 рублей 67 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО»ВСК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу САО «ВСК» (ОГРН №) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 1030 133 рубля 61 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13350 рублей 67 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Текст мотивированного решения изготовлен 15 ноября 2023 года.