Решение № 2-187/2024 2-187/2024(2-3890/2023;)~М-3988/2023 2-3890/2023 М-3988/2023 от 6 февраля 2024 г. по делу № 2-187/2024

Дело № 2-187/2024

УИД 23RS0058-01-2023-005081-40


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2024 г. г. Сочи

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ткаченко С.С.,

при секретаре судебного заседания Крышталевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу «ТНС энерго Кубань» Сочинский филиал о признании задолженности отсутствующей, возложении обязанности, взыскании неустойки и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Хостинский районный суд г.Сочи с иском к ПАО «ТНС энерго Кубань», в котором, уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просит признать отсутствующей задолженность по договору энергоснабжения, заключенному между ПАО «ТНС энерго Кубань» в лице Сочинского филиала и ФИО1 (лицевой счет №); исключить из счетов на оплату по договору энергоснабжения, заключенному между ПАО «ТНС энерго Кубань» в лице Сочинского филиала и ФИО1 (лицевой счет №), начисления за период с январь 2023 г. по январь 2024 г.; взыскать с ответчика судебную неустойку на случай неисполнения судебного акта в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта с еженедельным двухкратным увеличением ее размера; взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Исковые требований мотивированы тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор энергоснабжения (лицевой счет №) в отношении точки учета, расположенной по адресу: <адрес>. С 2018 г. и до момента подачи иска введен и сохраняется режим полного ограничения потребления электрической энергии в связи с наличием задолженности в размере 432 277,15 руб. Решением Хостинского районного суда г. Сочи от 19 апреля 2022 г. по делу №2-1209/2022, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, отказано в удовлетворении исковых требований ПАО «ТНС энерго Кубань» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору энергоснабжения (лицевой счет №), начисление задолженности в размере 420 622,80 руб. было признано незаконным. В указанном деле ответчик предъявил ко взысканию все возможные начисления по состоянию на ноябрь 2020 г. После вступления решения в законную силу ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о прекращении ограничения потребления и возобновлении энергоснабжения. Однако ответчик сообщил, что во исполнение решения суда по делу №1209/2022 по лицевому счету № сделан перерасчет, сумма задолженности составляет 13 925,57 руб. Решением Хостинского районного суда г. Сочи от 19 марта 2023 г. по делу №2-1131/2023 удовлетворен иск ФИО1 к ПАО «ТНС энерго Кубань», суд обязал ответчика прекратить режим ограничения энергопотребления и восстановить энергоснабжение, указав на отсутствие задолженности по лицевому счету № и незаконность перерасчета платы после рассмотрения дела №2-1209/2022 с учетом сохраняющегося режима ограничения потребления энергии. Кроме того, в рамках исполнительного производства, возбужденному по отмененному решению суда, с истца взысканы денежные средства в размере 19 528,01 руб., что является переплатой. Вместе с тем, ответчик с января 2023 г. и до момента рассмотрения дела продолжает незаконно выставлять в счетах задолженность и начислять на нее пеню. Также указывает, что в конце декабря 2023 г. ответчик возобновил подачу электрической энергии и установил новый прибор учета.

В письменных возражениях на исковое заявление представитель ответчика ПАО «ТНС энерго Кубань» ФИО2, действующий на основании доверенности, полагал, что исковые требования не подлежат удовлетворению. Указал, что оплата за потребленную электроэнергию производилась истцом несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем задолженность ФИО1 по состоянию на 18 ноября 2020 г. составила 420 622,80 руб. Полагает, что приостановление подачи электрической энергии произведено на законных основаниях, перерасчет суммы задолженности сделан во исполнение решения суда от 11 октября 2022 г., а оснований для взыскания судебной неустойки не имеется.

В судебное заседание истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по доводам, подробно изложенным в иске.

Представитель ответчика ПАО «ТНС энерго Кубань» – ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Указала, что имеется детализация расчётов по лицевому счёту, по которому видно, что прибор учёта был отключён. Считает, что имело место быть самовольное подключение электроэнергии, с чего был проведен расчет на выявленный объём определённой электроэнергии.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Россети Кубань», администрации Хостинского внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще, в судебное заседание не явились, причины неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Суд, проверив материалы дела, выслушав мнения явившихся участников судебного процесса, приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При этом возможность заявления иска о признании задолженности отсутствующей соответствует требованиям ст.12 Гражданского кодекса РФ, согласно которой, защита гражданских прав осуществляется путем пресечения действий, создающих угрозу нарушения прав, а также путем признания права и прекращения правоотношения. Признание задолженности отсутствующей – вносит правовую определенность в отношения сторон и может устранить пребывание под угрозой возможности предъявления требования задолженности при ее отсутствии и избавиться от «статуса должника».

Судом установлено, что между ПАО «ТНС энерго Кубань» в лице Сочинского филиала и ФИО1 был заключен договор электроснабжения, путем присвоения лицевого счета № в отношении точки учета, расположенной по адресу: <адрес> путем совершения потребителем конклюдентных действий и в соответствии с пунктом 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 г. № 354.

Уведомлением о введении ограничения режима потребления электроэнергии от 02 марта 2018 г. ПАО «ТНС энерго Кубань» уведомило ФИО1 о введении режима полного ограничения потребления электрической энергии с 11 апреля 2018 г. Причиной для осуществления данной процедуры послужило наличие у ответчика задолженности в размере 432 277,15 руб.

Фактически режим полного ограничения введен 27 марта 2018 г. и сохранялся на момент подачи настоящего иска.

В связи с наличием у потребителя задолженности ПАО «ТНС Энерго Кубань» в лице Сочинского филиала обратилось в Хостинский районный суд г.Сочи с иском к ФИО1 о взыскании с него задолженности по состоянию на 18 ноября 2020 г. за потребленную электроэнергию в размере 420 622,80 руб., пени в размере 99 063,13 руб, расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 396,85 руб.

Решением Хостинского районного суда г. Сочи от 24 марта 2021 г. по делу № 2-1050/2021 иск ПАО «ТНС энерго Кубань» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию удовлетворен.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 06 июля 2021 г. решением Хостинского районного суда г. Сочи от 24 марта 2021 г. оставлено без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23 декабря 2021 г. указанные судебные акты первой и апелляционной инстанции отменены с направлением дела на новое рассмотрение.

При этом суд кассационной инстанции указал, что задолженность ФИО1 возникла в результате перерасчета объема потребления электроэнергии, произведенной по показаниям снятого прибора учета. Истцом для определения размера платы за потребленную коммунальную услугу были использованы данные прибора учета, который в силу прямого нормативного указания по осуществлению расчетов и определению объема потребленной электроэнергии, не подлежал учету.

Суд кассационной инстанции отметил, что сторонам не предлагалось представить расчет, определенный в соответствии с подлежащими применению нормами права, что повлекло за собой принятие неправильного решения.

Решением Хостинского районного суда г. Сочи от 19 апреля 2022 г. по делу №2-1209/2022 ПАО «ТНС энерго Кубань» в иске к ФИО1 отказано.

Из указанного судебного решения следует, что при повторном рассмотрении дела судом представителю истца предлагалось представить расчет, определенный в соответствии с подлежащими применению нормами права, однако, от предоставления такого рода расчета истец отказался, настаивая на взыскании задолженности, рассчитанной по показаниям прибора учета.

В связи с чем ПАО «ТНС энерго Кубань» было отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по состоянию на 18 ноября 2020 г. в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 октября 2022 г. решение Хостинского районного суда г. Сочи от 19 апреля 2022 г. оставлено без изменения.

Также судом установлено, что в связи с устранением оснований для введения ограничения режима потребления электрической энергии, истец обратился в Сочинский филиал ПАО «ТНС энерго Кубань» с заявлением о возобновлении подачи электрической энергии и прекращении процедуры введения ограничения режима потребления, однако заявление оставлено без удовлетворения.

Согласно ответу от 15 декабря 2022 г., ответчик сообщил, что произведен перерасчет суммы задолженности, в связи с чем, сумма задолженности по состоянию на 15 декабря 2022 г. составляет 13 925,57 руб., пени 3 369,72 руб. Также в своем ответе сообщил, что в случае оплаты задолженности, а также расходов по введению ограничения, приостановлению и возобновлению предоставления коммунальной услуги потребителю-должнику, электроэнергия будет возобновлена.

В связи с чем ФИО1 обратился в Хостиснкий районный суд г.Сочи с иском к ПАО «ТНС энерго Кубань» о понуждении к совершению определенных действий, в котором просил признать незаконным введение ответчиком режима полного ограничения потребления электрической энергии и обязать ПАО «ТНС энерго Кубань» в лице Сочинского филиала прекратить режим полного ограничения потребления электроэнергии по договору энергоснабжения (лицевой счет №), возобновить подачу электрической энергии.

Решением Хостинского районного суда г. Сочи по гражданскому делу № 2-1131/2023 от 29 марта 2023 г. исковые требования ФИО1 удовлетворены, в частности, признано незаконным введение ПАО «ТНС энерго Кубань» полного ограничения режима потребления электрической энергии с 27 марта 2018 г. по настоящее время по адресу: <адрес>; на ПАО «ТНС энерго Кубань» в лице Сочинского филиала возложена обязанность прекратить режим полного ограничения потребления электроэнергии по договору энергоснабжения (лицевой счет №), заключенному с ФИО1, возобновить подачу электрической энергии в точке учета, расположенной по адресу: <адрес> течение двух дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение Хостинского районного суда г. Сочи по гражданскому делу № 2-1131/2023 от 29 марта 2023 г. вступило в законную силу 19 октября 2023 г.

Подача электроэнергии возобновлена в декабре 2023 г., что подтверждается актом № допуска в эксплуатацию (проверки, замены, демонтажа) прибора учета электрической энергии (измерительного комплекса) в электроустановках напряжением до 1000В от 25 декабря 2023 г. и не оспаривается сторонами по делу.

Вместе с тем, с января 2023 г. ФИО1 ответчиком в счетах на оплату электроэнергии указывается задолженность и начисляется на нее пеня, а именно: 17 295,29 руб. за январь 2023 г., 24 269,51 за февраль 2023 г., 24 377,43 руб. за март 2023 г., 24 609,20 руб. за апрель 2023 г., 24 911,79 руб. за май 2023 г., 25 254,31 руб. за июнь 2023 г., 25 639,72 руб. за июль 2023 г., 26 089,25 руб. за августа 2023 г., 26 545, 99 руб. за сентябрь 2023 г., 27 017,95 руб. за октябрь 2023г., 27 474,69 руб. за ноябрь 2023 г., 28 244,85 руб. за декабрь 2023 г., 59 851,41 руб. за январь 2024 г. При этом в счете за январь 2024 г. отдельно указана сумма к оплате в соответствии с потребленной электроэнергией согласно установленному в декабре 2023 г. прибору учета электрической энергии.

Таким образом, судом достоверно установлено, что с 27 марта 2018 г. по 25 декабря 2023 г. по договору энергоснабжения (лицевой счет №), заключенному между ФИО1 и ПАО «ТНС энерго Кубань» в отношении точки потребления по адресу<адрес>, введен режима полного ограничения потребления электроэнергии, в связи с наличием у истца задолженности по состоянию на 18 ноября 2020 г. в размере 420 622,80 руб.

Указанное исключает потребление электроэнергии истцом в период с 27 марта 2018 г. по 25 декабря 2023 г. Доказательство обратного суду не представлено.

Вместе с тем вступившим в законную силу решением от 19 апреля 2022 г. ПАО «ТНС энерго Кубань» во взыскании задолженности по состоянию на 18 ноября 2020 г. отказано.

Однако в счетах за январь 2023 г. – январь 2024 г. ответчиком указывалось на наличие задолженности, которую представитель ПАО «ТНС энерго Кубань» в письменных пояснениях по делу мотивировал исполнением решения Хостинского районного суда г. Сочи от 19 апреля 2022 г. по делу 2-1209/2022.

Как указывалось ранее, решением от 19 апреля 2022 г. установлено, что истцом для определения размера платы за потребленную коммунальную услугу были использованы данные прибора учета, который в силу прямого нормативного указания по осуществлению расчетов и определению объема потребленной электроэнергии, не подлежал учету. При этом судом представителю истца предлагалось представить расчет, определенный в соответствии с подлежащими применению нормами права, однако, от предоставления такого рода расчета истец отказался, настаивая на взыскании задолженности, рассчитанной по показаниям прибора учета №.

В связи с чем, доводы ответчика, что во исполнение решения Хостинского районного суда г. Сочи по делу 2-1209/2022 по лицевому счету № сделан перерасчет суммы задолженности исходя из нормативов потребления электрической энергии, необоснованны.

В судебном заседании представитель ПАО «ТНС энерго Кубань» указал, что задолженность установлена, исходя из показаний прибора потребления электроэнергии в связи с незаконным самовольным подключением истца к электросетям.

Суд относится критически к указанному доводу ответчика, поскольку он не подтвержден какими-либо достоверными и допустимыми доказательствами, в связи с чем не может его принять как основание для начисления сумм к оплате за потребленную электроэнергию. Материалы дела не содержат доказательств самовольного вмешательства истца электрооборудование с целью подключениям к сетям потребления электрической энергии.

Согласно ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон. Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание, что вступившими в законную силу решениями суда от 19 апреля 2022 г. по делу 2-1209/2022, от 29 марта 2023 г. по делу №2-1131/2023 установлен факт отсутствия задолженности ФИО1 по оплате электрической энергии по состоянию на 18 ноября 2020 г., а также факт полного ограничения потребления электроэнергии в период с 27 марта 2018 г. по 25 декабря 2023 г., учитывая, что за январь 2024 г. отдельно указана сумма к оплате в соответствии с потребленной электроэнергией согласно установленному в декабре 2023 г. прибору учета электрической энергии, исковые требования ФИО1 о признании задолженности отсутствующей подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебной неустойки за неисполнение судебного акта в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта с еженедельным двухкратным увеличением ее размера.

Суд пришел к выводу о том, что данное требование заявлено истцом преждевременно и не может быть удовлетворено ввиду следующего.

По смыслу пунктов 31, 33 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства. О присуждении судебной неустойки выдается отдельный исполнительный лист. Принудительное исполнение судебного акта осуществляется только после того, как истечет установленный судом срок исполнения обязательств, факт неисполнения или ненадлежащего исполнения устанавливает судебный пристав-исполнитель.

Вместе с тем, судебная неустойка должна начисляться с момента неисполнения судебного акта, а не с даты подачи заявления о ее взыскании.

Таким образом, суд полагает возможным указать истцу на право обращения с заявлением о взыскании неустойки после установления факта уклонения ответчика от исполнения решения суда.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд принял во внимание то, что в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом понесены расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 600 рублей, а, следовательно, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 (паспорт РФ серии № №) к публичному акционерному обществу «ТНС энерго Кубань» Сочинский филиал (ИНН<***>) о признании задолженности отсутствующей, возложении обязанности, взыскании неустойки и судебных расходов – удовлетворить частично.

Признать отсутствующей задолженность по договору энергоснабжения, заключенному между ПАО «ТНС энерго Кубань» в лице Сочинского филиала и ФИО1 (лицевой счет №).

Обязать ПАО «ТНС энерго Кубань» в лице Сочинского филиала в течение 7 дней со дня вступления решения в законную силу исключить из счетов на оплату по договору энергоснабжения, заключенному между ПАО «ТНС энерго Кубань» в лице Сочинского филиала и ФИО1 (лицевой счет №), следующие начисления: 17 295,29 руб. за январь 2023 г., 24 269,51 за февраль 2023 г., 24 377,43 руб. за март 2023 г., 24 609,20 руб. за апрель 2023 г., 24 911,79 руб. за май 2023 г., 25 254,31 руб. за июнь 2023 г., 25 639,72 руб. за июль 2023 г., 26 089,25 руб. за август 2023 г., 26 545,99 руб. за сентябрь 2023 г., 27 017,95 руб. за октябрь 2023г., 27 474,69 руб. за ноябрь 2023 г., 28 244,85 руб. за декабрь 2023 г., 59 851,41 руб. за январь 2024 г.

Взыскать с ПАО «ТНС энерго Кубань» в лице Сочинского филиала в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 600 рублей.

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Хостинский районный суд города Сочи в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 14 февраля 2024 г.

Председательствующий: С.С. Ткаченко

На момент публикации не вступило в законную силу