Решение № 2-12555/2017 2-12555/2017~М-7352/2017 М-7352/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 2-12555/2017

К делу №2-12555/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2017 года Первомайский районный суд

г. Краснодара в составе

председательствующей Медоевой Е.Н.

при секретаре Нижегородовой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «Южная фондовая компания» о расторжении договора, взыскании денежных средств по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Южная фондовая компания» о расторжении договора, взыскании денежных средств по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома, неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Южная фондовая компания» и ФИО1 заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома № 21, согласно которому ответчик обязался построить (создать) 10-этажный с подвальным этажом и чердаком дом, литер А, по адресу: <адрес>, №, и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать истцу трехкомнатную квартиру №79, расположенную на 4 этаже 10-этажного с подвальным этажом и чердаком дома, общей проектной площадью 89,82 кв.м., жилой проектной площадью 52,58 кв.м.

Согласно п. 4.2 договора долевого участия в строительстве стоимость квартиры составила 3 413 160 рублей. Стоимость квартиры была оплачена дольщиком в размере 2 813 160 рублей в установленные п.4.3.1-4.3.5 договора сроки.

Согласно п. 3.2 договора долевого участия в строительстве предусмотрен срок окончания строительства объекта не позднее четвертого квартала 2015 года. Срок получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию – два месяца с момента окончания строительства (п. 3.3).

В указанный срок объект долевого строительства ФИО1 не передан.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение № к договору долевого участия № от 21.11.2014г. в части переноса срока окончания строительства на четвертый квартал 2016 года.

27 октября 2016 года от ООО «Южная фондовая компания» истцом получение уведомление о невозможности завершения строительства многоквартирного дома в установленный срок, с предложением переноса срока на четвертый квартал 2017 года.

Не согласившись с установленным сроком строительства, истцом в адрес ответчика направлено заявление о заключении дополнительного соглашения о расторжении договора долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома от 21.11.2014г., которое ответчиком получено и оставлено без ответа.

Таким образом, ответчиком нарушены обязательства, установленные договором долевого участия в строительстве, в связи с чем ФИО1 обратился в суд с иском в суд, согласно которого просит расторгнуть договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома от 21.11.2014г., взыскать с ООО «Южная фондовая компания» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 2 813 160 рублей, неустойку в размере 58 138,64 рублей, штраф в размере 50% от удовлетворенных судом требований, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду дополнительно не сообщал.

Ответчик ООО «Южная фондовая компания» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду дополнительно не сообщал.

В данном случае, учитывая отсутствие каких-либо документов, подтверждающих уважительность неявки участников процесса в судебное заседание, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть его по имеющимся в деле материалам. По мнению суда, неявка ответчика направлена на затягивание рассмотрения дела, находящегося в производстве Первомайского районного суда с 23.03.2017г.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Южная фондовая компания» и ФИО1 заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома № 21, согласно которому ответчик обязался построить (создать) 10-этажный с подвальным этажом и чердаком дом, литер А, по адресу: <адрес>, №, и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать истцу трехкомнатную квартиру №79, расположенную на 4 этаже 10-этажного с подвальным этажом и чердаком дома, общей проектной площадью 89,82 кв.м., жилой проектной площадью 52,58 кв.м. (л.д.12-19).

Согласно п. 4.2 договора долевого участия в строительстве стоимость квартиры составила 3 413 160 рублей.

Стоимость квартиры была оплачена дольщиком в общем размере 2 813 160 рублей, что подтверждается квитанциями (л.д.22-23) в установленные п.4.3.1-4.3.5 договора долевого участия в строительстве сроки.

Согласно п. 3.2 договора долевого участия в строительстве предусмотрен срок окончания строительства объекта не позднее четвертого квартала 2015 года. Срок получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию – два месяца с момента окончания строительства (п. 3.3).

В указанный срок объект долевого строительства ФИО1 не передан.

27 октября 2015 года между сторонами заключено дополнительное соглашение № к договору долевого участия № от 21.11.2014г. в части переноса срока окончания строительства на четвертый квартал 2016 года.

27 октября 2016 года, от ООО «Южная фондовая компания» истцом получение уведомление о невозможности завершения строительства многоквартирного дома в установленный срок, с предложением переноса срока на четвертый квартал 2017 года (л.д.24).

Направленное ООО «Южная фондовая компания» уведомление о продлении сроков передачи объекта долевого строительства до четвертого квартала 2017 года истцом получено и рассмотрено, однако ФИО1 был не согласен о продлении срока сдачи объекта и уведомил об этом ответчика

Как следует из п.7.1 договора участия в долевом строительстве в случае неисполнения и ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая их, несет ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Как установлено судом, истцом направлена претензия ООО «Южная фондовая компания» с требованием о расторжении договора № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 21.11.2014г. в силу положений п. 10 договора участия в долевом строительстве от 21.11.2014г., Закона 214-ФЗ от 30.12.2004г. ввиду нарушения сроков сдачи объекта в эксплуатацию.

Досудебное требование ответчиком получено, но до настоящего времени оставлено без ответа.

При разрешении дела суд считает, что к возникшим между сторонами правоотношениям применимы положения Федерального закона «О защите прав потребителя». Указанный вывод суда соответствует и Обобщению практики рассмотрения судами Российской Федерации дел по спорам между гражданами и организациями, привлекающими денежные средства граждан для строительства многоквартирных жилых домов Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ.

Согласно ст.27 Федерального закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных вдов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В силу ст.ст.420,421,423,425,432 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предложение за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В обусловленный срок объект долевого строительства ФИО1 не передан.

Направленное ООО «Южная фондовая компания» уведомление о продлении сроков передачи объекта долевого строительства до четвертого квартала 2017 года истцом получено и рассмотрено, однако ФИО1 был не согласен о продлении срока сдачи объекта и уведомил об этом ответчика

Как следует из материалов дела, после заключения договора долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома ответчиком неоднократно продлевались сроки завершения строительства объекта, истец с вновь установленным сроком строительства не согласен, о чем уведомил ответчика. Дополнительное соглашение № к договору № от 21.11.2014г. долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома о досрочном расторжении договора по согласию сторон, направленное истцом, ответчиком рассмотрено и оставлено без ответа.

Согласно ч. 1.1 п. 1. ст. 9 Закона № 214-ФЗ по требованию участника долевого строительства договор может быть расторгнут в судебном порядке в случае прекращения или приостановления строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства.

Пунктом 2 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Таким образом, учитывая, что застройщиком существенно нарушены сроки сдачи объекта в эксплуатацию, объект по договору участия в долевом строительстве в установленный договором срок не построен, что по смыслу ч. 2 ст. 450 ГК РФ влечет для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, суд приходит к выводу, что требования о расторжении договора являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Требования истца о взыскании с ООО «Южная фондовая компания» в пользу ФИО1 уплаченной суммы по договору долевого участия в строительстве в размере 2 813 160 рублей также подлежат удовлетворению, поскольку истцом финансовые обязательства по договору были исполнены в установленный договором срок.

Пунктом 3 ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» №214-ФЗ. установлено, что в случае, если строительство создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В нарушение ранее заключенных условий ответчиком в установленный срок (31 декабря 2016 года) объект долевого строительства сдан не был. До настоящего времени многоквартирный дом не введен в эксплуатацию, квартира истцу не передана, уведомлений о готовности передать квартиру истцу со стороны ответчика не поступало, срок передачи, предусмотренный п. 3.2. Договора (до 31.12.2016 г.) ответчиком нарушен. Кроме того, 01 марта 2016 г. истек срок действия страхового полиса № от ДД.ММ.ГГГГг. с ЗАО СК «Авнгард Полис». Данная страховая компания с 25.01.2016 г. решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.01.2016 г. признана банкротом. Ответчик своевременно не произвел новое страхование ответственности и не уведомил истца должным образом о действии нового полиса страхования.

В силу ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении вменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения тли ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений з некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим Федеральным законом.

Согласно п. «б» Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» неустойка (пеня) в размере, предусмотренном пунктом 5 статьи 28 Закона, за нарушение установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточных сроков выполнения работы (оказания услуги), а также назначенных потребителем на основании пункта 1 статьи 28 Закона новых сроков, в течение которых исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги), ее этапа и (или) выполнить работу (оказать услугу), ее этап, взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала исполнения работы (оказания услуги), ее этапа либо окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или до предъявления потребителем иных требований, перечисленных в пункте 1 статьи 28 Закона.

Истцом заявлена неустойка за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства за период с 31.12.2016 по 30.01.2017 в размере 58 138,64 рублей. При этом, неустойка, как мера ответственности за нарушение гражданско-правового обязательства в соответствии с общим смыслом и целями гражданского законодательства, носит компенсационный, а не карательный характер и не должна трансформироваться в средство обогащения истца, которое бы он не получил при обычном хозяйственном обороте.

Принимая во внимание последствия нарушения ООО «Южная фондовая компания» своих обязательств, а также учитывая, что сдача объекта в эксплуатацию и подписание акта приема – передачи объекта долевого строительства в предусмотренный договором срок не состоялось, с учетом периода нарушения исполнения застройщиком своих обязательств по передаче квартиры, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки. Вместе с тем, учитывая отсутствие доказательств наличия у истца негативных последствий в связи с несвоевременной передачей квартиры, суд полагает необходимым снизить размер данной неустойки до 10 000 рублей, ввиду явной несоразмерности ответственности и последствий нарушения обязательства, на основании ст.333 ГК РФ.

В силу положений статьи 15 Федерального Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с положениями названной статьи Федерального Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», части 3 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В части 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме

Согласно положениям статьи 151 при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости – часть 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

На основании изложенного, с учётом фактических обстоятельств дела, принимая во внимание характер допущенного ответчиком нарушения прав потребителя, суд удовлетворяет исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда, но не в заявленном размере, а в размере 3 000 рублей.

Согласно ч.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Безусловным основанием для взыскания штрафа в соответствии с ч.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» для суда является факт удовлетворения требований потребителя в судебном порядке.

Таким образом, требования о взыскании штрафа подлежат удовлетворению в размере 50% от удовлетворенной судом суммы исковых требований, уменьшив ее до 20 000 рублей.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, пояснения представителей сторон, суд пришел к выводу исковые требования удовлетворить, расторгнуть договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, заключенный между ООО «Южная фондовая компания» и ФИО1, взыскать с ООО «Южная фондовая компания» в пользу истца сумму в размере 2 813 160 рублей, неустойку в размере 10 000 рублей, штраф в размере 20 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, а всего 2 846 160 рублей.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома №21 от 21.11.2014г., заключенный между ООО «Южная фондовая компания» и ФИО1.

Взыскать с ООО «Южная фондовая компания» в пользу ФИО1 сумму в размере 2 813 160 рублей, неустойку в размере 10 000 рублей, штраф в размере 20 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, а всего 2 846 160 рублей.

Решение может быть обжаловано в краевой суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы.

Судья – п

Решение изготовлено 08 июня 2017 года.