Постановление № 5-463/2019 5-8/2020 от 21 января 2020 г. по делу № 5-463/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении №

г.Самара 22 января 2020 года

Судья Советского районного суда г. Самары Тулякова О.А.

с участием представителя УВМ ГУ МВД России по Самарской областиФИО4, представителя правонарушителяООО «Строй Комплект» ФИО5,

при секретаре Стародубовой Т.М.

рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ООО «Строй Комплект», ИНН №, расположенного по адресу: <адрес> В офис 410,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ОИК УВМ ГУ МВД России по Самарской области капитаном полиции ФИО4 в отношении юридического лица ООО «Строй Комплект» составлен протокол об административном правонарушении №, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, согласно которому установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09-00 час. ООО «Строй Комплект» нарушило установленный порядок уведомления УВМ ГУ МВД России по Самарской области о привлечении к трудовой деятельности в качестве разнорабочего по ремонту магазина «<данные изъяты>» гражданина ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по адресу: <адрес>, а именно нарушило трехдневный срок подачи уведомления о заключении трудового договора с указанным иностранным гражданином в срок не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора, чем нарушило требования п. 8 ст. 13 ФЗ № 115-ФЗ от 25.07.2002г. « О правовом положении иностранных граждан в РФ» и п.2 приложения № к приказу МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ОИК УВМ ГУ МВД России по Самарской области в судебном заседании протокол об административном правонарушении поддержала.

Представитель ООО «Строй Комплект» в судебном заседании с составленным в отношении него протоколом не согласился, пояснив, что общество не привлекало к выполнению работ иностранного гражданина, данного гражданина к выполнению работ привлекал ИП ФИО7 с которым уООО «Строй Комплект» заключен договор подряда. Просил производство прекратить, а также учесть тяжелое имущественное положение юридического лица, в подтверждение чего представил выписки по счету.

ФИО7 допрошенный в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля показал суду, что является индивидуальным предпринимателем, между ним и ООО «Строй Комплект» заключен договор подряда на весь ДД.ММ.ГГГГ выполнению электромонтажных работ на объекте, иностранного гражданина ФИО11 к выполнению работ на объекте привлекал он, а не ООО «Строй Комплект». Договор между ИП ФИО7 и ФИО11 не составлялся.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей, либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В части 1 Примечания к данной норме установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В соответствии с п. 8 ст. 13 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 115 "О правовом положении иностранных граждан в РФ" работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора. Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов настоящего дела и установлено судом, ООО «Строй Комплект» ДД.ММ.ГГГГ в 09-00 час.нарушило установленный порядок уведомления УВМ ГУ МВД России по Самарской области о привлечении к трудовой деятельности в качестве разнорабочего по ремонту магазина «<данные изъяты>» гражданина ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по адресу: <адрес>, а именно не направило в трехдневный срок уведомление о заключении трудового договора с указанным иностранным гражданином в срок не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора, чем нарушило требования п. 8 ст. 13 ФЗ № 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ « О правовом положении иностранных граждан в РФ» и п.2 приложения № к приказу МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Факт совершения ООО «Строй Комплект» указанного административного правонарушения, и его вина подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе: выпиской из ЕГРЮЛ, протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, справкой о результатах проверки места пребывания иностранных граждан, распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки №-р от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки структурным подразделением ГУ МВД России по Самарской области юридического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом и.о.начальника отдела иммиграционного контроля УВМ ГУ МВД России по Самарской области ФИО8, объяснениями представителя АО «<данные изъяты>»ФИО9, видеоматериалом, договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на проведение ремонтных работ заключенного между АО «<данные изъяты>» и ООО «Строй Комплект», объяснениями ФИО11.

ООО «СТРОЙ КОМПЛЕКТ» зарегистрировано и поставлено на налоговый учет ДД.ММ.ГГГГ.

На основании распоряжения №-р от ДД.ММ.ГГГГ была проведена выездная внеплановая проверка места пребывания иностранных граждан либо осуществления трудовой деятельности иностранных работников по адресу: <адрес>, здания, строения и прилегающая территория, которая проводилась с целью выявления нарушений положений миграционного законодательства Российской Федерации, изложенных в рапорте сотрудника УВМ ГУ МВД России по Самарской области.

Основанием для проведения внеплановой проверки являлся рапорт и.о. начальника отдела иммиграционного контроля УВМ ГУ МВД России по Самарской области ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, а также резолюция начальника УВМ ГУ МВД России по Самарской области.

Протоколомосмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящиеся, там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в присутствии понятых проведен осмотр ремонтируемого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Осмотром установлено, что по указанному адресу, ведутся ремонтные работы магазина «<данные изъяты>», где осуществляют трудовую деятельность иностранные граждане, в том числе гражданин ФИО11, ДД.ММ.ГГГГр. в качестве разнорабочего. На момент проведения проверки данный иностранный гражданин осуществлял монтаж потолка «армстронг» в ремонтируемом здании магазина «<данные изъяты>» по вышеуказанному адресу, при наличии патента на работу на территории <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом уведомление о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации вышеуказанного иностранного гражданина ООО «СТРОЙ КОМПЛЕКТ» в адрес УВМ ГУ МВД России по <адрес> не представляло.

Из объяснений гражданина ФИО11, следует, что он прибыл на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ. На миграционный учет встал по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он получил патент на работу на территории <адрес> №. С ДД.ММ.ГГГГ он устроился на работу, в качестве разнорабочего в организацию осуществляющую работы в ремонтируемом помещении магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. На работу его принял по устной договоренности представитель организации, осуществляющей ремонтные работы. Заработная плата составляет <данные изъяты> рублей в день. ДД.ММ.ГГГГ на момент проведения проверки сотрудниками полиции он осуществлял монтаж потолка армстронг. Письменного трудового договора на данном объекте он не заключал.

Согласно договора подряда № на проведение ремонтных работ от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между АО «<данные изъяты>», в лице директорафилиала в <адрес> ФИО1, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ и ООО «СТРОЙ КОМПЛЕКТ», в лице директора ФИО2 представителя ФИО10, действующего на основании Устава, последний принимает на себя обязательства выполнить ремонтные работы «Под ключ» на объекте расположенном по адресу: <адрес>), на котором ООО «Строй Комплект» должно выполнить ремонтные работы.

Из объяснений представителя АО «<данные изъяты>» ФИО9 следует, что все ремонтные работы на данном объекте выполняет ООО «Строй Комплект», АО «<данные изъяты>» осуществляет только контроль за выполнением условий договора.

Таким образом, ООО «СТРОИ КОМПЛЕКТ» является хозяйствующим субъектом на данном ремонтируемом объекте.

Материалами дела подтверждается, что ООО «Строй Комплект»было допущено нарушение миграционного законодательства, которое влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии истребованиями ст.26.11 КоАП РФ, суд считает, что в действиях юридического лица ООО «Строй Комплект» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч.3 КоАП РФ, и вина в совершении данного административного правонарушения установлена и доказана.

Доводы ООО «Строй Комплект» о том, что общество не привлекало к работе ФИО11 на строительном объекте и он был привлечен ИП ФИО7, в подтверждение чего представлен договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение электромонтажных работ, подлежат отклонению поскольку при таком положении не исключается возможность самого общества привлекать иностранных работников для выполнения этого вида работ. В связи с чем, по этой же причине пояснения ИП ФИО7 не могут являться основанием для прекращения производства в отношении юридического лица.

Кроме того из объяснений гражданина ФИО11 также не следует, что он был привлечен для выполнения работ индивидуальным предпринимателем.

Представителем ООО «Строй Комплект» было заявлено ходатайство об объединении дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении ООО «Строй Комплект», в одно производство.

Однако, согласно п. 2 примечания к ст. 18.15 КоАП РФ в случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.

С учетом указанных положений закона ходатайство об объединении дел подлежит оставлению без удовлетворения.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности назначается только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Административное приостановление деятельности является более строгим видом наказания по отношению к административному штрафу (ст. 3.2 КоАП РФ).

При определении вида и размера административного наказания в соответствии, со ст.4.1. КоАП РФ суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, в связи с чем полагает возможным назначить административное наказание в виде штрафа.

При определении вида и размера административного наказания в соответствии, со ст.4.1. КоАП РФ суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, в связи с чем, полагает возможным назначить административное наказание в виде штрафа.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание ввиде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Санкция части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает для юридических лиц применение административного наказания в виде административного штрафа от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

С учетом указанных выше требований закона, исходя из общих принципов права, согласно которым санкции должны отвечать требованиям справедливости, должны быть соразмерными конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния и причиненному им вреду, учитывая конкретные обстоятельства дела, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, суд считает возможным применить в данном случае положения части 3.2 ичасти 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и снизить размер наказания в виде административного штрафа до 200 000 руб., т.е. менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что будет отвечать принципам достижения предупредительной цели административного производства, а также справедливости и соразмерности наказания.

Руководствуясь ст. 29.9 – 29.11, 32.12 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ООО «Строй Комплект», ИНН №, расположенного по адресу: <адрес> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двеститысяч) рублей.

Штраф оплатить в учреждении №

№
В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 32.2 КоАП РФ сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года № 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами".

В силу ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток в Самарский областной суд г.Самары через Советский районный суд г.Самары.

Судья: подпись О.А. Тулякова