Решение № 12-23/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 12-23/2019

Дело №12-23/19


РЕШЕНИЕ

13 мая 2019 года город Бавлы

Судья Бавлинского городского суда РТ Саитов М.И.,

при секретаре Сафиной Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по Бавлинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Бавлинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения водитель ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В своей жалобе ФИО1 просит суд отменить постановление мирового судьи, указывая, что отказ от медицинского освидетельствования был намеренно спровоцирован сотрудниками ГИБДД. В ходе производства по делу ФИО1 последовательно отрицал свою вину в совершении административного правонарушения, его показания полностью согласуются с видеозаписью и записью видеорегистратора патрульного автомобиля, согласно которым ФИО1 согласился пройти медицинское освидетельствование. Кроме того, предложив пройти медицинское освидетельствование, сотрудники полиции в нарушение требований административного регламента посадили ФИО1 за руль автомашины. Видеозапись и запись с видеорегистратора, объективно отражающие события, являются объективным и достоверным источником информации, подтверждающим достоверность показаний ФИО1, и содержат косвенные обстоятельства нарушения административных процедур. Мировым судьей не дана надлежащая оценка указанным доводам ФИО1, а также двум взаимоисключающим записям в части отказа от освидетельствования в отделении ГИБДД и согласия его пройти в патрульном автомобиле, иным представленным им доказательствам. В основу принятого решения положены показания сотрудников ГИБДД и составленный ими административный материал.

На судебное заседание ФИО1 не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела жалобы надлежащим образом, своим заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении жалобы настаивал.

Представитель ОГИБДД отдела МВД РФ по <адрес> на судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, ознакомившись с доводами заявителя, изучив представленные материалы, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 45 минут в <адрес>, управляя транспортным средством – автомашиной Форд Фьюжен, государственный регистрационный знак №, с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке) в нарушении пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации отказался продуть в прибор Алкотектор PRO-100 и отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.2).

В соответствии с протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 отстранен от управления транспортным средством марки Форд <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (л.д.3).

Как видно из протокола о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство автомобиль Форд <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, задержано и передано на хранение на специальную стоянку ОАО «БДД» <адрес> (л.д.7).

Согласно акту освидетельствования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протокола о направлении на медицинское освидетельствование № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средствам измерения и медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (л.д.4-6).

Изучив материалы дела, суд считает, что мировым судьей вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью первой ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установлена при наличии достаточных оснований. По мнению суда, указанные ФИО1 доводы не могут служить основанием для отмены постановления мирового судьи судебного участка № по Бавлинскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ.

Вина ФИО1 в не выполнении законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подтверждается исследованными и правильно признанными судом допустимыми доказательствами, а именно протоколами об административном правонарушении (л.д.2), об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3), о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.6), распечаткой результатов тестирования алкотектора (л.д.4), актом освидетельствования (л.д.5), в котором зафиксирован под видеозапись отказ ФИО1 от прохождения освидетельствования, рапортом инспектора ДПС И. (л.д.10), оцененными судом в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с правилами статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование составлены в соответствии с правилами со статьями 28.2, 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом ГИБДД, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства, с применением видеозаписи.

Каких-либо процессуальных нарушений при составлении протоколов об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование судом не установлено. В связи с чем, у мирового судьи не имелось оснований не доверять указанным доказательствам.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода суда о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Мировым судьей исследованы и оценены все доказательства, представленные в дело об административном правонарушении. Результат оценки доказательств по делу нашел свое отражение в обжалуемом постановлении. Данная судом оценка обстановки в момент совершения ФИО1 административного правонарушения сомнений не вызывает.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности (статья 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Довод жалобы заявителя о том, что со стороны сотрудников ГИБДД в отношении ФИО1 был явная провокация, отклоняется, поскольку не нашли своего подтверждения.

В составленных инспектором ДПС документах каких-либо возражений,

претензий и замечаний по поводу недостоверности сведений, внесенных в процессуальные документы по факту управления, процедуре оформления отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения со стороны ФИО1 не имелось.

Таким образом, в материалах дела имеется достаточная совокупность доказательств, позволившая суду сделать обоснованный вывод о законности действий сотрудника ГИБДД и о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Данный состав административного правонарушения является формальным, поскольку объективная сторона данного правонарушения выражается в отказе выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного (наркотического) опьянения при наличии признаков алкогольного (наркотического) опьянения у водителя транспортного средства.

Нарушений правил оценки доказательств мировым судьей не допущено, оснований для переоценки, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении доказательств и выводов судьи, не имеется.

Другие доводы, являлись предметом проверки и обоснованно отвергнуты по основаниям, подробно изложенным в судебном постановлении.

В связи с чем, оснований для отмены или изменения постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях вынесенного мировым судьей судебного участка № по Бавлинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 30.7, статьей 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № по Бавлинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: М.И. Саитов.