Приговор № 1-121/2019 от 7 июня 2019 г. по делу № 1-121/2019Агинский районный суд (Забайкальский край) - Уголовное Дело № 1-121/2019 именем Российской Федерации п. Агинское «07» июня 2019 года Агинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Власова Д.А., при секретаре Будаевой Э.Б., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Агинского района Паламовой З.Д., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Бадмаева С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах. ФИО1, пренебрегая ранее вынесенным постановлением мирового судьи судебного участка № Агинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, которым он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 го<адрес> месяцев, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, вновь ДД.ММ.ГГГГ в период с 00.00 до 00.10, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле кафе «Пекин», расположенного по <адрес>, сел за руль автомобиля «Тойота Карина» с государственным регистрационным знаком <***> РУС, привел двигатель в рабочее состояние, и, управляя данным автомобилем, начал движение. ДД.ММ.ГГГГ около 00.12 напротив <адрес>, ФИО1 при управлении указанным автомобилем был задержан сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Агинский». ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения прибором алкотектор «Юпитер», после применения которого у него было установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,829 мг/л., что относится к состоянию опьянения. Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого деяния, обвинение ему понятно и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе дознания, с квалификацией деяния. Наказание за преступление, совершенное ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено ФИО1 добровольно, после проведения консультации с защитником. В судебном заседании ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения, и с какими именно процессуальными последствиями сопряжено использование такового. Защитник подсудимого - адвокат Бадмаев С.Б. поддержал ходатайство ФИО1 Государственный обвинитель – помощник прокурора <адрес> Паламова З.Д. выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе произведенного предварительного следствия не имеется. Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому не имеется. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также требования ст. 60 УК РФ. Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории небольшой тяжести в соответствии со ст. 15 УК РФ. По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно. Смягчающими вину подсудимого обстоятельствами суд признает наличие малолетних детей у виновного; активное способствование расследованию преступления; полное признание вины и раскаяние в содеянном. Отягчающих вину обстоятельств суд не усматривает. С учетом всех обстоятельств дела, а именно полного признания ФИО1 вины и раскаяния в содеянном, личности подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, не судимого и трудоспособного, суд приходит к убеждению, что исправление виновного возможно привлечением к труду, а именно путем назначения наказания в виде обязательных работ и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортными средствами. Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, согласно ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 400 часов обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортными средствами на срок 2 года. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью – управлять транспортными средствами, исполнять самостоятельно. О назначении ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортными средствами на срок 2 года проинформировать УГИБДД УМВД России по <адрес>. До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 оставить без изменения. Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, произвести за счет средств федерального бюджета. По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство - диск с видеозаписью хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Агинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий судья Д.А. Власов Суд:Агинский районный суд (Забайкальский край) (подробнее)Судьи дела:Власов Дмитрий Анатольевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 12 мая 2020 г. по делу № 1-121/2019 Приговор от 29 января 2020 г. по делу № 1-121/2019 Приговор от 10 декабря 2019 г. по делу № 1-121/2019 Постановление от 13 ноября 2019 г. по делу № 1-121/2019 Приговор от 6 ноября 2019 г. по делу № 1-121/2019 Приговор от 27 августа 2019 г. по делу № 1-121/2019 Приговор от 12 августа 2019 г. по делу № 1-121/2019 Приговор от 8 августа 2019 г. по делу № 1-121/2019 Постановление от 25 июля 2019 г. по делу № 1-121/2019 Приговор от 7 июня 2019 г. по делу № 1-121/2019 Приговор от 2 июня 2019 г. по делу № 1-121/2019 Постановление от 26 мая 2019 г. по делу № 1-121/2019 Постановление от 6 мая 2019 г. по делу № 1-121/2019 Приговор от 28 апреля 2019 г. по делу № 1-121/2019 Приговор от 10 апреля 2019 г. по делу № 1-121/2019 Приговор от 20 марта 2019 г. по делу № 1-121/2019 Приговор от 19 марта 2019 г. по делу № 1-121/2019 Приговор от 18 марта 2019 г. по делу № 1-121/2019 Постановление от 10 марта 2019 г. по делу № 1-121/2019 Постановление от 6 февраля 2019 г. по делу № 1-121/2019 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |