Решение № 2-4171/2018 2-436/2019 2-436/2019(2-4171/2018;)~М-4336/2018 М-4336/2018 от 29 января 2019 г. по делу № 2-4171/2018

Дело № 2-436-19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Город Кемерово 30 января 2019 года

Заводский районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Неганова С.И.

при секретаре Кошелевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «МКСервис» к ФИО1 о признании недействительным протокола общего собрания собственников,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «МКСервис» обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании недействительным протокола общего собрания собственников.

Требования мотивированы тем, что собственниками многоквартирного дома по адресу: <адрес> проведено общее собрание собственников в форме очно-заочного голосования.

Принятые собственниками помещений решения по вопросам повестки дня принимались очным голосованием по адресу: <адрес>, придомовая территория у подъезда <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ с 19 час. 07 мин. до 20 час. 10 мин., а также путем приема заполненных бланков решений собственников помещений в МКД. Место сбора решений собственников: ящик на первом этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес> (прием бланков осуществлялся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 18.00).

Инициатором собрания, а в последующем председателем является ФИО1, собственник квартиры № в многоквартирном <адрес>.

Согласно Протоколу от ДД.ММ.ГГГГ № общего собрания собственников помещений в форме очно-заочного голосования дома по адресу: <адрес>, был рассмотрен ряд вопросов, касательно избрания председателя и секретаря общего собрания, смены способа управления МКД, определения порядка установления размера платы за содержание и текущий ремонт в МКД.

По мнению истца, Протокол общего собрания собственников не соответствует действующему законодательству.

Указывает, что согласно спорному Протоколу уведомление о проведении собрания датировано 24.07.2018 года, но в нем отсутствуют сведения, подтверждающие извещение собственников о проведении собрания, в установленный законом срок, а также сведения об уведомлении собственников каким-либо иным способом.

В связи с тем, что инициатором общего собрания не был соблюден надлежащий порядок уведомления собственников МКД, собственники не были извещены о повестке дня общего собрания.

Согласно п. 5 ст. 45 ЖК РФ в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Пунктом 2 статьи 46 ЖК РФ предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

Поскольку Ответчиком не были разосланы надлежащим образом оформленные сообщения о проведении общего собрания, и не были сформулированы вопросы, подлежащие включению в повестку дня, состоявшееся 04.08.2018 года общее собрание собственников было не вправе принимать решения по вопросам, указанным в спорном Протоколе.

Так же указывает, что из Протокола можно увидеть, что в собрании приняло участие 43 собственника из 86, что составляет 55,38 % от общего числа голосов собственников в МКД.

Данные обстоятельства, по мнению ООО «МКСервис», являются существенным нарушением процедуры проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, происходит нарушение прав собственников помещений в МКД, злоупотребление правом со стороны инициатора собрания, с целью реализации прав и интересов отдельной группы собственников и ущемления законных прав и свобод собственников помещений, не извещенных о проводимом собрании.

При данных обстоятельствах соблюдение порядка созыва собственников помещений могло существенно повлиять на принятые решения.

Согласно ст. 45 п. 4 Жилищного кодекса собственник, иное лицо, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В соответствии с п.п. 1, 4 п. 1. ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ:

- допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

- допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

ООО «МКСервис», в сложившихся обстоятельствах, является субъектом возникших правоотношений, поскольку осуществляло управление МКД по адресу: <адрес>, до момента проведения собственниками, по инициативе Ответчика, общего собрания, и составления спорного Протокола.

Считает, что в данном случае ООО «МКСервис» вправе в порядке, установленном действующим законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ст. 3 ГПК РФ).

Просит признать Протокол от 22.08.2018 года № 1 общего собрания собственников помещений в форме очно-заочного голосования дома по адресу: <адрес> недействительным.

Представитель истца ООО «МКСервис» ФИО2, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании поддержала позицию, изложенную в исковом заявлении. Кроме того, пояснила, что в протоколе общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ № не указан способ направления уведомления о проведении общего собрания.

Представитель ответчика ФИО1 и третьего лица ООО «Комфортная среда» ФИО3, действующая на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, возражала против удовлетворения заявленных исковых требований. Указала, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме. Согласно реестру собственников ООО «МКСервис» не является собственником помещения в МКД по адресу: <адрес>. У него отсутствуют основания для обжалования протокола общего собрания собственников помещений, так как протокол затрагивает права только собственников помещений в МКД. Они не могут голосовать и влиять на решение общего собрания собственников. Их права не могут быть нарушены, поскольку ООО «МКСервис» не является собственником помещения в данном доме. Общим собранием собственников помещений был установлен способ извещения о проведении общего собрания. Данное решение не обжаловалось. Извещение было осуществлено в установленном порядке. МКСервис уведомило всех, что о том, что оно собирается обжаловать протокол общего собрания, ни один из собственников не присоединился и не просил выступить от его лица. Ввиду изложенного считает, что оснований для удовлетворения иска нет. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица Государственной жилищной инспекции Кемеровской области в судебное заседание не явился, третье лицо надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки представителя не сообщило, не просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

На основании ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя третьего лица Государственной жилищной инспекции Кемеровской области.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика и третьего лица ООО «Комфортная среда», изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статья 161 ЖК РФ предоставляет собственникам помещений в многоквартирном доме право выбрать один из трех названных в ней способов управления жилым домом: непосредственное управление, управление товариществом собственников жилья или специализированным потребительским кооперативом, управление управляющей организацией, и не ограничивает в возможности сменить ранее избранный способ управления домом на иной из допустимых по закону.

Пункт 2 ст. 162 ЖК РФ определяет содержание обязанностей управляющей организации как услуги и работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, оказание коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в доме, осуществление иной деятельности, направленной на достижение целей управления домом.

В соответствии с ч. 8 ст. 162 ЖК РФ изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

При этом собственники помещений в многоквартирном доме должны принимать решение об изменении или расторжении договора управления коллегиально на общем собрании, которое проводится в соответствии с положениями ЖК РФ.

Статья 450 ГК РФ допускает расторжение гражданско-правового договора одной стороной договора в одностороннем порядке, если такая возможность предусмотрена федеральным законом.

Положениями ч. ч. 8.1 и 8.2 ст. 162 ЖК РФ предусмотрена возможность отказа в одностороннем порядке собственников помещений в многоквартирном доме от исполнения ранее заключенного договора управления многоквартирным домом.

Так, собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом (ч. 8.2 ст. 162 ЖК РФ).

При одностороннем расторжении домовладельцами договора управления домом с управляющей организацией обязательства сторон прекращаются (п. 2 ст. 453 ГК РФ).

В соответствии с п. 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354, управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации.

Таким образом, из анализа совокупности вышеприведенных норм права, с учетом характера и субъектного состава участников правоотношений не следует, что выбрав единожды способ управления домом и конкретную управляющую организацию, собственники помещений в многоквартирном доме лишаются возможности изменить этот способ управления домом и управляющую организацию иначе как по решению суда и только в случае подтверждения нарушений со стороны управляющей организации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании решения собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о выборе способа управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией, и выборе управляющей организации - ООО «МКСервис».

ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> были приняты решения: о расторжении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией ООО «МКСервис», об избрании способа управления МКД – управление МКД управляющей организацией ООО «Комфортная среда», о заключении договора управления многоквартирным домом по адресу: <адрес> с управляющей организацией ООО «Комфортная среда» на условиях, утвержденных общим собранием собственников помещений в МКД.

В материалы дела представлен договор № управления многоквартирным домом по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Комфортная среда» и собственниками помещений в указанном многоквартирном доме.

Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Разрешая спор, суд, на основании вышеуказанных норм права, регулирующих спорные правоотношения, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «МКСервис», исходя из того, что право на обжалование решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме управляющей компанией Жилищным кодексом Российской Федерации не предусмотрено, сам по себе односторонний отказ собственников помещений в многоквартирном доме от исполнения договора с управляющей организацией (расторжение договора) действующему законодательству не противоречит.

Доводы искового заявления основаны на неправильном толковании норм материального права.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «МКСервис» к ФИО1 о признании недействительным протокола общего собрания собственников отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами вКемеровский областной суд в течение месяца с момента принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01 февраля 2019 года.

Председательствующий: С.И. Неганов