Решение № 2А-1591/2019 2А-1591/2019~М-1013/2019 М-1013/2019 от 23 июня 2019 г. по делу № 2А-1591/2019

Дело № 2а-1591/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 июня 2019 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего Андреева И.С., при секретаре Усмановой И.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Челябинской области к Щичко ФИО6 о взыскании недоимки по земельному налогу,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 10 по Челябинской области (далее по тексту – Межрайонная ИФНС России № 10 по Челябинской области) обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 657 186,00 руб. и пени на него в размере 15012,15 руб. Также просили восстановить пропущенный процессуальный срок для обращения в суд, поскольку имелись уважительные причины для его пропуска, связанные с поздним получением определения об отмене судебного приказа.

В обоснование заявленных требований указано, что в собственности у ФИО1 имеется земельный участок. Являясь собственником данного имущества ФИО1 является плательщиком земельного налога, однако административный ответчик налоги надлежащим образом не оплачивает, в связи с чем образовалась взыскиваемая задолженность. Срок для обращения в суд с исковым заявлением был пропущен по объективным причинам, поскольку определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ было получено инспекцией ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Челябинской области ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные в исковом заявлении требования. Просил восстановить пропущенный по объективным причинам срок для обращения в суд с исковым заявлением.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика ФИО3 участия в судебном заседании не принимал, ранее предоставил отзыв, в котором выражал несогласие с заявленными требованиями. Указал на наличие исполнительного производства, в рамках которого исполняется требование судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, где также взыскивается задолженность земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ г.г.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав и проанализировав имеющиеся материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца.

Положениями части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Земельный налог в силу статьи 15 Налогового кодекса Российской Федерации является местным налогом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка (пункт 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Плательщиками земельного налога в силу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (подпункт 1 и 3 пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 в спорный период являлся собственником земельного участка, общей площадью 80000 кв.м., кадастровый №; дата возникновения права собственности ДД.ММ.ГГГГ; расположенный по адресу: <адрес>.

Пунктом 3 Решения Челябинской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № «О земельном налоге на территории города Челябинска», в редакции решения Челябинской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, налоговая база с ДД.ММ.ГГГГ определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектами налогообложения, в соответствии со статьей 389 Налогового кодекса Российской Федерации. Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Согласно пункту 4 названного решения с ДД.ММ.ГГГГ установлены дифференцированные ставки земельного налога в зависимости от вида разрешенного использования: 0,30 процента в отношении земельных участков, отнесенных к землям занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением индивидуальных жилых домов, доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства, а также дачного хозяйства.

В соответствии с пунктом 5 указанного выше Решения налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами, не являющимися индивидуальными предпринимателями, уплачивающими налог на основании налогового уведомления, не позднее 5 ноября года, следующего за налоговым периодом.

Согласно представленному расчету размер земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ год по земельному участку с кадастровым номером № составил 672186,00 руб.

На основании статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации МИФНС России № 10 по Челябинской области, в пределах срока, установленного статьей 52 Налогового кодекса Российской Федерации, ФИО1 был начислен земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ год, направлено ДД.ММ.ГГГГ налоговое уведомление № со сроком уплаты налога до ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный законом срок, указанный в уведомлении, административный ответчик обязанность по уплате налога не исполнил, в связи с чем на основании статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации МИФНС России № 10 по Челябинской области в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование № об уплате задолженности по земельному налогу, предоставлен срок для добровольного исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Требование МИФНС России № 10 по Челябинской области административным ответчиком в добровольном порядке в установленные сроки исполнено не было, что послужило основанием для обращения в суд с указанным административным исковым заявлением.

В порядке п. 1 ст. 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов.

Согласно п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа № о взыскании с ФИО1 земельного налога и пени на него, что подтверждается штампом мирового судьи о принятии данного заявления, в установленный процессуальный срок приведенными выше нормами Закона.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г. Челябинска ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 судебный приказ № был отменен.

Абзацем 2 п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ также предусмотрено, что требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

С настоящим исковым заявлением налоговый орган обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пропуском установленного срока.

Как следует из ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика – физического лица или налогового агента – физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

По смыслу указанных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ одним из необходимых условий для удовлетворения административного иска о взыскании обязательных платежей и санкций является соблюдение административным истцом срока обращения в суд.

Как усматривается из материалов дела, МИФНС России № 10 по Челябинской области определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ получено только ДД.ММ.ГГГГ (фактически об отмене судебного приказа налоговому органу стало известно ДД.ММ.ГГГГ), сведений о направлении определения и получении его истцом до указанных дат материалы дела не содержат, следовательно до получения определения об отмене судебного приказа у налогового органа отсутствовали правовые основания для обращения в суд с исковым заявлением. Указанные обстоятельства судом признаются уважительными, а срок для подачи административного искового заявления подлежащим восстановлению, а ходатайство административного истца подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Учитывая указанные выше обстоятельства, проверив правильность исчисления размера налога, сроки на обращение в суд, предусмотренные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, а, также принимая во внимание, что факт нахождения в собственности ФИО1 земельного участка, равно как и факт неисполнения обязанности по уплате указанного налога ответчиком не опровергнут, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ год подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию в том размере, в котором заявлен административным истцом, а именно в сумме 15012,15 руб.

Задолженность по земельному налогу административным ответчиком частично погашена, а именно ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10000,00 руб.

По состоянии на дату обращения с исковым заявлением в суд задолженность по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год у ФИО1 составила 657 186,00 руб., а следовательно требования МИФНС России № 10 по Челябинской области обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы административного ответчика ФИО1, о том, что на основании возбужденного исполнительного производства по судебному приказу № производятся удержания в счет оплаты земельного налога за № г.г., а следовательно настоящее исковое заявление не подлежит удовлетворению, поскольку будет произведено двойное взыскание, не состоятельны по следующему основанию.

В судебном заседании установлено, что судебный приказ № выдан на основании заявления налогового органа №. Основанием для обращения с указанным заявлением послужило неисполнение добровольно требования № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате земельного налога с ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ год.

Отмененный судебный приказ № был вынесен на основании требования № об уплате земельного налога с ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ год.

Таким образом, двойного налогообложения в данном случае не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Учитывая указанные выше положения закона, принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 921,98 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 174, 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ,

решил:

Требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Челябинской области к Щичко ФИО7 о взыскании недоимки по земельному налогу, удовлетворить.

Взыскать с Щичко ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированный: <адрес> пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Челябинской области земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 657 186,00 руб. и пени по нему 15 012,15 руб.

Взыскать с с Щичко ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированный: <адрес> государственную пошлину в доход государства в размере 9 921,98 руб. путем зачисления в местный бюджет.

Решение может быть обжаловано в административную коллегию Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий И.С. Андреев