Решение № 2-910/2024 2-910/2024~М-162/2024 М-162/2024 от 16 апреля 2024 г. по делу № 2-910/2024

Гражданское дело № 2-910/2024

74RS0031-01-2024-000372-80


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2024 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Зенцовой С.Е.

при секретаре Сидоренко Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту – АО «Русский Стандарт», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что 18 марта 2014 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор <номер обезличен> (договор о карте). Договор заключен путем совершения Банком действий по принятию предложения ФИО1, в котором последний предложил Банку на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее – Условия) и Тарифах по картам «Русский Стандарт» (далее – Тарифы), заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», в рамках которого просил выпустить на его имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о Карте, установить лимит и осуществлять кредитование счета карты.

Рассмотрев заявление, Банк открыл счет карты <номер обезличен>, передал карту клиенту, то есть совершил все действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в Заявлении, Условиях, тем самым заключил договор о карте № <номер обезличен> от 18 марта 2014 года.

Акцептовав оферту о заключении договора о карте путем открытия счета карты, Банк во исполнение своих обязательств осуществил кредитование этого счета.

Карта ответчиком активирована. С использованием карты совершены расходные операции.

Согласно условий договора о карте, заемщик взяла на себя обязательства по своевременному возврату кредита, уплате процентов, начисленных за пользование кредитом, комиссии, платы, иные платежи в соответствии с Условиями по картам и Тарифам по картам.

Согласно Условий, погашение задолженности должно осуществляться ежемесячно путем внесения денежных средств на счет карты и их списания Банком в безакцептном порядке.

При этом в целях подтверждения права пользования картой, заемщик обязался ежемесячно размещать на счете карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа.

Условиями договора определена ответственность заемщика за нарушение обязательств.

Свои обязательства ответчик исполняла ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

18 января 2017 года ФИО1 Банком выставлен заключительный счет-выписка с предложением оплатить имеющуюся задолженность.

Требования заключительного счета-выписки ответчиком не исполнены.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу Банка задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от 18 марта 2014 года о предоставлении и обслуживании карты в размере 57 360,79 руб., возместить судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 920,82 руб.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по месту регистрации заказными письмами с уведомлением о вручении. Причиной возврата корреспонденции явилось истечение срока хранения.

Факт регистрации ответчика по месту жительства по адресу <адрес обезличен>, подтверждается справкой УФМС по Челябинской области (л.д. 71).

Согласно ч.4 ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В силу ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о рассмотрении дела.

Информация о движении дела размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд счел возможным дело рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу п.1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Установлено, что 18 марта 2014 года ФИО1 обратился в Банк с заявлением, в котором предложил Банку заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просил выпустить на его имя банковскую карту, открыть банковский счет и осуществить его кредитование (л.д. 10-11).

В своем заявлении ФИО1 подтвердил, что согласен с тем, что принятием Банком его предложения о заключении Договора о карте являются действия Банка по открытию ему счета. Указал, что ознакомлен с условиями и тарифами, размером процентной ставки, сроком и размером внесения платежей.

Условия предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», Тарифы ответчик получила на руки, что подтверждается собственноручной подписью (л.д. 18-21).

Соглашение заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст. 432, ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации.

18 марта 2014 года Банк открыл ответчику счет карты <номер обезличен>, тем самым заключил договор № 112690437, выпустил на имя ответчика банковскую карту и осуществил ее кредитование, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 22-24).

Таким образом, Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил полностью.

Карта ответчиком получена, активирована, что следует из выписки по счету.

За период с 30 марта 2014 года по 31 августа 2016 года с использованием карты совершены расходные операции по снятию и внесению наличных денежных средств, что подтверждено выпиской из лицевого счета заемщика (л.д. 22-24) и в судебном заседании не оспаривается.

В соответствии с условиями договора о карте погашение задолженности осуществляется путем размещения денежных средств на счете карты.

Согласно выписки из лицевого счета, ФИО1 свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом. В счет погашения долга денежные средства вносились нерегулярно и не в полном объеме.

С целью погашения клиентом задолженности, Банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку.

Сумма, указанная в заключительном счете-выписке является полной суммой задолженности на дату его выставления клиенту.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств 18 января 2017 года ответчику направлен заключительный счет-выписка о погашении задолженности в размере 57 437,71 руб. в срок до 17 февраля 2017 года (л.д. 25).

Требование заключительного счета-выписки ФИО1 не исполнено.

Истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика 16 августа 2018 года (л.д. 35).

Вместе с тем, судебный приказ, вынесенный 17 августа 2018 года мировым судьей судебного участка № 5 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области отменен определением от 12 мая 2023 года.

В период с 16 августа 2018 года по 12 мая 2023 года осуществлялась судебная защита нарушенного права.

Таким образом, с 17 февраля 2017 года до обращения к мировому судье - 16 августа 2018 года период составил 1 год 6 месяцев.

Оставшийся период, равный 1 год 6 месяцев следует исчислять с 12 мая 2023 года.

Последним днем обращения в суд с исковым заявлением следует считать 12 ноября 2024 года.

Истец обратился в суд 19 января 2024 года.

Таким образом, истец обратился в суд в пределах срока исковой давности.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ФИО1 по кредитному договору <номер обезличен> от 18 марта 2014 года за период пользования им составила 57 360,79 руб., в том числе: 38 825,97 руб. – задолженность по основному долгу; 315,93 руб. – плата за выпуск и обслуживание карты; 9 218,89 руб. – проценты за пользование кредитом; 9 000 руб. – плата за пропуск минимального платежа.

Представленный стороной истца расчет (л.д.8-9), содержащий суммы, периоды, подтверждающие образование задолженности, математические действия, проверен судом, согласуется с условиями договора, ответчиком иного расчета в материалы дела не представлено.

Таким образом, ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, с ФИО1 в пользу Банка следует взыскать указанную выше задолженность в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 1 920,82 руб. понесенные Банком в связи с подачей искового заявления, что подтверждено платежным поручением.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия <номер обезличен>) в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от 18 марта 2014 года в размере 57 360,79 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 920,82., всего взыскать 59 281 (пятьдесят девять тысяч двести восемьдесят один) рубль 61 копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 24 апреля 2024 года.