Постановление № 5-132/2018 от 23 октября 2018 г. по делу № 5-132/2018

Дело № 5-132/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 октября 2018 года г. Красноперекопск

Судья Красноперекопского районного суда Республики Крым Староверова А.И., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении юридического лица - Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымское межотраслевое предприятие промышленного железнодорожного транспорта»,

о привлечении его к административной ответственности по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГг. в Красноперекопский районный суд Республики Крым поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении юридического лица ГУП РК «Крымское межотраслевое предприятие промышленного железнодорожного транспорта».

Из протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 40 мин. по адресу <адрес>, перед примыканием <адрес> (в границах ж/д переезда):

на железнодорожном переезде с необеспеченной видимостью отсутствуют дорожные зеркала, в нарушение п. 15 Условий эксплуатации железнодорожных переездов, утвержденных приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ №;

на железнодорожном переезде отсутствует электрическое освещение при наличии постоянных источников электроснабжения, в нарушение п. 46 Условий эксплуатации железнодорожных переездов, утвержденных приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ №, п. 4.6.1.3 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования»;

на сигнальных столбиках, верхняя часть которого, не имеет скоса, отсутствует вертикальная разметка в виде черной горизонтальной полосы шириной 100 мм, в нарушение п. 5.2.3 ГОСТ Р 50970-2011 «Технические средства организации дорожного движения. Столбики сигнальные дорожные. Общие технические требования. Правила применения»;

со стороны <адрес>, справа, на одном сигнальном столбике и слева, на трех сигнальных столбиках отсутствуют световозвращатели, в нарушение п. 5.2.5 ГОСТ Р 50970;

на проезжей части отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.1, в нарушение п. 6.2.3 ГОСТ Р 52289-2004.

Также на данный участок автомобильной дороги, расположенный в границах железнодорожного переезда (на расстоянии десяти метров от ближайшего рельса по пути следования), отсутствует утвержденный проект (схема) организации дорожного движения, что является нарушением требований ч. 1 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», согласно которых, деятельность по организации дорожного движения должна осуществляться на основе комплексного использования технических средств и конструкций, применение которых регламентировано действующими в Российской Федерации техническими регламентами и предусмотрено проектами и схемами организации дорожного движения.

В судебном заседании представители ГУП РК «Крымское межотраслевое предприятие промышленного железнодорожного транспорта» ФИО1, ФИО2, ФИО3 с протоколом об административном правонарушении не согласились, пояснив, что признают только нарушения в части отсутствия на день составления протокола: вертикальной разметки в виде черной горизонтальной полосы шириной 100 мм, световозвращателей справа на одном сигнальном столбике и слева на трех сигнальных столбиках, горизонтальной дорожной разметки 1.1 на проезжей части. В настоящее время все указанные нарушения предприятием добровольно устранены, что подтверждается представленными в материалы дела фототаблицами. В остальной части указанные в протоколе нарушения не признают, ссылаясь на то, что данный железнодорожный переезд не эксплуатируется с 2008 года и с 2014 года закрыт для движения железнодорожного транспорта. Кроме того, установление дорожных зеркал на данном переезде не требуется, так как требуемая видимость (100 метров с любой стороны) обеспечивается в полном объеме, что подтверждается актом комиссионного осмотра. Данный железнодорожный переезд относится к 4 категории, уложен через железнодорожный путь № № маневрового района, где в соответствии с технической оснащенностью (отсутствие электрической централизации путей и стрелочных переводов, движения поездов и др.) не предусмотрено устройство продольного электроснабжения. При этом в районе переезда функционирует мачта освещения, расположенная в четной горловине станции Красноперекопск КЖД, которая освещает территорию данного переезда и обеспечивает освещенность, соответствующую установленным нормам для переезда 4 категории в темное время суток. Инспектором не представлен акт об измерении уровня освещенности. К отсутствию схемы организации дорожного движения в границах данного перееду предприятие никакого отношения не имеет, требования закона «О безопасности дорожного движения», на который ссылается инспектор, не относятся к деятельности предприятия. Кроме того, данный железнодорожный переезд не стоит на балансе предприятия, и правоустанавливающие документы на него отсутствуют. Железнодорожный путь, к которому относится переезд, закреплен за предприятием на праве хозяйственного ведения. С учетом изложенного представителя юридического лица просят суд производство по делу прекратить в связи с отсутствие состава административного правонарушения.

В судебном заседании старший государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Красноперекопский» ФИО4 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ были выявлены недостатки в эксплуатационном состоянии железнодорожного переезда, о чем составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование. В рамках административного расследования были истребованы сведения, необходимые для разрешения дела и ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении <адрес>. Считает, что указанные в протоколе нарушения подтверждаются собранными пот делу доказательствами, и просит привлечь данное юрлицо к административной ответственности.

Выслушав доводы представителей ГУП РК «Крымское межотраслевое предприятие промышленного железнодорожного транспорта», старшего государственного инспектора дорожного надзора отделения ГИБДД МО МВД России «Красноперекопский» ФИО4, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в совершении деяния, выразившегося в несоблюдении (нарушении) требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании в том числе железнодорожных переездов, либо непринятие мер по своевременному устранению угрожающих безопасности дорожного движения помех.

Исходя из положений приведенных норм, субъектами административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются должностные и юридические лица, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.

Указанная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта соответствующего административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственное за состояние дорог и дорожных сооружений.

В соответствии с пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Согласно п. 5.2.3 ГОСТ Р 50970, верхняя часть столбика, не имеющая скоса, должна иметь вертикальную разметку в виде черной горизонтальной полосы шириной 100 мм.

В соответствии с п. 5.2.5 ГОСТ Р 50970, на столбиках не имеющих скоса, световозвращатели располагают на расстоянии 100 мм от верха столбика под полосой черного цвета. Цвет световозвращателей выбирают таким образом, чтобы водитель справа по ходу движения видел световозвращатели красного цвета;

Согласно п. 6.2.3 ГОСТ Р 52289-2004 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», разметку 1.1 применяют для разделения потоков транспортных средств, движущихся в противоположных направлениях (осевая линия) на дорогах, имеющих две или три полосы для движения в обоих направлениях, перед железнодорожными переездами - на протяжении 100 м от ближнего рельса;

В соответствии с ч.1, 2 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Устройство пересечений автомобильных дорог железнодорожными путями на одном уровне (далее - железнодорожные переезды) и на разных уровнях осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом, федеральным законом о железнодорожном транспорте, федеральным законом о безопасности дорожного движения, требованиями технических регламентов, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. (ч. 1) Владельцы ЖД путей обязаны в частности, содержать участки автомобильных дорог, расположенные в границах ЖД переездов ) до шлагбаума или при отсутствии шлагбаума на расстоянии 10 метров от ближайшего рельса по пути следования) в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте. (ч.2)

Согласно п. 2.3 Устава ГУП РК «Крымское межотраслевое предприятие промышленного железнодорожного транспорта», утвержденного министерством транспорта Республики Крым от 18.01.2017г. № предметом деятельности предприятия является, помимо прочего, ремонт и обслуживание переездов железнодорожных путей. Согласно перечню недвижимого имущества, закреплённого за ГУП РК «Крымское межотраслевое предприятие промышленного железнодорожного транспорта» железнодорожный путь 1 маневрового пути (<адрес>), к которому относится данный железнодорожный переезд, закреплен за предприятием на праве хозяйственного ведения (п. 318 перечня), что не оспаривается его представителями.

Таким образом, субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, является ГУП РК «Крымское межотраслевое предприятие промышленного железнодорожного транспорта», поскольку со стороны предприятия допущен ненадлежащий контроль за исполнением обязательств, что на момент составления протокола об административном правонарушении позволило сделать вывод о наличии допущенных предприятием нарушений по исполнению функций содержания железнодорожных переездов.

Как следует из смысла ст. 26.1 и 26.2 КоАП РФ, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

В ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ закреплено, что эти данные могут быть установлены не только протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, но и иными документами.

Вина юридического лица в совершении административного правонарушения установлена и подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес> от 30.08.2018г. (л.д.3-5), актом № выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии железнодорожного переезда с фототаблицей (л.д.7-10), определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д.11) рапортом о поступлении сообщения по линии 102 (л.д.12), уставом ГУП РК «Крымское межотраслевое предприятие промышленного железнодорожного транспорта» (л.д.30-46), иными материалами дела.

Достоверность и объективность собранных доказательств у суда сомнений не вызывает.

Имеющиеся в материалах дела доказательства получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка, отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

Данные доказательства суд считает достоверными, они согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями действующего законодательства и в совокупности являются достаточными для вывода о виновности ГУП РК «Крымское межотраслевое предприятие промышленного железнодорожного транспорта», в совершении административного правонарушения.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 40 мин. по адресу <адрес>, перед примыканием <адрес> (в границах ж/д переезда) отсутствовали: вертикальная разметка в виде черной горизонтальной полосы шириной 100 мм, световозвращатели справа на одном сигнальном столбике и слева на трех сигнальных столбиках, горизонтальная дорожная разметка 1.1 на проезжей части (на расстоянии 10 метров от ближайшего рельса по пути следования).

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит установленным факт совершения ГУП РК «Крымское межотраслевое предприятие промышленного железнодорожного транспорта» деяния (бездействия), выразившегося в несоблюдении требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по введению временного ограничения или прекращения дорожного движения на отдельных участках дорог, в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения (ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ). В данном случае в действиях указанного юридического лица имеется состав административного правонарушения, предусмотренного, ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ и его действия квалифицированы правильно.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ГУП РК «Крымское межотраслевое предприятие промышленного железнодорожного транспорта» не представило суду достаточных доказательств, однозначно подтверждающих, что оно в силу объективных причин не имело реальной возможности для своевременного выполнения возложенных на него обязанностей, предприняло все зависящие от него меры по выполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, не установлено.

Что касается остальных, указанный в протоколе нарушений, таких как: отсутствие на данном железнодорожном переезде дорожных зеркал в нарушение п. 15 Условий эксплуатации железнодорожных переездов, утвержденных приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ №; отсутствие на данном железнодорожном переезде электрического освещения при наличии постоянных источников электроснабжения, в нарушение п. 46 Условий эксплуатации железнодорожных переездов, утвержденных приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ №, п. 4.6.1.3 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», отсутствие утвержденного проекта (схемы) организации дорожного движения, суд считает необходимым указать следующее.

В соответствии с п. 15 Условий эксплуатации железнодорожных переездов, утвержденных приказом Министерства транспорта РФ № от 31.07.2015г. все обустройства железнодорожных переездов должны соответствовать требованиям ПТЭ и технических регламентов.

На пересечениях автомобильных дорог с железнодорожными подъездными путями к предприятиям, складам и другим объектам, на которых не обеспечиваются условия видимости в соответствии с нормами обеспечения видимости поезда, приближающегося к железнодорожному переезду, приведенными в таблице 3 настоящих Условий, устанавливаются дорожные зеркала. Место установки дорожного зеркала и поворот поверхности отражателя по отношению к наблюдателю выбирают исходя из местных условий с учетом обеспечения видимости скрытого от наблюдателя участка дороги.

Учитывая изложенное, а также данные таблицы 3, условия видимости на данном переезде должны обеспечивать видимость движущегося поезда с любой стороны на расстоянии не менее 100 метров.

Доказательств того, что видимость движущегося поезда с любой стороны на расстоянии не менее 100 метров на данном переезде не обеспечена, инспектором не представлено.

Согласно акту комиссионного осмотра от 2.04.2018г., представленному предприятием, условия видимости на данном переезде в соответствие с установленными нормами обеспечены (л.д. 72). Кроме того, данный железнодорожный переезд не эксплуатируется с 2008 года и с 2014 года закрыт для движения железнодорожного транспорта (л.д.56).

В соответствии п. 13 Условий эксплуатации железнодорожных переездов, утвержденных приказом Министерства транспорта РФ № от 31.07.2015г. Железнодорожные переезды в зависимости от интенсивности движения железнодорожного и автомобильного транспорта делятся на четыре категории. Категории железнодорожных переездов общего и необщего пользования указаны в таблицах 1 и 2. Все остальные железнодорожные переезды (не предусмотренные таблицей 2 настоящих Условий) относятся к IV категории.

Учитывая изложенное, а также данные указанных таблиц, железнодорожный переезд, расположенный в <адрес>, вблизи <адрес>, перед примыканием <адрес>, относится к IV категории. Что не оспаривается сторонами.

В силу п. 46 названных Условий электрическое освещение должны иметь все железнодорожные переезды I, II и III категорий, а также IV категории при наличии продольных линий электроснабжения или других постоянных источников электроснабжения.

Продольная линия электроснабжения включает в себя источник питания, протяженные линии электропередачи, проложенные вдоль путей, и трансформаторные подстанции, подключённые к ним.

Освещенность в пределах железнодорожных переездов, находящихся в эксплуатации до их реконструкции, должна быть не менее: для железнодорожных переездов IV категории - 1 лк.

Материалы дела не содержат каких-либо документов, подтверждающих факт проведения замеров освещенности данного переезда, а также того, что освещенность менее 1 лк. Кроме того, в материалах дела отсутствуют данные о наличии продольных линий электроснабжения (в том числе подключение их к трансформаторной подстанции).

С учетом изложенного, названные нарушения, вменяемые ГУП РК «Крымское межотраслевое предприятие промышленного железнодорожного транспорта» подлежат исключению. Подлежит также исключению вмененное предприятию нарушение, выразившееся в отсутствии утвержденного проекта (схемы) организации дорожного движения, так как деятельность по организации дорожного движения не входит в компетенцию ГУП РК «Крымское межотраслевое предприятие промышленного железнодорожного транспорта».

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4,2 КоАП РФ, суд усматривает добровольное и оперативное устранение предприятием перечисленных выше нарушений, что подтверждается представленными в материалы дела фототаблицами.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст.4,3 КоАП РФ судом не установлено.

Согласно ч.1 ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Всесторонне, полно и объективно выяснив обстоятельства дела, выявив причины и условия, способствовавшие совершению данного правонарушения, проанализировав все фактические данные, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая характер совершенного правонарушения, данные о личности правонарушителя, степень вины, учитывая отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, с целью воспитания уважения к общеустановленным правилам, а также предотвращения совершения новых правонарушений, суд считает необходимым назначить административное наказание в виде минимального размера штрафа, установленного санкцией статьи.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12.34 ч.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымское межотраслевое предприятие промышленного железнодорожного транспорта» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: УИН: 18№, наименование получателя -УФК (МО МВД России Красноперекопский), номер счета получателя №, БИК 043510001, ОКТМО 35718000, КПП 910601001 ИНН <***>, КБК 188 116 30030 01 6000 140, ИНН плательщика -9102170826, протокол №<адрес>.

Разъяснить, что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, предоставляет в Красноперекопский районный суд Республики Крым по адресу: <адрес>А.

При уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 указанного Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

В случае неуплаты в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы сроком до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: