Решение № 2-694/2017 2-694/2017~М-568/2017 М-568/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 2-694/2017

Дело № 2-694/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Осинники 15 августа 2017 года

Осинниковский городской суд Кемеровской области

В составе председательствующего судьи Лемзы А.А.

При секретаре Кривчиковой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 к ФИО2 о взыскании суммы задолженности,

У С Т А Н О В И Л

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 обратилось в Осинниковский городской суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность в размере принятого наследства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 89454,10 рублей из которых: остаток по кредиту 79393,67 рублей; просроченная задолженность по процентам 10060,43 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2883,62 рубля.

Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 и ФИО4 был заключен кредитный договор № по условиям которого, заемщик получил кредит в сумме 150000 руб. под 21,35 % годовых на срок 60 месяцев. Согласно прилагаемому расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № составляет 89454,10 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность – 79393,67 руб., просроченная задолженность по процентам – 10060,43 руб. Заемщик ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является наследником первой очереди, и соответственно в случае принятия наслдства, отвечает по долгам ФИО4

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал. Пояснил, что в 2011 г. забрал мать из <адрес>, где она проживала с его братом. В <адрес> она проживала в квартире, принадлежащей ему на праве собственности, у нее имущества никакого не имелось. С заявлением о принятии наследства он не обращался, фактически наследство не принимал, поскольку никакого имущества у ФИО4 не имелось.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить банку полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО4 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставляет ответчику кредит в сумме 150 000 рублей на срок 60 месяцев, а ответчик обязуется возвратить кредит в указанный срок, а также уплатить банку проценты на сумму кредита в размере 21,35 % годовых (<данные изъяты>).

Согласно п. 3.1. и 3.2. кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (<данные изъяты>).

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если кредитором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, банк праве потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В связи с тем, что платежи по погашению основного долга по кредиту вносились нерегулярно и не в полном объеме, образовалась просроченная задолженность, которая согласно представленному расчету составляет 89454,10 рублей, из которых 79393,67 рублей ссудная задолженность, 20060,43 рублей просроченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (<данные изъяты>).

Согласно ответу Кемеровской областной нотариальной палаты, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ наследственного дела к имуществу ФИО4 не имеется (<данные изъяты>).

Из ответов нотариуса Осинниковского нотариального округа ФИО6(<данные изъяты>), нотариуса Осинниковского нотариального округа ФИО7 (<данные изъяты>) усматривается, что с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО4 никто не обращался, наследственное дело не заведено.

ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ до момента смерти проживала и была зарегистрирована по адресу: <адрес><адрес>, что подтверждается домовой книгой (<данные изъяты>).

Квартира, расположенная по адресу: <адрес><адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/5 доли ФИО1, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО10, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (<данные изъяты>).

Согласно сведениям Отдела МВД России по г. Осинники транспортные средства на ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не зарегистрированы (<данные изъяты>).

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснено в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства (пункт 37 указанного Постановления Пленума).

Таким образом, в силу ст. 1153 ГК РФ, если наследником совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства, то именно на нем лежит обязанность доказать факт того, что наследство принято не было. В частности к таким допустимым доказательствам могут относиться заявление об отказе от наследства (статья 1159 ГК РФ), либо решение суда об установлении факта непринятия наследства.

Судом установлено, что после смерти ФИО4 наследственное дело не заведено, никто из наследником с заявлением о принятии наследства не обращался. Ответчик ФИО2 какие-либо действия, свидетельствующие о его фактическом принятии наследства не совершал. Кроме того установлено, что в собственности ФИО4 недвижимого имущества, транспортного средства не имелось. Истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств наличия у наследодателя какого-либо имущества не представлено. Кроме того, как следует из пояснений ответчика какого-либо имущества у умершей в собственности не находилось, она проживала в принадлежащем ему жилом помещении.

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору необходимо отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцу в удовлетворении исковых требований к ответчику о взыскании задолженности по кредиту отказано, в удовлетворении требования о взыскании оплаченной государственная пошлина при подаче данного искового в размере 2883,62 рублей также необходимо отказать.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № о взыскании с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 89454,10 рублей, из которых остаток по кредиту 79393,67 рубля, просроченная задолженность по процентам 10060,43 рублей и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2883,62 рубля, всего 92337,72 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 21 августа 2017 года.

Судья А.А. Лемза