Решение № 2-2031/2017 2-2031/2017~М-1928/2017 М-1928/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 2-2031/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2017 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югра в составе председательствующего судьи Л.В. Басковой,

при секретаре О.Ю. Бисеровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента строительства <адрес> – Югры к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

Департамента строительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

Просят взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета неосновательное обогащение в размере <данные изъяты>

Требования мотивировали тем, что дата ФИО1 выдан жилищный сертификат серии «ПС» № от дата, размер социальной выплаты по которому составил <данные изъяты>

При оформлении сертификата Департаментом строительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры допущена техническая ошибка при произведении расчета социальной выплаты, осуществлен вычет только по одной из сделок отчуждения (по договору купли-продажи жилья по <адрес> вычет суммы, полученной по другой сделке отчуждения (по договору дарения) не осуществлялся. В результате при предоставлении социальной выплаты ФИО1 неосновательно завышен размер социальной выплаты, чем причинен ущерб федеральному бюджету в размере <данные изъяты>

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования истца не признала, пояснила, что на момент написания заявления о предоставлении жилищного сертификата у нее в собственности было только одно жилое помещение, на вторую квартиру право собственности было прекращено, так как она, продав одну квартиру, купила другую.

В судебное заседание представитель истца Департамента строительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры и представитель третьего лица Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации не явились, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства. Заявлениями в адрес суда просили рассмотреть дело в их отсутствии.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав ответчицу, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

дата ФИО1 выдан жилищный сертификат серии «ПС» № от дата, размер социальной выплаты по которому составил <данные изъяты>

Статьей 1 Федерального закона от 25 октября 2002 года № 125-ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» установлено, что право на получение жилищных субсидий имеют граждане, прибывшие в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности не позднее 1 января 1992 года, имеющие общую продолжительность стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях не менее пятнадцати календарных лет, не ; имеющие других жилых помещений на территории Российской Федерации за i пределами районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей или нуждающиеся в улучшении жилищных условий и не получавшие субсидий на эти цели.

Статьей 6 Федерального закона от 25 октября 2002 года № 125-ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» (в редакции, действовавшей на момент оформления государственного жилищного сертификата) установлено, что в случае отчуждения гражданином и (или) членами его семьи жилых помещений, принадлежащих им на праве собственности, иным лицам размер предоставляемой жилищной субсидии уменьшается на сумму, полученную по договору, предусматривающему отчуждение жилого помещения, либо на сумму, указанную в справке, составленной на дату заключения такого договора и выданной организацией, осуществляющей техническую инвентаризацию. При этом для расчета значения, на которое уменьшается размер жилищной субсидии, учитывается наибольшая из указанных сумм.

При оформлении сертификата допущена техническая ошибка при произведении расчета социальной выплаты, вследствие чего нарушены положения статьи 6 Федерального закона от 25 октября 2002 года № 125-ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей».

Согласно выписки из ЕГРП от дата № ответчику принадлежали на праве собственности два жилых помещения. Жилое помещение, находящееся по <адрес> которое подарено ФИО1, в договоре дарения указана инвентаризационная стоимость жилья <данные изъяты> рублей. Жилое помещение, находящееся по <адрес> (где ФИО1 принадлежали 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение) продано ФИО1 по договору купли - продажи за <данные изъяты> рублей (1/2 доля жилого помещения - <данные изъяты> рублей, была учтена в качестве вычета при расчете размера социальной выплаты). В рамках действующего законодательства расчет размера социальной выплаты необходимо было осуществлять в следующем порядке: <данные изъяты> кв. метра х <данные изъяты> рублей х 1.10 (повышающий коэффициент к нормативу стоимости 1 кв. метра общей площади жилья по Российской Федерации для Тюменской области) х 90% - вычет <данные изъяты> рублей <данные изъяты>

Департаментом строительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры при оформлении сертификата осуществлен вычет только по одной из сделок отчуждения, по договору купли-продажи жилья по <адрес> вычет суммы, полученной по другой сделке отчуждения (по договору дарения) не осуществлялся. В результате при предоставлении социальной выплаты ФИО1 неосновательно завышен размер социальной выплаты, чем причинен ущерб федеральному бюджету в размере <данные изъяты>

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно части 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Спорная часть денежной субсидии, направленной на приобретение жилья, является по своему характеру дополнительной социальной гарантией, не относится к заработной плате и приравненным к ней платежам, пенсиям, пособиям, стипендиям, возмещению вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментам и иным денежным суммам, предоставленным гражданину в качестве средства к существованию, получена с нарушением требований закона, соответственно является неосновательным обогащением и подлежит возврату в федеральный бюджет.

В судебном заседании установлено, что при оформлении сертификата Департаментом строительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры допущена техническая ошибка при произведении расчета социальной выплаты, осуществлен вычет только по одной из сделок отчуждения, вычет суммы, полученной по другой сделке отчуждения не осуществлялся. В результате при предоставлении социальной выплаты ФИО1 неосновательно завышен размер социальной выплаты, чем причинен ущерб федеральному бюджету в размере <данные изъяты>

В соответствии со статьей 6 Федерального закона N 125-ФЗ в случае отчуждения гражданином и (или) членами его семьи жилых помещений, принадлежащих им на праве собственности, иным лицам размер предоставляемой жилищной субсидии уменьшается на сумму, полученную по договору, предусматривающему отчуждение жилого помещения, либо на сумму, указанную в справке, составленной на дату заключения такого договора и выданной организацией, осуществляющей техническую инвентаризацию. При этом для расчета значения, на которое уменьшается размер жилищной субсидии, учитывается наибольшая из указанных сумм.

Нормой закона не установлен период учета гражданско-правовых сделок с жилыми помещениями в целях определения размера жилищной субсидии, предоставляемой в порядке, установленном Правилами, в рамках выполнения мероприятий Федерального закона N 125-ФЗ.

При расчете размера жилищной субсидии необходимо учитывать все сделки, совершенные вышеуказанными гражданами - участниками подпрограммы и (или) членами их семей по отчуждению жилых помещений, принадлежащих им на праве собственности, независимо от времени совершения данных сделок.

Довод ответчика ФИО1 о том, что на момент написания заявления о предоставлении жилищного сертификата у нее в собственности было только одно жилое помещение, не оспаривается истцом.

Материалами дела подтверждается, что дата было прекращено право собственности ФИО1 на жилое помещение, находящееся по <адрес>, а дата было зарегистрировано право собственности на жилое помещение, находящееся по <адрес>

При расчете размера жилищной субсидии истцом не были учтены все сделки, совершенные участником программы и (или) членами его семьи по отчуждению жилых помещений, принадлежащих им на праве собственности, независимо от времени совершения данных сделок.

Суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец на основании п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины. В этой связи с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента строительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета неосновательное обогащение в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования города Нягань государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Няганский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 24.11.2017г.

Судья Л.В. Баскова