Решение № 12-135/2018 от 28 июня 2018 г. по делу № 12-135/2018

Дело №12-135/18


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ярославль 29 июня 2018 года

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Коневой В.В.,

при секретаре Малковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле

жалобу защитника Фролова Антона Всеволодовича в интересах ФИО2 на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО3 от 25.04.2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.3 ч.1 и ст.12.2 ч.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО3 от 25.04.2018 года ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст.12.3 ч.1 и ст.12.2 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

В постановлении указано, 25.04.2018 г. в 18 час.05 мин. на Ярославский район, ЮЗОД - дер. Ивановский перевоз 5, ФИО2 управлял автомобилем <данные изъяты> государственный номер №, не имел при себе регистрационных документов на транспортное средство, с нестандартными регистрационными знаками, п.2.1.1 ПДД, ОП 2.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Фролов А.В. в интересах ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление должностного лица, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование автор жалобы указывает, что постановление вынесено незаконно, а дело не было рассмотрено полно, объективно и всесторонне.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 и его защитник Фролов А.В. не явились, извещены судом, надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Должностное лицо инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ЯО ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен судом, надлежащим образом.

Судом определено рассмотреть жалобу в отсутствии сторон.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ст. 22 и п. 4 ст. 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно - правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Административная ответственность по ч.1 ст.12.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе регистрационных документов на транспортное средство, а в установленных случаях документов, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза, с отметками таможенных органов, подтверждающими временный ввоз транспортного средства.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с требованиями п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090, водитель должен иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам); страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Пунктом 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее - Основные положения ПДД РФ), определено, что на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

Судом установлено, что 25.04.2018 г. в 18 час.05 мин. на Ярославский район, ЮЗОД - дер.Ивановский перевоз 5, ФИО2 управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный номер №, не имел при себе регистрационных документов на транспортное средство, с нестандартными регистрационными знаками, п.2.1.1 ПДД, ОП 2.Факт совершения ФИО2 вмененного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами: протоколом об административном правонарушении от 25.04.2018 года №, протоколом об административном правонарушении от 25.04.2018 года №, постановлением по делу об административном правонарушении от 25.04.2018 года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 25.04.2018 года, протоколом о задержании транспортного средства № от 25.04.2018 года, рапортом старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России от 25.04.2018 года ФИО1 согласно которого усматривается, что во время несения службы 25.04.2018 г. в 18 час.05 мин. на ЮЗОД в районе стр.5 Ивановский перевоз Ярославского района, Ярославской области, была остановлена автомашина <данные изъяты> г.н. транзит №, VIN №, под управлением ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на данном автомобиле установлены нестандартные государственные регистрационные знаки, транзит выполнен на металлической основе, которые не выдавались органами ГИБДД. Данные государственные регистрационные знаки, которые должны быть выполнены на бумажной основе согласно ПТС, закончили срок действия 18.12.2012 года. В предоставленном договоре отсутствует роспись покупателя (ФИО2), на основании чего договор является недействительным. Свидетельство о регистрации транспортного средства ФИО2 не предоставил, данное транспортное средство было помещено на специализированную стоянку; объяснением ФИО2 от 25.04.2018 года.

Постановление должностного лица вынесено в соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ, в нем отражены все необходимые сведения, в том числе событие правонарушения, квалификация деяния. В тексте постановления ФИО2 разъяснены права, порядок и сроки обжалования постановления по делу, предусмотренные статьями 30.1, 30.2, 30.3 КоАП РФ. Копию постановления ФИО2 получил, о чем свидетельствует его подпись.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Сотрудник ГИБДД, вынесший постановление об административном нарушении является должностным лицом, на которого в силу ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" возложены обязанности, в том числе: выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению (пункт 4 части 1); пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (пункт 11 части 1).

Довод жалобы о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.3 и ч.1 ст.12.2 КоАП РФ является суду несостоятельным и опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами.

При рассмотрении дела должностным лицом административного органа установлены все существенные для разрешения дела обстоятельства, выводы обоснованны и соответствуют собранным по делу доказательствам, действия ФИО2 правильно квалифицированы по ст. ст.12.3 ч.1 и 12.2 ч.1 КоАП РФ.

Установленный законом порядок привлечения ФИО2 к административной ответственности соблюден.

Постановление от 25.04.2018 года в отношении ФИО2 вынесено уполномоченным на то должностным лицом в соответствии с ч.ч.1, 5 ст. 29.10 КоАП РФ. Срок давности привлечения к административной ответственности при вынесении постановления не нарушен.

Руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.8 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО3 от 25.04.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.3 и ч.1 ст.12.2 КоАП РФ в отношении ФИО2 -оставить без изменения, а жалобу защитника Фролова Антона Всеволодовича в интересах ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ярославский районный суд Ярославской области в течение 10 суток со дня его получения.

Судья В.В.Конева